Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Обзор окуляров HD-60, Meade - обсуждение

Обсуждения всех аспектов любительских астрономических наблюдений: статей из ЧАВО и обзоров, инструментов и аксессуаров, астрономических объектов и событий, погоды и явлений...

Модератор: Ernest

Ответить
skyworker
Сообщения: 293
Зарегистрирован: 01 дек 2010, 17:20

Обзор окуляров HD-60, Meade - обсуждение

Сообщение skyworker » 11 июн 2011, 23:58

Интересно насколько герметичны эти окуляры, можно ли глазную линзу промывать под струей воды (вначале спиртом, а потом проточной водой). У меня был Плессл 4000 серии от Meade, вот он не позволял таких операций, вода поподала в окуляр, чернение на краях линз размывалось.

Gulik
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 09 янв 2011, 19:30

Re: Обзор окуляров HD-60, Meade

Сообщение Gulik » 12 июн 2011, 02:37

Эрнест, спасибо за обозор!
Интересно, а как так получается, что в одной линейке окуляров у короткофокусных очень приличная корекция по полю, а у среднефокусных совсем посредственная?

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17945
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Обзор окуляров HD-60, Meade

Сообщение Ernest » 12 июн 2011, 19:01

skyworker писал(а):Интересно насколько герметичны эти окуляры, можно ли глазную линзу промывать под струей воды (вначале спиртом, а потом проточной водой).
Водонепроницаемость не декларируется, так что промывать "под струей водой" не стоит. И не только HD-60. Разве что окуляры от Explore Scientific, но и их линзы без разборки свободнотекущим бензином или спиртом я бы пользовать не стал.
Gulik писал(а):...а как так получается, что в одной линейке окуляров у короткофокусных очень приличная корекция по полю, а у среднефокусных совсем посредственная?
Это как раз нормально. Только линейка окуляров с оптикой полученной простым масштабированием имеет одинаковое качество изображения по всем фокусным расстояниям. Ну, скажем, Плёслы или ортоскопики. А линейки, в которых схема отличается от окуляра к окуляру не только масштабом (например, для того, чтобы вытащить вынос выходного зрачка у короткофокусных и "спрятать" у длиннофокусных) характеризуются часто очень неоднородным качеством от окуляра к окуляру. Скажем, в окулярах LVW наилучшее качество изображения у среднефокусных, у Explore Scientific 82 лучшая коррекция у короткофокусных, SW LET и вовсе полный разнобой и т.д.

Gulik
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 09 янв 2011, 19:30

Re: Обзор окуляров HD-60, Meade

Сообщение Gulik » 13 июн 2011, 14:33

Ernest писал(а):Это как раз нормально. Только линейка окуляров с оптикой полученной простым масштабированием имеет одинаковое качество изображения по всем фокусным расстояниям. Ну, скажем, Плёслы или ортоскопики. А линейки, в которых схема отличается от окуляра к окуляру не только масштабом (например, для того, чтобы вытащить вынос выходного зрачка у короткофокусных и "спрятать" у длиннофокусных) характеризуются часто очень неоднородным качеством от окуляра к окуляру. Скажем, в окулярах LVW наилучшее качество изображения у среднефокусных, у Explore Scientific 82 лучшая коррекция у короткофокусных, SW LET и вовсе полный разнобой и т.д.
Спасибо! причина понятна.....
но имхо как то не правильно такой разброс качества в линейке.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17945
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Обзор окуляров HD-60, Meade

Сообщение Ernest » 13 июн 2011, 15:38

Согласен.
Однако стоит отметить, что объединение в одну линейку не обязательно идет по признаку одинаковой оптической схемы и однородного качества изображения. К примеру, это может быть одинаковый (скажем 20 мм) вынос выходного зрачка, или одинаковый механический дизайн, или просто одинаковое угловое поле зрения и т.д.

Gulik
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 09 янв 2011, 19:30

Re: Обзор окуляров HD-60, Meade

Сообщение Gulik » 13 июн 2011, 22:04

В общем получается, что это особенность линеек окуляров о которой надо знать и учитывать при выборе.

Alexey_G
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 19 июн 2011, 20:44

Re: Обзор окуляров HD-60, Meade

Сообщение Alexey_G » 22 июн 2011, 19:20

А 4,5 мм не тестировался?

Аватара пользователя
EXO
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 12 июн 2011, 19:51

Re: Обзор окуляров HD-60, Meade

Сообщение EXO » 23 июн 2011, 19:28

Заказал себе 4.5 и 6.5 мм Meade 5000 HD-60. Жду с нетерпением.

Есть еще 9 мм, а есть и ES 11 мм. Прямо не знаю, что из этого добра и взять... Оба тоже не хочется, т.к. по увеличению повторять будут. А может оба возьму...
Sky-Watcher BKP 1501 EQ3-2
Профессия: юрист
Музыка: Exoplanet

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17945
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Обзор окуляров HD-60, Meade

Сообщение Ernest » 23 июн 2011, 20:23

Скорее всего 9 мм окуляр имеет лучшую коррекцию аберраций, чем 11 мм

Аватара пользователя
EXO
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 12 июн 2011, 19:51

Re: Обзор окуляров HD-60, Meade

Сообщение EXO » 25 июн 2011, 06:44

Ernest писал(а):Скорее всего 9 мм окуляр имеет лучшую коррекцию аберраций, чем 11 мм
И поле меньше. А на таких увеличениях насколько необходимо большое поле?
Sky-Watcher BKP 1501 EQ3-2
Профессия: юрист
Музыка: Exoplanet

Sergey

Re: Обзор окуляров HD-60, Meade

Сообщение Sergey » 16 июл 2011, 22:41

Сравнил HD-60 6,5 и 9 с 6,3мм НПЗ и 9,7мм Meade плесслами на Ньютоне 12" 1:5. Смотрел днем по прожилкам листьев из-под солнечной стороны. В моменты относительного спокойствия воздушных масс у 9,7 Meade на небольшом кусочке поля в центре изображение неуловимо контрастнее и чуть светлее/чище чем у HD-60, но такой эффект возможен из-за чуть большего фокусного расстояния окуляра, да и не бросается в глаза эта разница, что-то на уровне ортоскоп-плессл. Написал про "небольшой кусочек поля в центре" по той причине, что собственные аберрации плесслов просто чудовищны в сравнении с HD-60, у которых от края до края идеальная картинка, не отягощенная мазней.
Для сравнения 6,3 НПЗ и HD-60 6,5мм летняя жара и поднимающийся от земли разогретый воздух не лучшие условия, но по коррекции впечатления аналогичные описанным выше, а изображение в 6,5мм в более холодных тонах, нет налета белесости и смягчающей желтизны как у плессла 6,3мм.
4,5мм пока не сравнивал, такого короткого плессла нет. Можно воспользоваться ЛБ, но нужен не такой жаркий день, которые у нас сейчас или "высокая" планета. Юпитер можно подождать, но итог сравнения для меня очевиден :)
Помимо всего прочего, HD-60 очень удобны. Удобный выкручивающийся наглазник (кстати у всех мидовских окуляров конструкция выкручивающегося наглазника схожая), при желании на него можно облакачиваться :) Очень "легкие" окуляры в плане нахождения положения глаза и охвата всего поля, последнее с резкоочерченными границами. Вынос зрачка достаточно комфортный, позволяет не шаркать по глазной линзе ресницами и не "ловить" положение глаза.
На мой взгляд именно таким и должен быть качественный, комфортный и относительно недорогой окуляр.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17945
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Обзор окуляров HD-60, Meade

Сообщение Ernest » 17 июл 2011, 09:15

EXO писал(а):
Ernest писал(а):Скорее всего 9 мм окуляр имеет лучшую коррекцию аберраций, чем 11 мм
И поле меньше. А на таких увеличениях насколько необходимо большое поле?
При прочих равных, большее поле зрения всегда в плюс, прежде всего для рассматривания протяженных объектов, независимо от увеличения, особенно на Добсонах и подобных телескопах без часового ведения. К сожалению, большое поле зрения "оплачивается" усложнением оптической схемы (повышенное светорассеивание), ростом габаритов, веса и цены, возможно, ухудшением качества оптической коррекции и т.д. И тут уже надо решать... Использовать-ли широкоугольные окуляры по объектам (типа планет), которые и без того полностью попадают в центральную зону классических окуляров.
Sergey писал(а):Сравнил HD-60 6,5 и 9 с 6,3мм НПЗ и 9,7мм Meade плесслами на Ньютоне 12" 1:5. Смотрел днем по прожилкам листьев из-под солнечной стороны...
Следует осторожно относиться к тестам окуляров в дневное время. Астрономические окуляры предназначены для использования ночью, днем усиливается вредное влияние (светорассеивание) повышенного количества оптических поверхностей, светорассеивание на механических деталях оправ и т.п.
Из-за этого, в частности, в дневное время Максутов-Кассегрен и Клевцов сильно проигрывают менее сложным и совершенным оптическим схемам объективов телескопов.

Sergey

Re: Обзор окуляров HD-60, Meade

Сообщение Sergey » 17 июл 2011, 09:45

Ernest писал(а):Следует осторожно относиться к тестам окуляров в дневное время. Астрономические окуляры предназначены для использования ночью, днем усиливается вредное влияние (светорассеивание) повышенного количества оптических поверхностей, светорассеивание на механических деталях оправ и т.п.
Из-за этого, в частности, в дневное время Максутов-Кассегрен и Клевцов сильно проигрывают менее сложным и совершенным оптическим схемам объективов телескопов.
Разумеется Вы правы. На этот случай я указал некоторые подробности и условия.
Сегодня утром смотрел Юпитер с окулярами этой серии - 6,5 и 9мм. Выводы аналогичные как и при дневных наблюдениях. Повышенного светорассеяния, бликов у окуляров HD-60 не замечено. Центр у плесслов самую-самую малость "чище". Это никак не сказывается ни на количестве видимых деталей, ни на качестве изображения.
Собственные аберрации HD-60 очень малы. Звезды рассеянных скопления, да и не только рассеянных, а, к примеру М13, очень хороши по всему видимому полю.

Аватара пользователя
EXO
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 12 июн 2011, 19:51

Re: Обзор окуляров HD-60, Meade

Сообщение EXO » 25 июл 2011, 18:25

Мне 6.5 и 9 мм Meade HD-60 тоже понравились. Внешне все сделано аккуратно, красиво. Картинка также порадовала после комплектных Synta Super.
Sky-Watcher BKP 1501 EQ3-2
Профессия: юрист
Музыка: Exoplanet

ZZok
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 11 июн 2011, 21:30

Re: Обзор окуляров HD-60, Meade

Сообщение ZZok » 12 авг 2011, 18:22

У меня есть 9мм Plano . Хочу еще 4 или 6 мм из серии с хорошим выносом зрачка, уж очень они удобные. Дык собственно вопрос. Купить ли мне опять Plano или всё же заострить внимание на Meade HD-60 или X-Cel LX от Celestron. Преимущество Plano в цене. Есть ли разница в качестве оптики? ...

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17945
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Обзор окуляров HD-60, Meade

Сообщение Ernest » 14 авг 2011, 20:43

ZZok писал(а):Хочу еще 4 или 6 мм из серии с хорошим выносом зрачка, уж очень они удобные. Дык собственно вопрос. Купить ли мне опять Plano или всё же заострить внимание на Meade HD-60 или X-Cel LX от Celestron.
О X-Cel LX не скажу, а HD-60 и Plano в оптическом плане идентичны. Механика более качественная у HD-60. У Plano лучше регулировка высоты наглазника. Перспектива последующей ликвидности DS Plano, вероятно, не столь блестящая.

Ответить