Многолинзовые окуляры теперь планетники?

[seaquest]

Некоторое время наблюдал форумную картину когда лучшими планетниками считались хорошие плесслы, ортоскопы. В частности японские ортоскопы Кokusai Кohki.
Теперь же народ переходит на Deepsky Plano, Meade HD-60, Celestron X-Cel.
Некто мне в личке вообще дискриминировал ортоскоп КК по всем параметрам, включая контраст и количество деталей изображения, в пользу Meade HD-60.
Нет, я понимаю, что неудачно сделанный ортоскоп проиграет хорошо сделанному многолинзовому окуляру. Но Кokusai Кohki вроде как гарант качества и при этом ... аутсайдер.
Так же понимаю тех, кто вынужденно берет более широкоугольный окуляр, так как предпочитает мучаться с ручным ведением, либо не имеет возможности его поставить. Неужели падение контраста/детализации настолько минимально, либо несущественно? И те песни о превосходстве ортоскопов как планетников теперь не в моде?

[drago]

в среде хардкорных планетных наблюдателей ортоскопы и моноцентрики как были, так и остались востребованными.
что же до плебса, электората - ну о чём вообще говорить?
хотя справедливости ради следует отметить что на коротких ортоскопах глазная линза довольно быстро пачкается ресницами, что даёт своё негативное влияние на качество изображения, и почистить её несколько проблематично в силу микроскопических размеров.

[Ernest]

По этому поводу см. "С каким числом элементов и компонентов самые лучшие окуляры?" в "Почемучнике".

Многолинзовость окуляров позволяет эффективно подавлять оптические аберрации и формировать удобное положение выходного зрачка. И то и другое важно в том числе и для планетных наблюдений. Отличные ставшие повседневностью многослойные просветляющие покрытия и недоступная ранее прозрачность стекол (спасибо оптоволоконным технологиям) нивелируют разницу в числе линз. И все больше и больше любителей атсрономических наблюдений делают выбор в пользу многолинзовых окуляров, в том числе и при планетных наблюдениях. Время не стоит на месте и незыблимые ранее истины отступают под напором технического прогресса.

[ORION]

Но для новичков добавлю (у кого нет средств на первых порах)! Хорошая классика - всегда показывает хорошо (по центру поля зрения), как минимум не хуже этих 5 и более -линзовых окуляров. Хорошие плесслы к тому же можно купить и достаточно дешево.
В многолинзовые планетники наблюдать удобнее, что не мало важно для замечания деталей на планетах!

[Zaliv]

На полном серьёзе - планетные! Я сам такого не ожидал, но вчера пол-ночи гонял по юпитеру, перемежая его для развлечения яркими дипами (проклятые городские набюдения). Атмосфера к середине ночи стала хорошей, если не сказать очень хорошей, устойчивый ветер с залива создал едва заметный турбуляж, но зато напрочь задавил всю тепловую конвекцию.
В опробовании участвовали: ахромат 127/1200, мид uwa 14 мм, наглер 11 мм, мид HD-60 6,5 мм, ортоскопики КК 5 и 4 мм. Последний давал явно избыточное для трубы увеличение 300, ничего нового не добавлялось, а комфорт наблюдений снижался. 5мм ортоскоп давал устойчивое среднеконтрастное изображение, чуточку ватное, с едва заметными хулиганствами атмосферы. HD-60 6,5 мм давал самое информативное изображение, можно было рассматривать намёки на крупные завихрения. И контраст по сравнению с ортоскопом практически не падал (на самом деле возрастал, но нужно сделать скидку на меньшее увеличение), за исключением одной детали - в некоторых положениях появлялись длинные бледные лучи шириной с Юпитер.
Но главным открытием для меня стал наглер - он практически сохранил детализацию вышеописанных окуляров. А с фильтром Deepsky CLS он её увеличил! Стало отчётливо видно, что знаменитые "две коричневые полосы" имеют отчётливо разную ширину, оптическую плотность и характер краёв. Кроме того, выползло БКП, и его удалось рассмотреть на самом-самом краю диска, в существенно искажённом ракурсе.
Мид особо не гонял, но и при увеличении 85 планета смотрелась неплохо, хотя и ярковато.
Из дополнительных бонусов окуляров - не обязательно загонять планету в самый центр, уже на трети пути от края изображение совершенно не отличить.

[Sergey_Che]

Для чистоты эксперимента надо было и остальные окуляры с фильтром погонять, а не только наглер. Глядишь, ещё больше деталей бы обнаружилось.

Обычный зелёный фильтр в большинстве случаев тоже деталей добавляет.

[Zaliv]

Да и погонял бы я, но он довольно тёмный, а я совершенно без темновой адаптации смотрел - с одной стороны бизнес-центр класса А с гигантской освещённой парковкой, с другой новый район круглосуточно строится. В Наглере с ним итак неплохо, а HD-60 и КК темновато, отложил эксперимент до следующего раза. Но в одном пункте вы точно правы - нормальных фильтров у меня до этого не было, то, что планета может так резко улучшить детализацию, я не ожидал. Кстати, на HD-60 стоял Фринжкиллер, КК он особо не помог, а у этого изображение стало более собранным. Наглеру с мидом он вообще не в кассу, там и ореола то не разглядеть.

[Денис Сергеевич]

Эрнест, скажите пожалуйста какой окуляр будет лучше для планет plano 4.5 или LVW 5мм от Vixen. Какой будет более контрастным? Спасибо!

[Ernest]

Плано будет лучше.