Почемучник: зачем Ньютону нужно фронтальное стекло?

[AgPeHaJIuH]

Ньютоне сферическая аберрация компенсируется по-другому – при помощи асферизации главного зеркала, которое должно иметь форму параболоида вращения. Но крышка на передний конец трубы этому телескопу, конечно, не помешает.

Позвольте спросить, почему не помешает? А как же светопотери? Время термостабилизации разве не увеличится? Спасибо.

[Ernest]

Позвольте спросить, почему не помешает? А как же светопотери? Время термостабилизации разве не увеличится? Спасибо.

При хорошем просветлении светопотери ничтожны (3-4%), время остывания возрастет немного - труба длинная и будучи сделанной из тонкого металла сыграет роль эффективного радиатора, но зато после остывания не будет внутренней турбуленции за счет задувания холодного воздуха с наружной стороны трубы.

[oleg oleg]

Раз уж заговорили, не раз и не два поднималась тема открытых труб и на пр. астроф-х, путём логических рассуждений надумал, что длинный ньютон выигрышнее , чем короткие открытые схемы типа Клевцова, в том плане что ветра надувает с переднего среза неглубоко, скажем, до вторички, воздух при порывах клубится , а в Клевцовых чаще по самое ГЗ, т.к. труба втрое короче, и препятствие большой площади в виде блока корректора Х "растяжки" доп. турбулежу способствует, т.к. на аэродинамику Клевцовых точно не тестировали ( у ньютонов площадь пятака меньше обычно, и по моей логике нежелат. завихрений оно создаёт меньше, кстати может на вторчику имеет смысл обтекатель ставить по типу Грузовиков или конусов ракет ? ). Ошибочен ли ход мысли, с вашей т.з.? От глубины проникновения ветра в трубу возмущения волн. фронта зависят, может стоит в любом случае оставлять от вторичного до края трубы см 30 места , или бленду ставить, чтоб глубоко не задувало.

[Ernest]

Раз уж заговорили, не раз и не два поднималась тема открытых труб и на пр. астроф-х, путём логических рассуждений надумал, что длинный ньютон выигрышнее , чем короткие открытые схемы типа Клевцова, в том плане что ветра надувает с переднего среза неглубоко, скажем, до вторички, воздух при порывах клубится , а в Клевцовых чаще по самое ГЗ...

Увы, думаю, все с точностью до наоборот.

1. длинная труба провоцирует конвекционные токи от всегда более теплого низа к более холодному верху (спросите у печников в каких трубах тяга лучше - коротких или длинных)
2. длинная закрытая труба, играя роль бленды, защищает главное зеркало от охлаждения путем ИК-излучения, то есть искусственно поддерживает большую разность температур низ/верх, чем более короткая
3. длинная труба аккумулирует набег дефектов волнового фронта на оптических неоднородностях воздуха - размах дефектов прямо пропорционален длине хода лучей через возмущенную область воздуха

[stalker 73i]

,

[VVSFalcon]

Вот ЦЭ таким способом вряд-ли получится уменьшить. Из чисто геометрических соображений. А юстировка заметно осложнится.

[Ernest]

Владимир верно все сказал, мне хотелось бы только немного "разжевать" его ответ.

если при качественной и небольшой кратности линзе Барлоу - качество картинки в простом Ньютоне может немного возрасти, то нет ли схем, где подобная линза устанавливалась бы перед диагональным зеркалом?

Во-первых, собственно линза Барлоу не предназначена для улучшения качества изображения ни в Ньютоне, ни в какой-либо другой оптической схеме. Единственно чего может добиться расчетчик от оптической схемы линзы Барлоу - чтобы она по минимуму вносила свои аберрации. Во-вторых, использование линзы Барлоу способствует маскировке аберраций окуляров (они меньше влияют на качество изображения при меньшем отн. отверстии). В-третьих, линза Барлоу, имеет какой-то смысл только как временный элемент окулярного конца - только в это случае она играет свою роль "размножителя" окуляров. Ну, и наконец, если уж устанавливать стационарно какую-то оптику в Ньютоне то это должна быть не столько линза Барлоу, сколько какой-то оптический специализированный компенсатор. Например, так делают устанавливая компенсатор сферической аберрации в Ньютонах со сферическим зеркалом или корректор комы в Ньютонах с параболическим зеркалом.

Ведь данная схема увеличит расстояние от окуляра до диагоналки , что будет плюсом при астрофото на быстрых ньютонах

Думаю именно для астрофото это будет скорее минусом. Фотографы любят светосильную оптику. Именно это качество они ценят в Ньютоне. Для планетной фотографии (когда нужно большое фокусное расстояние) Ньютон не самый лучший инструмент и линза Барлоу небольшой кратности его едва-ли спасет.

Еще плюсы как я считаю: - возможность небольшого уменьшения центрального экранирования(диаметра диагоналки) ,за счет удаления узла "линза-диагональ" от главного зеркала

Уменьшение экранирования будет небольшим (оправа узла может даже преувеличить его), а схема уже станет заметно сложнее и чувствительнее к разъюстировкам (умножим обычную чувствительность на кратность линза Барлоу). сама процедура юстировки заметно усложнится.

плюс узел можно сделать в одной трубке подобно коллиматору на рефлектор с соответствующим чернением от бликов

То есть блок, который до этого не нуждался в такой светозащите, потребует его после установки линз.

при доработке линзы корректора можно наверное уменьшить некоторые аберрации главного зеркала

Без сомнения. Что достигается к паракорре и аналогичных устройствах и так, без их расположения у диагонального зеркала.

будет ли она лучше классического Ньютона и какие "косяки" внесёт в изображение и стоит ли данное изменение конструкции скопа выделки

Оптики в курсе, но судя по рынку не находят подобное "улучшение" классической компановки Ньютона оправданным

[stalker 73i]

,

[Ernest]

Лиоптикс это контора которая "кинула" не одного покупателя.
Я в свое время получил от нее комплект зеркал для 10" Ньютона и главное зеркало использую до сих пор, а вот зеркальное покрытие диагоналки оказалось подпорченным (несколько широких ласин). И на просьбу заменить - фирма отозвалась очень вяло.
Думаю, попытка связаться с Корнеевым (Лиоптикс - его фирма) на предмет заказа скорее всего закончится ничем, ну а получится связаться имейте ввиду рискованный характер этого предприятия.
Правильные зеркала заказывают в других местах. Например, Orion Optics UK

[oleg oleg]

в моём скопе Доб 8" f/6 от SKY-WATCHER, главное зеркало выдаёт разные за и пред фокалы

Насколько разные? А то , знаете, ошибка может быть в пределах допустимого, во внефокалах пытливый глаз всегда найдёт за что зацепиться.
Вот внефокалы на 1/4 лямбды сферической как заметно отличаются:

[stalker 73i]

,