Новички образца 2025 просят помощи по Levenhuk 114 PLUS

[Добрыня]

Всем добрейшего времени суток!

Eговорил меня младший (12 лет) купить телескоп. В кои-то веки небом заинтересовался, собрал простейший рефрактор на скамье - и тут же захотел телескоп помощнее.
Я рассудил, что рефлектор Ньютона с честной длиннофокусной сферой на экваториале педагогичнее всего - чтобы он понял, что зеркало тоже может быть объективом, посмотрел что такое юстировка и проникся как движутся светила.
Порядка 110мм, на мой взгляд, самое то для начинающих - меньше смысла нет, а уже 130 показался на ощупь слишком громоздким, без опыта не справиться.

Отчаянно выбирали, шерстили Чёрный Список и барахолки - но времени он мне толком не дал, хотел поскорее. (Наступают белые ночи, хотелось хоть что-то застать напоследок). В итоге выбрали Levenhuk 114 PLUS - он сейчас стоит ощутимо дешевле аналогов, а времени подбирать что-то б/у не было.
Ну и, похоже, несколько поторопились с ним. Это я уже потом узнал, что "левенгук" и "США" - маленькое разводилово, на деле это российский "бренд" для сделанных в Китае )

Впрочем, в целом вроде норм, но есть замечания и вопросы.

1. Сборка и первые впечатления.

Качество и комплектация - ну так себе. Но, возможно, я придираюсь - в детстве имел дело только с советскими подзорными трубами, привык к их качеству.
- Внутри противовеса на краску прилипли какие-то камешки, расцарапав штангу. Пришлось доводить напильником.
- Искатель оказался совсем игрушечным. Пластик, сильный хроматизм, слабая фиксация на трубе. А ещё у него сразу отвалилась линза окуляра - не было стопорного кольца ) Пришлось ехать менять.
- Инструкция совершенно бестолковая. Ни слова о юстировке, зато куча страниц на разных языках для создания иллюзии что это и вправду "американские джинсЫ".
- Сама труба довольно добротная. Я в юности делал рефлектор (увы, заготовка оказалась с напряжениями и держала форму только при комнатной температуре, так что забросил это дело) - и понимаю, что лучше бы я не сделал.

В комплекте окуляры 25 и 10 мм + ЛБ.

2. Монтировка.
Конструкция хлипкая, хоть и написано что это EQ3. Любое прикосновение заставляет дрожать. Может, штатив слишком тонконогий?
Сразу выяснилось, что она плохо фиксируется к штативу - нужно затягивать нижний винт со всей дури, иначе срывается при вращении трубы и теряется наведение полярной оси.
Ещё напряг момент: когда фиксирую винты осей - трубу всё равно можно вращать руками, просто с чуть большим усилием.

3. Первые попытки понаблюдать.
Попытка понаблюдать за огнями вдали ночью и далёкими домами днём разочаровала: картинка была мыльной. Тогда же и отвалилась линза окуляра искателя.
Пока были без искателя, следующим вечером с трудом словили Юпитер - но он был низко и весь в атмосферном хроматизме, полос не разглядели.
Решил посмотреть качество по звезде. Услал младшего спать, поймал Капеллу - и, к моему ужасу, внефокальные картинки показали очень неприятные искажения - на фоне атмосферной дрожи прослеживался стабильный геометрический рисунок, что-то вроде вытянутой шестигранной гайки. Выглядело как проблемы "пережато главное зеркало" и "шероховатость поверхности" (

Одна была надежда - что это просто плохая юстировка, а не брак оптики.

4. Разборка трубы и юстировка.
В итоге я вынул ГЗ, ослабил винты крепящих его лапок - вдруг пережаты.
Главное зеркало произвело приятное впечатление - вроде добротное. Но без центральной метки. Хотел нанести крестик маркером - но рука дрогнула, пришлось делать ромбик.
Вспомогательное зеркало оказалось установлено безобразно плохо - разница в длине растяжек паука достигала 5 мм. Кое-как сделали получше (там запас резьбы на растяжках оказался мал), спасибо, глазастый младший вовсю помогал.
Кроме того, мне показалось, что оно выровнено слишком далеко от входного отверстия в сторону к ГЗ - уж очень заметно торчала его передняя фаска. Возможно, резало изображение, не уверен - но сдвинули максимально близко к входному отверстию.

Сделал подобие чешира из окулярной крышки - и приступили мы к юстировке.
Юстировочные винты ГЗ без пружин, все на крестовых шлицах, что очень неудобно. Юстировка превратилась в пытку - но вроде справились.

В итоге картинка стала гораздо лучше! Ура. Рассмотрели вышку сотовой связи в 400м - детали чёткие. Огоньки светодиодов дали дифракционную картинку - но пока оценить не могу, слишком светло.

Будем ловить погоду и пытаться что-то разглядеть. Как раз Луна появилась.

А пока у нас вопросы.

1. Монтировка: это нормально, что зафиксированные винтами оси всё равно позволяют вращать трубу? Или всё-таки должны её держать намертво и это брак?
2. Дрожь монтировки: можно ли надеяться убрать её, заменив треногу? Или это уже сама монтировка такая?
3. Имеет ли смысл заменить искатель? Чувствую, наплачемся с ним. Ничего толком не видно. Тем более неподсвеченное перекрестие на фоне тёмного неба - это как-то странно.
4. Какие окуляры посоветуете? Имею в виду конструкции и конкретные модели (с фокусом вроде понятно - 6 + 10 + 25 при фокусе ГЗ 900) А то говорят, комплектные окуляры просто "затычки от пыли".
5. Насколько критична разница в длине между растяжками паука? Может, и не стоило волноваться из-за разницы в 5 мм?

Спасибо.

[Ernest]

"В итоге выбрали Levenhuk 114 PLUS" - не бог весть что, но для начала очень даже неплохо! Мои поздравления и пожелания успехов в наблюдениях.
"уже потом узнал, что "левенгук" и "США" - маленькое разводилово, на деле это российский "бренд" для сделанных в Китае" - хм... Реально этот бренд зарегистрирован в США уже более 20 лет, штаб-квартира в Праге, имеет отделения примерно в четырех десятках стран. Нормальная транснациональная торговая корпорация. Большей частью торгуют продукцией произведенной в Китае, так-же как Celestron, Meade, Orion и многие прочие лейблы включая скажем TeleVue.
"Качество и комплектация - ну так себе" - чего вы хотели? Бюджетный ценник заставляет экономить на всем.
"Конструкция хлипкая, хоть и написано что это EQ3. Любое прикосновение заставляет дрожать" - да, для этой монтировки труба тяжеловата...
"когда фиксирую винты осей - трубу всё равно можно вращать руками, просто с чуть большим усилием" - можно назвать это особенностью конструкции
"Попытка понаблюдать за огнями вдали ночью и далёкими домами днём разочаровала: картинка была мыльной" - тут уже полезно указать увеличение, что именно и на каком расстоянии вы рассматривали. Вообще телескопы вдоль горизонта не много покажут ввиду неспокойности приземных слоев воздуха. Вот сейчас молодая Луна - попробуйте по ней.
"Пока были без искателя, следующим вечером с трудом словили Юпитер - но он был низко и весь в атмосферном хроматизме" - неудачный объект для наблюдений сейчас ввиду близости к горизонту.

Решил посмотреть качество по звезде. Услал младшего спать, поймал Капеллу - и, к моему ужасу, внефокальные картинки показали очень неприятные искажения - на фоне атмосферной дрожи прослеживался стабильный геометрический рисунок, что-то вроде вытянутой шестигранной гайки. Выглядело как проблемы "пережато главное зеркало" и "шероховатость поверхности"

Имеет смысл нарисовать полученную картинку, привести увеличение, описать как долго остывал инструмент до наблюдения.
"В итоге я вынул ГЗ, ослабил винты крепящих его лапок - вдруг пережаты" - если у зеркала есть небольшая свобода перемещения в креплении то это нормально, если оно неподвижно зафиксировано в оправе - это плохо.
"Вспомогательное зеркало оказалось установлено безобразно плохо - разница в длине растяжек паука достигала 5 мм" - это может ни о чем не говорить.
"Кроме того, мне показалось, что оно выровнено слишком далеко от входного отверстия в сторону к ГЗ - уж очень заметно торчала его передняя фаска. Возможно, резало изображение, не уверен - но сдвинули максимально близко к входному отверстию" - без поясняющего рисунка трудно понять о чем вы
"В итоге картинка стала гораздо лучше! Ура" - мои поздравления
"это нормально, что зафиксированные винтами оси всё равно позволяют вращать трубу?" - для этого класса монтировки можно сказать что нормально
"Дрожь монтировки: можно ли надеяться убрать её, заменив треногу? Или это уже сама монтировка такая?" - я бы сказал, что это посредственная монтировка для 60-80 мм апохроматической трубки, для длинной 110 мм трубы требуется уже что-то более солидное. Но в общем-то все монтировки дрожат более или менее. Миритесь пока с этим используя по назначению.
"Имеет ли смысл заменить искатель? Чувствую, наплачемся с ним. Ничего толком не видно." - искатель бюджетный, но многие телескопы начального уровня оборудованы подобными искателями.
"Тем более неподсвеченное перекрестие на фоне тёмного неба - это как-то странно" - это как раз нормально. Подсветка обычно ухудшает контраст/проницание искателя. перекрестье обычно неплохо видно на фоне ночного неба. Хотя я в своих искателях со слишком тонкими нитями перекрестья меняю их на чуть более толстые - чтобы лучше были видны.
"Какие окуляры посоветуете?" - Вот тут целая ветка для выбора окуляров: viewtopic.php?f=3&t=792
"с фокусом вроде понятно - 6 + 10 + 25 при фокусе ГЗ 900" - см. viewtopic.php?f=8&t=92
Я бы сказал что для 1:8 нормальный ряд окуляров имеет фокусные расстояния 5.5, 8, 12, 16, 24 + какой-нибудь обзорник 32-40 мм

[Kostyan]

" Конструкция хлипкая, хоть и написано что это EQ3. Любое прикосновение заставляет дрожать" -
По внешнему виду это никак не eq3. Скорее всего это вариация eq1-2.
https://www.levenhuk.ru/products/levenh ... z-114-plus
" Дрожь монтировки: можно ли надеяться убрать её, заменив треногу? Или это уже сама монтировка такая?" -
Не тратьте время, это крайне сложная задача. Вам нужна настоящая EQ3 монтировка на стальных круглых ногах с часовым приводом или онстеп системой.
https://astronom.ru/product/sistema-upr ... -base.html

eq3 можно купить новую на али или на барахолках часто появляются.

[Билонг]

4. Какие окуляры посоветуете? Имею в виду конструкции и конкретные модели (с фокусом вроде понятно - 6 + 10 + 25 при фокусе ГЗ 900) А то говорят, комплектные окуляры просто "затычки от пыли".

Зависит от того, сколько Вы готовы платить и как требовательны к изображению - поле (в градусах), контраст, аберрации по полю, удобство смены окуляров.
Самое дешевое и притом неплохое по качеству изображения, но с небольшим 50-градусным полем - взять плесслы (их много разных на Али) 32, 20 и 12-12.5 мм, линзу Барлоу 2х и разгонную втулку к ней до 2.5х (т.е. высотой 25-30 мм), в несколько тыр.можно уложиться. Получите набор из 8 увеличений от 28х до 180х с плотным шагом, но менять их может быть немного копотно - ЛБ поставил-снял, разгонку навинтил-убрал (а с ней еще и перефокусировка нужна). Можно просто ряд плесслов от 4-6 до тех же 32 мм - например, OMNI. Легко меняются, но подороже (за всю линейку) и тесный вынос зрачка для коротких ФР.
Пошире поле, хотя и не особо качественное, удобный вынос зрачка - окуляры WA 66 (68) градусов 6, 9, 15 и 20 мм (линейка из 4 шт может обойтись тыщ в 8). Достойный вариант - Meade HD-60 4.5, 6.5, 9, 12 мм и к ним UFF 18 мм, но это уже тысяч 30 за комплект.
А дальше пошли 82-градусники, это от 10 тыс. за штуку.

[KOSMOSOVED]

Доброго вечера! Могу предложить под вашу монтировку новый часовой электропривод!
Скайвотчеровский не подойдёт.

Тут подробней: https://www.avito.ru/moskva/fototehnika ... ing_seller

[Добрыня]

" Конструкция хлипкая, хоть и написано что это EQ3. Любое прикосновение заставляет дрожать" -
По внешнему виду это никак не eq3. Скорее всего это вариация eq1-2.
https://www.levenhuk.ru/products/levenh ... z-114-plus
" Дрожь монтировки: можно ли надеяться убрать её, заменив треногу? Или это уже сама монтировка такая?" -
Не тратьте время, это крайне сложная задача. Вам нужна настоящая EQ3 монтировка на стальных круглых ногах с часовым приводом или онстеп системой.
https://astronom.ru/product/sistema-upr ... -base.html

eq3 можно купить новую на али или на барахолках часто появляются.

Спасибо. Да, это никакая не EQ-3, это аналог EQ-2 со вторым червяком. Маркетинг...
В общем, трясучка терпимая - при прикосновении пару секунд прыгает, потом успокаивается, нам пока нормально. Приноровились более-менее.

[Добрыня]

не бог весть что, но для начала очень даже неплохо! Мои поздравления и пожелания успехов в наблюдениях.

Спасибо, ув. Эрнест! Да, Луна сегодня порадовала.
Позавчера Мицар, Полярную и Арктур посмотрели. Картинка была далека от идеальной, центральное кольцо более-менее стабильно было, а вот по краям то два, то три появлялись и "хвосты". Надеюсь, это атмосфера, а не дефект оптики )
Попробуем по искусственной звезде посмотреть.

[Добрыня]

Самое дешевое и притом неплохое по качеству изображения, но с небольшим 50-градусным полем - взять плесслы (их много разных на Али) 32, 20 и 12-12.5 мм, линзу Барлоу 2х и разгонную втулку к ней до 2.5х (т.е. высотой 25-30 мм), в несколько тыр.можно уложиться.

Спасибо! Сориентировали )

[Добрыня]

Доброго вечера! Могу предложить под вашу монтировку новый часовой электропривод!
Скайвотчеровский не подойдёт.

Тут подробней: https://www.avito.ru/moskva/fototehnika ... ing_seller

Спасибо! Будем думать. Прямо сейчас ещё не понимаю, нужно ли нам.

[Добрыня]

Всем доброго времени суток!

Вчера, наконец, распогодилось и решили понаблюдать Полярную. У нас в Питере белые ночи - и вот практически в самую белую ) Ну хоть так, а то сплошные тучи. Уж очень заинтриговала информация о том, что Полярную Б можно разглядеть.

Небо было очень светлым, глазом Полярную удалось отыскать с огромным трудом - знаю, где она должна быть по ориентирам, еле-еле видна была.

1. Полярную Б, наконец, увидели. Хотя она была видна на грани заметности. Что удивило - в 10мм комплектный кельнер её было видно лучше, чем в 6.3мм плёсл - хотя мне казалось, что большее увеличение должно затемнять фон, оставляя звёзды.

2. По качеству изображения. Было видно 2-3-4 кольца вокруг диска Полярной А, они переливались, выбрасываясь фрагментами из дополнительных колец, хотя некоторая повторяемость в рисунке имелась - как будто "хвосты" в виде "значка мерседеса", как его тут на форуме назвали.

3. Решил посмотреть внефокалы по настоящей звезде (с искусственной результаты тоже похожи, но там, возможно, дело портит шероховатость наших шариков, на которых ловили блики Солнца).
Оба внефокала показывают яркое кольцо по периферии, причём разорванное, типа подковы (видимо, тень фокусера, который ненормально большой, КМК). Геометрически вроде достаточно ровные, хотя при малых отклонениях от фокуса какие-то выступы прослеживаются - но дальше становятся ровными. Предфокал (вроде предфокал) показывает тёмную область внутри подковы с точкой в центре. Зафокал внутри подковы имеет светлую область. Причём в зафокале прослеживается некий узор, как на еловой шишке. Если крутить дальше, и в предфокале и зафокале картинка становится почти равномерной, колечками, с угадываемыми тенями фокусера, растяжек и диагонального зеркала.

Из-за чего может быть такая картинка?

4. Впервые обратил внимание, насколько фокусер сильно вторгается в трубу. По площади он сжирает больше, чем диагональное зеркало. К тому же трубка фокусера почему-то зеркальная, а не чёрная - не даёт ли она блики? Может, надо менять такой фокусер?

[Ernest]

Вчера, наконец, распогодилось и решили понаблюдать Полярную. У нас в Питере белые ночи - и вот практически в самую белую ) Ну хоть так, а то сплошные тучи. Уж очень заинтриговала информация о том, что Полярную Б можно разглядеть.
1. Полярную Б, наконец, увидели. Хотя она была видна на грани заметности.

Это уже не астрономия, а какая-то разновидность спорта

"в 10мм комплектный кельнер её было видно лучше, чем в 6.3мм плёсл" - да, странно. Впрочем это зависит от величины атмосферного ореола. При очень неспокойной атмосфере на меньшем увеличении звезды более точечные и заметнее на сумеречном небе.
"Было видно 2-3-4 кольца вокруг диска Полярной А" - нормально, хотя может быть признаком сферической аберрации (в том числе и от не до конца остывшего зеркала)
""хвосты" в виде "значка мерседеса"" - может быть из-за небольшого пережатия главного зеркала в оправе
"Предфокал (вроде предфокал) показывает тёмную область внутри подковы с точкой в центре. Зафокал внутри подковы имеет светлую область" - опять-же, разнобой в виде пред- и зафокала - свидетельство остаточной сферической (не очень хорошей параболы на главном зеркале).
"обратил внимание, насколько фокусер сильно вторгается в трубу" - да, это довольно распространенная проблема.
"К тому же трубка фокусера почему-то зеркальная, а не чёрная - не даёт ли она блики? Может, надо менять такой фокусер?" - ну,.. зачернить-то подвижный тубус фокусера можно без его замены, так же как и укоротить дальний конец.

[Добрыня]

Спасибо за участие, Эрнест! Остыло нормально, телескоп больше часа на улице стоял. Может, вправду осталась некоторая пережатость главного зеркала. Я тогда ослабил его, как мне показалось приемлемым - но не до состояния чтобы шевелилось в оправе. Там эластичное основание, что-то вроде пенополиэтилена - возможно, оно такое равномерное искажение даёт при имеющемся нажиме по оправе. Завтра попробуем снова ослабить. Прошу прощения, что отвлекаю

[Ernest]

Вот как раз и надо до состояния, когда зеркало немного играет в оправе (зазоры в доли мм)

[Добрыня]

Увы и ах, явно брак главного зеркала. Ослабил зеркало до игры в оправе, отъюстировал - но всё равно по звезде видны 3-4 ярких дифракционных кольца, тёмная середина в предфокале и светлая в зафокале. Скорее всего край сильно завален.

Думаю попробовать сыграть в китайскую рулетку и заказать на Али новое зеркало - вдруг лучше окажется. Смотрю, порядка 2.5 тыщ рублей есть предложения.

[Добрыня]

Наконец выдался просвет в тучах и полюбовался Эпсилоном Лиры. В прошлый раз я его нашёл, но не догадался взять окуляр покороче - думал, какая-то другая двойная попалась. Ну не может же между этими звёздами быть 2.5 секунды - значит, не он ))))))))

Почитал, что он Двойная Двойная, отбил себе лоб и сегодня уже его не упустил. Что интересно, правый компонент был всё время чётко разделён, два отчётливых кружочка в ореоле. А в левом компоненте еле-еле угадывалось что-то составное, повышенная яркость сегмента дифракционного кольца. На кружочки он разделился всего несколько раз. Странно, как так? Ведь оба компонента практически одинаковы...

[Ernest]

Они не одинаковы. У компонентов как минимум разные позиционные углы. Один двоится вдоль направления суточного вращения, другой - поперек. При наличии к примеру астигматизма главного зеркала (или просто полевого астигматизма окуляра) он может быть разрешен сравнительно легко, а другой - нет. В этом случае, если поиграть тонкой фокусировкой, то можно заметить, что легче разрешается то один то другой компонент. Кроме того есть и небольшое различие и в промежутках: 2.34" и 2.54"

[Добрыня]

При вращении окуляра изменений не было. Похоже, дело именно в ошибках главного зеркала: южный компонент более тесный, и оба кружочка Эри оказались внутри первых колец, а в северном компоненте оба кружочка перекрывались ярким кольцом от соседнего, оттого выглядело всё именно как локальное повышение яркости одного из колец...