Лучший прибор для визуальных наблюдений.

[mbart]

Осмелюсь предположить, что на средних увеличениях (апертура/2 - апертура/3) телескоп лучше зрительной трубы не будет.
Зум окуляры не темные - у них обычно другие проблемы (величина поля зрения, например).
Хотите изображение поярче при том же увеличении - увеличивайте апертуру (ну и учитывайте физические ограничения, например, размер зрачка днем и ночью). Если зрительная труба 115 мм, то телескоп нужно брать с апертурой не меньше.

[Ernest]

"Осмелюсь предположить, что на средних увеличениях (апертура/2 - апертура/3) телескоп лучше зрительной трубы не будет" - Зависит от качества окуляров и качества коррекции объектива телескопа по полю. Если взять Пецваль и установить 100-градусник или что-то типа Делоса, то, очевидно, зрительная труба проиграет по широкоугольности, да и по качеству коррекции аберраций.
При том, что телескоп в любом случае будет в выигрыше из-за самой возможности смены окуляров, использования монтировки и балансирования трубы.

"Если зрительная труба 115 мм, то телескоп нужно брать с апертурой не меньше" - Это если 115 мм - именно апертура зрительной трубы, а не просто световой диаметр передней линзы.

[~Макс~]

Во т это уже интереснее. А можно подробнее? Но цена я так понимаю может шокировать, но есть к чему стремиться как говорится. А можете назвать конкретные модели актуальные на 2025 год? На окулярах тоже не получится сэкономить само собой это будут премиальные.

[Uff]

По картинке в инете выбирать тяжело. Лучшая стратегия старта, это найти ближайший клуб любителей астрономии и сходить на проводимые клубом тротуарные наблюдения в городе. Увидеть и пощупать самому, оценить конструкцию, вес, удобство использования, спросить совета и задать вопросы. Это сильно сэкономит деньги и время. Если вы территориально находитесь недалеко от крупного города, проблемы не должно быть.

[Ernest]

Это кажется шагом в правильном направлении. Но, во-первых, его не так просто осуществить - тротуарки не особенно то и распространены на нашей прочве, особенно в небольших поселениях; а, во-вторых, во время таких проб поверх отсутствия собственного опыта и знаний (а соотвественно и критического восприятия) вы оказываетесь почти целиком заложником опыта и красноречия того, кто будет демонстрировать свой инструмент и гаджеты.

Я помню наши совместные наблюдения в Ёглино под Питером. Там собирались более-менее продвинутые наблюдатели. И при этом был представлен зоопарк моделей телескопов: от простеньких рефракторов, умеренной апертуры максутовых, Ньютонов на экваториале, ШК на громоздких вилках, разной апертуры и степени автоматизации Добсонов и даже временами очень апертурного Ричи-Кретьена. Никакого общего консенсуса. Закономерно большинство собравшихся тянулось к окуляру наиболее апертурного телескопа. В то время наиболее уверенные комментарии и категоричные суждения шли как правило от владельцев небольших неказистых инструментов.

Мне кажется, это иллюзия, что можно не сильно вникая в тему, просто опереться на чужое мнение (даже и подкрепленное наукоподобными рассуждениями или владением дорогим инструментом) в разрешении ваших проблем выбора. Нужно приложить ваш собственный труд, затратить время на освоение знаний и получение опыта, пошаговое (порой кажется медленное) овладение нюансами темы. Это единственно возможный и, по-моему, наиболее увлекательный путь.

[mbart]

Какого плана категоричные суждения, если вдруг помните?

[~Макс~]

Изучив немного вопрос. Мне кажется что все же что тут нужно смотреть по средствам, и то что как говорит Эрнест наличествует на рынке, безусловно Тахакаши это отличные приборы, но цена за телескоп рефрактор 80-105 мм это 300-600 тысяч рублей, плюс окуляры качественные, монтировка и давайте скажем прямо для многих цена сумасшедшая и не подъемная. Добсоны тяжёлые габаритные, и с большей вероятностью им место на даче далеко от засветки, и учитывая термостабилизацию, это время, транспортировка, уход за зеркалами, к тому же атмосфера не всегда позволит наблюдать, я с большей вероятностью уверен что у многих эта опертура будет пылиться. И есть простые люди которым нужен универсальный инструмент, что бы и почку не продавать, купить новый прибор и наблюдать, но и что бы отзывы были хорошие, на различных астрофорумах Ютуб итд. И на мой не профессиональный взгляд SVBONY SV503 102F7 ED по соотношению цена-качество лучший прибор. Он не габаритный, стоит не как крыло самолёта, можно взять в специальный рюкзак даже со штативом хорошим с грузоподъёмностью 10 кг, или на край если хочется астро фото заложить деньги на покупку монтировки, а огрехи оптики убирать программно и фильтрами. Есть рефрактор подобный от Скай Ровер, но отзывов я не нашел и он дороже. Ещё есть модель SVBONY SV503 125 по моему, но при прибавке опертуры 25 миллиметров цена более чем в два раза выше..и у меня возникает вопрос оправда на ли будет покупка SVBONY SV503 102F7 ED вместе с хорошими широкоугольными окулярами? Мне кажется логичнее купить прибор и наблюдать сейчас чем ждать копить, покупать на все деньги. А этот не дорогой и будет лучше зрительной трубы. Я встречал мнение что качество китайских телескопов может быть не хуже именитых, но цена значительно ниже. Или есть прибор лучше о котором я не знаю?

[Билонг]

Наверняка есть
Но чтобы решиться на что-то здесь и сейчас - да, SVbony 503 (102/711) вполне нормально для начала. Особых деталей по дипскаю не будет, но находить объекты можно, наиболее зрелищные будут с той или иной деталировкой. Звездные группы (астеризмы и рассеянки) - сколько угодно, шаровики только как ватные шарики с намеком на отдельные точки на периферии у наиболее смотрибельных. Луна и планеты - вполне.

[AnDom]

Изучив немного вопрос....

Рассуждения немного выглядят не как желание посоветоваться, а как желание получить подтверждение своего решения...
Такахаши, как правило, берут для астрофото и стоят они денег не просто так.
Пытаться программно или фильтрами сделать хорошее астрофото на кривую трубу - сомневаюсь. Хочется попробовать себя в астрофото - можно это сделать и с зеркалкой и недорогим объективом, зачем тратиться на телескоп?
Про рефрактор на штативе в рюкзаке - сомневаюсь. Похоже вы сами еще не пробовали.
То что добам нужна дача и суперобслуживание, и у большинства они пылятся.... - вообще не понял о чем вы. Сам я довольно долго эксплуатировал 16" sw доб, с товарищами и 650мм пользовали. В Ёглино и других выездах полно добов было.
За сумму этого svbony без монтировки можно купить ноаый 8" sw доб и окуляры койкакие (при желании можно и более апертурное найти), он нетяжелый, с монтировкой и полностью готов в наблюдениям. Ну, а сравнивать 100мм и 200мм апертуры бессмысленно. Это если мы говорим о бюджете и о выжать из телескопа максимум.

[SAY]

И на мой не профессиональный взгляд SVBONY SV503 102F7 ED по соотношению цена-качество лучший прибор.

https://www.ozon.ru/product/teleskop-as ... xKDIpw527D
https://www.ozon.ru/product/osnovnoy-ob ... 3NjI5gvGr0
Не вдаваясь в нюансы (например качество изготовления) по соотношению цена/качество второй интереснее, поскольку является триплетом на FCD1, а первый - дублет на FPL51 и кроне. Указанные ED стёкла одного класса.
Означенные триплет это АПО, а дублет так себе полу-АПО - по хроматическим аберрациям заметно проигрывает дублету Скай Ровер 102/714 мм на FPL53 и лантане, у которого RC индекс около 1,0 для волн F'/e/C' (для АПО - не более 1,0). Так что более высокая цена у Скай Ровера вполне оправдана.
ИМХО: если с деньгами напряжёнка, но очень хочется ED-шку, то свбоневский 102/714 мм вполне оправдан. Если финансы позволяют, то я бы выбрал что-нибудь получше, особенно для астрофото дипов.

[Билонг]

Только вот риск, что бюджетный триплет будет ушатан, выше, чем для дублета, мне кажется, и к термостабу многолинзовики капризнее. А вообще интересная цена для 4" триплета.

[Ernest]

Мне показалось, что SAY в качестве альтернативы топил за 102/714 дублет от Sky Rover

[Apochromat]

Думаю запрос тс чем то похож на мой, я тоже искал универсал и птиц глянуть и звезды, в итоге взял Levenhuk Ra R80 ED и поставил на видеоголову E-Image GH06F. У этой головы четко регулируемое сопротивление и контрбаланс, когда сопротивление осей установлено на 0 - труба вращается свободно в том числе по вертикали (за счет предварительной установки контрбаланса) и можно следить за движущимися объектами. А если поставить сопротивление на 3-4 - труба идет очень плавно что позволяет целиться и вести объект на высоких увеличениях (также помогает длинная телескопическая ручка). В качестве окуляров использую два зума для разных диапазонов, опять же и по птицам удобно, и по планетам можно ловить оптимальное увеличение "на ходу".

[Ernest]

Используемая вами видеоголовка с треногой потянет на 40-50 т.р. то есть цену полноценной экваториальной монтировки класса EQ3 с часовым ведением.
Интересно как осуществляется балансировка трубы на ней? Имеется ввиду наведение в зенитную область.

[SAY]

Только вот риск, что бюджетный триплет будет ушатан, выше, чем для дублета, мне кажется, и к термостабу многолинзовики капризнее. А вообще интересная цена для 4" триплета.

Я про скайроверский дублет super ED.
По части риска. На Астрофоруме была информация что Скай Ровер сплавляет через массовые маркет-плейсы рефракторы качеством похуже чем через официальных дилеров.
Общался с "Звездочётом" - почему не закупают у Скай Ровера? Ответ - придётся закупать приличную партию оборудования (требование продавца), а это большие деньги без уверенности в спросе.

[Kostyan]

Попробывал оформить заказ с оф сайта. Отгружают в Беларусь и выставили ценник всего 250$ за доставку. Но еще сверху растаможка примерно 15% от 1600$.
В итоге дешевле и с меньшими рисками можно заказать аскар апо 120 со звездочета. Вот такая арифметика. Правда в SR привлекает дуплетность - меньше риск налететь на неприятности зная историю с АПО 140.

"можно взять в специальный рюкзак даже со штативом хорошим с грузоподъёмностью 10 кг," - стоит предупредить про эти 10кг в штативе. У меня манфротто с заявленной грузоподъемностью 10кг. Ножки как спички. Трясется от нагрузки 3 кг (фотообъектив 400м и камера) как трясогуска. Следующая покупка, поди, дорогие толстые ноги, как SAY рекламировал - INNOREL 404 за что спешу сказат спасибо попутно.

[Apochromat]

Используемая вами видеоголовка с треногой потянет на 40-50 т.р. то есть цену полноценной экваториальной монтировки класса EQ3 с часовым ведением.

Тут вопрос в предназначении, EQ это только под космос, голова просто универсальнее, можно еще азимутальную, но для птиц не подходит. Кстати, чисто под космос посматриваю в сторону волновых, благо они стали доступнее, может когда-нибудь попробую.

потянет на 40-50 т.р.

Мне обошлось в двое дороже из-за штатива с регулируемой центральной колонной, но сама тренога деревянная и хорошо гасит вибрацию (еще дерево эстетически больше нравится ), лучше только карбон от гитзо, но там стоимость выше в разы. А из бюджетных (до 20 т.р.) сейчас популярны карбоновые Innorel, для фото определенно хороши, насколько хороши для космоса не знаю.

Интересно как осуществляется балансировка трубы на ней? Имеется ввиду наведение в зенитную область.

Труба ставится на голову задом наперед, так доступен угол под 90 градусов, контрбаланс уменьшаю на 1 пункт (зависит от диагонали и окуляра). Ну и ручку ведения еще как правило переключаю на более удобный угол.

[Apochromat]

У меня манфротто с заявленной грузоподъемностью 10кг. Ножки как спички. Трясется от нагрузки 3 кг (фотообъектив 400м и камера) как трясогуска.

Манфротто сейчас, по крайне мере в около-бюджетном сегменте, артефакт из прошлых эпох покупаемый больше по инерции, ибо совершенно не соответствуют своей цене ни качеством ни функционалом, китайцы их просто задавили как по штативам так и по головам.

[Kostyan]

"Манфротто сейчас, по крайне мере в около-бюджетном сегменте" - я не утверждаю, что это топ. Знаю лишь, что известная марка. Я упор делал на грузоподъемность. Покупал 3-4 года назад. Указано 10кг, но реально 3кг ели тянет с выдвинутыми ногами, которые еще и гнуться визуально от такого веса. Видимо, в штатива грузоподъемность определяет порог разрушения конструкции в целом. Другого объяснения у меня нету. Та же EQ5 заявлена на 10кг грузоподъемности. Но по факту она несет и противовесы и килограмм 20 навскидку выдержит сверху без разрушения.