МС покрытия линз советских биноклей

[Sayat]

Многослойное просветление многослойному просветлению - рознь.
Сравните яркость блика ядовито зеленого освоенного большинством китайских производителей и бликов поверхностей объектива дорогого бинокля приличного производителя, поверхностей окуляров от Пентакс.

Впрочем, для наблюдений дипов более критичными являются покрытия линз широкоугольных окуляров (ввиду множества поверхностей и больших углов падения лучей света), чем объектива (всего 4 поверхности при близком к нормальному падением света). При этом именно светорассеивание на бюджетных многослойных покрытиях существенно больше, чем на простых 1-2-слойных.

Здравствуйте..один вопрос, который вытек из небольшого спора, где оппонент явно и безаппеляционно заявил, что в Союзе НИКОГДА не было на биноклях мультипросветления, что на обьективах фотоаппаратов было, но на бины эту технологию не перенесли вследствии дороговизны.Хотя я не вижу здесь логики, какая разница какие линзы засовывать в камеру- от фотоаппарата или бина, кроме материала идущего на нанесение этих пленок( они, как я понимаю , различаются для видимых и коротких длин волны).. теперь, сам вопрос..С какого года СССР наносил многослойное просветление на свои бинокли..именно годы интересуют..п.с.труды совеиских инженеров , их книги, я видел в сети..с описанием типов камер для этих процессов, но где применялись и когда - инфы не нашел..спасибо

[Ernest]

Я не производственник так что не в курсе.
Из самых общих соображений делать в условиях нерыночной экономики многослойные покрытия (число слоев более 2-х) на оптику биноклей - очень странное занятие. Потребительские бинокли это побочка военного производства. То есть максимальное количество с минимальными издержками. Разворачивать дорогущие камеры для нанесения многослойного покрытия ради небольшого процента своей продукции не имеет как мне кажется смысла... ну если нет жесткой конкурентной борьбы за потребителя.

[Sayat]

тогда немного видоизменю свой вопрос..Делали ли многослойные просветления на военную наблюдательную оптику в СССР( бинокли).. думал, раз унификация с гражданскими образцами была высокой, то проще было просветлять ВСЕ( обьективы биноклей) подряд, хотя это и выходило дороговато( но считал ли Союз потери денег на это??)..

[Ernest]

Просветлять как-то особенно именно объективы (обычно 2, максимум 4 поверхности) - бессмысленно, ввиду того что это малая часть поверхностей оптического тракта. Там еще призмы (4 поверхности), сетка (обязательна в военном исполнении) и линзы окуляра (по меньшей мере еще 4, обычно все-же 6). То есть в сумме набегает более дюжины на канал. На этом фоне пара как-то особенно просветленных линз объектива погоды не сделают.

[Sayat]

Я не производственник так что не в курсе.
Из самых общих соображений делать в условиях нерыночной экономики многослойные покрытия (число слоев более 2-х) на оптику биноклей - очень странное занятие. Потребительские бинокли это побочка военного производства. То есть максимальное количество с минимальными издержками. Разворачивать дорогущие камеры для нанесения многослойного покрытия ради небольшого процента своей продукции не имеет как мне кажется смысла... ну если нет жесткой конкурентной борьбы за потребителя.

из этого ответа можно судить, что если в гражданских биноклях его не было, то оно было в военных бинoклях? заранее спасибо за ответ