Неск.месяцев назад составил себе полевой (по назначению) комплект окуляров для применения с 1206-м ахроматом от SW.
Meade HD-60 - 4.5, 6.5 и 25 мм
Meade UWA 8.8 мм
UFF 15 мм.
Нетрудно видеть, что основа линейки - HD-60, но вместо 9 мм взял UWA 8.8, как высоко оцененный и предлагаемый в полцены, а наименее удачные 12 и 18 мм заменил на один UFF "посередине".
То, что 25 мм оказался "не тот", уже обсуждалось, отправлял Эрнесту на тест viewtopic.php?f=32&t=575&p=98027#p98027.
И вот после ряда прогонов уже в разных инструментах интересную выяснил вещь. Младшие номиналы (4.5, 6.5 и 8.8) себя оправдали везде, хотя у 4.5 мм вдруг проявилась капризность в положении глаза при работе с ньютоном 254/1200 - оказался почему-то строже собрата 6.5 мм и, скажем, TMB 4 и 5 мм, т.е. несколько склонен к простым (не бобовым) блэкаутам, чего в рефраке 120/600 не замечал
Раздраконенный HD-60 25 мм new generation в том же ньютоне вдруг произвел менее отталкивающее впечатление. Если с 1206 он воспринимается примерно на уровне WA 66/20 или келлнера super 25 viewtopic.php?f=32&t=4653&p=98170&hilit ... per#p96676, то в ньютоне он явно выигрывает у этих парней и более плоским полем, и значительно большей зоной резкости - в мусор уходит не более десятой части поля по периметру. Теперь использую его как поисковик и в ньютоне, когда неохота менять 1.25 адаптер.
А вот UFF 15 мм - ровно наоборот. Если в 1206 вполне себя оправдал, уверенно выиграв у ES 14/82 по картинке, то в ньютоне 254/1200 не впечатлил совершенно - проиграл XWA 13/100 даже в тех же относительных зонах (например, 2/3 поля), в абсолютных же градусах это вообще разгром, "птицы" по полю так и лезут (форма их зависит от подбора фокуса). К слову еще, это единственный окуляр, с которым я вижу признаки асимметрии в моем 1206м по разным радиусам - т.е. объектив, видимо, неидеален по соосности линз, но на изображении это можно заметить только с этим окуляром. После него, как ни старался, в другие окуляры ничего не углядел, даже уже зная, что высматривать. И это не сам окуляр - от его вращения в фокусере ничего не менялось.
Может ли быть так, что окуляры, несмотря на сложный характер компенсации аберраций, все же могут сильно взаимодействовать как в плюс, так и в минус с простыми вещами типа комы объектива? Или как объяснить такие загогулины?
Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Качество окуляра зависит от инструмента?
Модератор: Ernest
Качество окуляра зависит от инструмента?
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)