Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Обсуждение: "качество изображения окуляров"

Обсуждения всех аспектов любительских астрономических наблюдений: статей из ЧАВО и обзоров, инструментов и аксессуаров, астрономических объектов и событий, погоды и явлений...

Модератор: Ernest

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Качество изображения окуляров

Сообщение Ernest » 10 янв 2023, 12:30

lobzon писал(а):
10 янв 2023, 09:28
Ernest писал(а):
10 янв 2023, 07:36
а кроме того привело к нелогичному разрыву таблицы на две
...
Кроме того, мне не нравится (1) перечень (часто длинный) брендов в названии окуляра, там ему не место, он раздувает ширину колонки
Абсолютно ничего страшного ни в первом, ни во втором случае нет. Более того, перечень брендов для одного и того же окуляра в одном месте - это очень удобно, на самом деле. И если выбирать между удобством и красотой в виде ширины колонки, то я бы выбирал первое.
Это смотря с какого устройства смотреть. На некоторых экранчиках эта широкая первая колонка только и видна. Колонки (особенно лидирующие) должны быть максимально узкими.

А ведь еще хочется добавить колонку с параметром парфокальности...

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Качество изображения окуляров

Сообщение Ernest » 10 янв 2023, 12:39

DarkDiver писал(а):
10 янв 2023, 09:02
Ernest писал(а):
10 янв 2023, 07:36
имеет смысл как-то логично обосновать этот разрыв, например выделить в отдельную таблицу зумы).
Попробовал выделить отдельно зумы, все равно оставшаяся часть получается 75490 символов - значительно превышает 60000 - надо все-таки попробовать увеличить этот лимит.
Всего, обе таблицы вместе со ссылками сейчас ~94000 символов.
Увеличил лимит до 100 000 символов

Билонг
Сообщения: 2696
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Качество изображения окуляров

Сообщение Билонг » 10 янв 2023, 14:04

А можно, имея оценки для f4 и f10, как-то достоверно их интерполировать? Линейно там или по квадрату? Или все очень индивидуально? А то самые массовые трубы сейчас (ньютоны во вс.случае, да и полуАПО, и многие ахро) - длиннее f4, но короче f10.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)

Аватара пользователя
Abyss2013
Сообщения: 285
Зарегистрирован: 28 июл 2021, 16:19

Re: Качество изображения окуляров

Сообщение Abyss2013 » 10 янв 2023, 14:11

Самое интересное, что не самое ходовое F4 оказалось в итоге у меня самым востребованным для выбора окуляров после приобретения ДОБ 14,3" F4.3. До этого были телескопы с относительным от F6 до F15. Значения колонок с аберрациями на F4 и F10 только радовали :D
Телескопы: APOLLO DOB 14,3", TS Photon 8" (в прошлом) F6, MAK Альтер-Т 150/1500
Монтировка: Maxvision EXOS-2+OnStep, Celestron SLT
Окуляры: Sky Rover 100° 20мм, 13мм, Sky Rover 82° 28мм, ES 82° 18,14,11,8,8мм,
Vixen LV, FUJIYAMA HD-OR

Билонг
Сообщения: 2696
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Качество изображения окуляров

Сообщение Билонг » 10 янв 2023, 14:53

Не спорю, но я забочусь о тассказать массах :ugeek: Конечно, если все тип-топ на f4, то не о чем беспокоиться, да только такое все довольно дорого. А вот некоторые окуляры, бледно выглядящие на f4, уже в f5 (f4.7, шьерт побьери!) вполне себе крепкие хорошисты - зона резкости может разогнаться где-то с 1/2 до 3/4, а это принципиально меняет впечатление от окуляра.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)

Аватара пользователя
DarkDiver
Сообщения: 145
Зарегистрирован: 08 июн 2020, 03:52

Re: Качество изображения окуляров

Сообщение DarkDiver » 10 янв 2023, 15:07

Ernest писал(а):
10 янв 2023, 12:39
DarkDiver писал(а):
10 янв 2023, 09:02
Ernest писал(а):
10 янв 2023, 07:36
имеет смысл как-то логично обосновать этот разрыв, например выделить в отдельную таблицу зумы).
Попробовал выделить отдельно зумы, все равно оставшаяся часть получается 75490 символов - значительно превышает 60000 - надо все-таки попробовать увеличить этот лимит.
Всего, обе таблицы вместе со ссылками сейчас ~94000 символов.
Увеличил лимит до 100 000 символов
Есть смысл зумы отделить в отдельную таблицу?
Или пока объеденить в одну? Но в этом случае запас в 6000 символов быстро исчерпается..
SW Dob 10" Retractable;
SR 30/70°, 13/82°, 4/82°; ES 18/82°, 8.8/82°, 6.7/82°;
TMB Planetary II 7мм, 2.5 мм; SVBony Zoom 3-8 mm;
Celestron OMNI 6 мм, 4мм; MaxVision 50 5 мм;
Optolong L-enhance; Svbony O-III(18 нм), H-beta(25 нм);
SkySafari 6 Pro.

Аватара пользователя
Observer
Сообщения: 666
Зарегистрирован: 03 июн 2020, 23:41

Re: Качество изображения окуляров

Сообщение Observer » 10 янв 2023, 15:09

Зумы отдельно, ... Может и мало востребованные 37 - 52 ° тоже отдельно схемы? В чем проблема с лимитами в 250 000 ?

Аватара пользователя
Abyss2013
Сообщения: 285
Зарегистрирован: 28 июл 2021, 16:19

Re: Качество изображения окуляров

Сообщение Abyss2013 » 10 янв 2023, 15:15

DarkDiver писал(а):
10 янв 2023, 15:07
Есть смысл зумы отделить в отдельную таблицу?
Или пока объеденить в одну? Но в этом случае запас в 6000 символов быстро исчерпается..
Я поддерживаю идею выноса зумов в отдельную таблицу.
Все же отдельный подкласс окуляров. Да и их почитателей не так много, чтобы загромождать их параметрами основную таблицу.
Телескопы: APOLLO DOB 14,3", TS Photon 8" (в прошлом) F6, MAK Альтер-Т 150/1500
Монтировка: Maxvision EXOS-2+OnStep, Celestron SLT
Окуляры: Sky Rover 100° 20мм, 13мм, Sky Rover 82° 28мм, ES 82° 18,14,11,8,8мм,
Vixen LV, FUJIYAMA HD-OR

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Качество изображения окуляров

Сообщение Ernest » 10 янв 2023, 16:48

Билонг писал(а):
10 янв 2023, 14:04
А можно, имея оценки для f4 и f10, как-то достоверно их интерполировать? Линейно там или по квадрату? Или все очень индивидуально?
В зависимости от состава аберраций в последней колонке. Если доминирует кома, то зависимость от относительного отверстия квадратичная. Если кривизна/астигматизм (наиболее частый случай), то зависимость практически линейная. А размах хроматизма увеличения, как и процент дисторсии почти никак не зависят от относительного отверстия. К сожалению, в чистом виде аберрации третьего порядка наблюдаются только в окулярах классических схем. А поведение аберраций высшего порядка (как в современных Делосах и Этосах) может сильнее зависеть от апертуры.

Билонг
Сообщения: 2696
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Обсуждение: "качество изображения окуляров"

Сообщение Билонг » 10 янв 2023, 19:25

Понятно, спасибо. К сожалению, самые гадостные аберрации убывают медленно... :(
Т.е., например, если для Meade HD-60 4.5 мм указано для f4 на краю 15' и в последней колонке FC, Ast, то надо понимать - кривизна приближается на краю к 4 дптр, а в f5 будет около 3 дптр? При слабых признаках астигматизма.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)

vladimir.alabai
Сообщения: 200
Зарегистрирован: 16 май 2015, 13:53

Re: Обсуждение: "качество изображения окуляров"

Сообщение vladimir.alabai » 10 янв 2023, 20:15

А  мое  мнение   не надо плодить таблицы,  лучше одна, но со всеми  окулярами,   к  то муже   выдающиеся :D   сразу  видно  они  желтенькие.

 Я  про  вынос  " зумов в отдельную таблицу"
Последний раз редактировалось vladimir.alabai 10 янв 2023, 20:31, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Observer
Сообщения: 666
Зарегистрирован: 03 июн 2020, 23:41

Re: Обсуждение: "качество изображения окуляров"

Сообщение Observer » 10 янв 2023, 20:19

Либо это энциклопедия , либо набор клубов по интересам

Аватара пользователя
DarkDiver
Сообщения: 145
Зарегистрирован: 08 июн 2020, 03:52

Re: Обсуждение: "качество изображения окуляров"

Сообщение DarkDiver » 11 янв 2023, 02:43

Объединил две таблицы со ссылками в одну, избавился от лишних пробелов, в итоге получилось 84975 символов, т.е. есть некоторый запас. Когда/если упремся в новый лимит в 100000 символов, тогда и решим что с этим делать, ну а пока так.

P.S. В принципе, мне не сложно и не долго вынести зумы в отдельную таблицу.
Последний раз редактировалось DarkDiver 11 янв 2023, 03:37, всего редактировалось 1 раз.
SW Dob 10" Retractable;
SR 30/70°, 13/82°, 4/82°; ES 18/82°, 8.8/82°, 6.7/82°;
TMB Planetary II 7мм, 2.5 мм; SVBony Zoom 3-8 mm;
Celestron OMNI 6 мм, 4мм; MaxVision 50 5 мм;
Optolong L-enhance; Svbony O-III(18 нм), H-beta(25 нм);
SkySafari 6 Pro.

niki3
Сообщения: 999
Зарегистрирован: 28 окт 2018, 20:14

Re: Обсуждение: "качество изображения окуляров"

Сообщение niki3 » 11 янв 2023, 03:05

Большое спасибо. Очень удобно.

Аватара пользователя
DarkDiver
Сообщения: 145
Зарегистрирован: 08 июн 2020, 03:52

Re: Обсуждение: "качество изображения окуляров"

Сообщение DarkDiver » 11 янв 2023, 03:07

Эрнест, по поводу оптимизации ширины первой колонки, могу предложить два подхода:
1. Длинные записи поделить на две строки, как в примере ниже.
2. Использовать сокращения, для которых в начале таблицы дать расшифровку, например:
KUO - Kunming United Optics
WO - William Optics
ES - Explore Scientific
SR - Sky Rover
MV - MaxVision
и т.п.

Пока сделал так: KUO сократил, а остальное оставил как есть, при этом самые длинные записи поделил на две строки. Теперь ширина первой колонки стала лишь не на много больше чем в исходной таблице. Предыдущую версию таблицы, без сокращений и двойных строк сохранил, могу без проблем откатить назад, как было.

_
FL AFOV F4 F4 F4 F10 F10 F10 List of
Eyepiece mm °/deg. centre zone edge centre zone edge rest aberrations
APM/Lunt/TS-Optics/William Optics/
Arsenal/Sky Rover (KUO), XWA
20 100 3 15 18 6 8 Ast.,CA,FC
SW Dob 10" Retractable;
SR 30/70°, 13/82°, 4/82°; ES 18/82°, 8.8/82°, 6.7/82°;
TMB Planetary II 7мм, 2.5 мм; SVBony Zoom 3-8 mm;
Celestron OMNI 6 мм, 4мм; MaxVision 50 5 мм;
Optolong L-enhance; Svbony O-III(18 нм), H-beta(25 нм);
SkySafari 6 Pro.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Обсуждение: "качество изображения окуляров"

Сообщение Ernest » 11 янв 2023, 09:40

Думаю, вполне годится.
Хотя что-то с этой колонкой все-же не так.
Мы в нее одну затолкали несколько разных атомарных сущностей: производителя (часто предположительно), бренд (часто несколько), имя серии и ссылку на конкретный обзор.

Может так:
FL AFOV F4 F4 F4 F10 F10 F10 Rest
Eyepiece mm °/deg. axis zone edge axis zone edge aberrations As known as
APM HDS, (KUO) 20 100 3 15 18 6 8 Ast.,CA,FC XWA Lunt, TS-Optics, William Optics, Arsenal, Sky Rover
APM HDS, (KUO) 13 100 2-3 13 15 diffr. diffr. 10 FC,CA,25% XWA Lunt, TS-Optics, William Optics, Arsenal, Sky Rover
APM HDS, (KUO) 9 100 2 10 18 4-5 8 12 Ast.,CA,Coma,20% XWA Lunt, TS-Optics, William Optics, Arsenal, Sky Rover
.
То есть в первой колонке имя наиболее известного/раскрученного бренда и серии, в скобках предположительный производитель (если отличается от декларируемого бренда), в последней - перечисление прочих известных имен и торговых марок (можно с пометкой* - если есть вариации в конструктивном оформлении корпуса).

Аватара пользователя
DarkDiver
Сообщения: 145
Зарегистрирован: 08 июн 2020, 03:52

Re: Обсуждение: "качество изображения окуляров"

Сообщение DarkDiver » 11 янв 2023, 10:18

Имя серии (в нащем примере XWA) фигурирует в названии под каждым брендом, например:
APM-HDC XWA
Lunt XWA
TS-Optics XWA
Sky Rover XWA

Поэтому я бы предложил так:
FL AFOV F4 F4 F4 F10 F10 F10 Rest
Eyepiece mm °/deg. axis zone edge axis zone edge aberrations Also known as
APM-HDC, XWA 20 100 3 15 18 6 8 Ast.,CA,FC Lunt/TS-Optics/William Optics/Arsenal/Sky Rover (KUO)

Т.е. имя серии оставить в первой колонке (оно на мой взгляд важно) как было раньше, а менее именитые клоны, а также производителя (поскольку он тоже установлен в некоторой степени предположительно) поместить в последнюю колонку.

В качестве доп. аргумента за такой вариант приведу пример для окуляра televue, выносить имя серии, например Ethos в последнюю колонку выглядит не очень логично, как мне кажется, ему место в первой колонке.
SW Dob 10" Retractable;
SR 30/70°, 13/82°, 4/82°; ES 18/82°, 8.8/82°, 6.7/82°;
TMB Planetary II 7мм, 2.5 мм; SVBony Zoom 3-8 mm;
Celestron OMNI 6 мм, 4мм; MaxVision 50 5 мм;
Optolong L-enhance; Svbony O-III(18 нм), H-beta(25 нм);
SkySafari 6 Pro.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Обсуждение: "качество изображения окуляров"

Сообщение Ernest » 11 янв 2023, 10:42

Первая колонка: "APM HDC, (KUO)"

APM - один из брендов (торговой марки) окуляра (на мой взгляд наиболее известный в этом случае)
HDC - имя серии в этой торговой марке, можно и HDC-XWA хотя на корпусе окуляра XWA отсутствует
KUO - имя ОЕМ производителя (в скобках)

Последняя: "XWA Lunt, TS-Optics, William Optics, Arsenal, Sky Rover"

XWA - альтернативное имя серии
Lunt, TS-Optics, William Optics, Arsenal, Sky Rover - список прочих брендов через запятую

Для окуляров TeleVue (Vixen, Pentax...) первая колонка без изменений, последняя пустая

Аватара пользователя
DarkDiver
Сообщения: 145
Зарегистрирован: 08 июн 2020, 03:52

Re: Обсуждение: "качество изображения окуляров"

Сообщение DarkDiver » 12 янв 2023, 03:09

Ernest писал(а):
11 янв 2023, 10:42
APM - один из брендов (торговой марки) окуляра (на мой взгляд наиболее известный в этом случае)
HDC - имя серии в этой торговой марке, можно и HDC-XWA хотя на корпусе окуляра XWA отсутствует
В случае с сотками APM на сайтах интернет-магазинов полная каша, как их только не называют: APM XWA, APM-Lunt, APM-HDC, APM-HDC XWA, APM-Lunt XWA.
Но на самих окулярах написано APM HDC, так что согласен, будем исходить из этого.
С сериями других брендов все более однотипно: TS-Optics XWA/UWA/UFF, Sky Rover XWA/UWA/UFF, William Optics XWA/UWAN.
Еще обратил внимание, что APM UWA - вообще нет таких, при этом очень много брендов под которыми они встречаются:
TS-Optics UWA, Sky Rover UWA, Meade PWA, Angeleyes UWA, Sky-Watcher Nirvana UWA, William Optics UWA, Auriga UWA, Tecnosky UWA, Astro-tech UWA.
Для них я бы сейчас наверное обозначил как основной - Sky Rover.. или может TS-Optics..
Ernest писал(а):
11 янв 2023, 10:42
Последняя: "XWA Lunt, TS-Optics, William Optics, Arsenal, Sky Rover"
В такой записи, с разделением через запятые, создается впечатление, что "XWA" относится только к Lunt, а это не правильно. К тому же, раз в первой колонке сначала бренд, потом серия, то и в последней есть смысл указать также на мой взгляд, например вот так:
FL AFOV F4 F4 F4 F10 F10 F10 Rest
Eyepiece mm °/deg. axis zone edge axis zone edge aberrations Also known as
APM HDC, (KUO) 20 100 3 15 18 6 8 Ast.,CA,FC Lunt/TS-Optics/William Optics/Arsenal/Sky Rover/TecnoSky/Astro-tech XWA
В общем, попробую привести таблицу к такому виду.
SW Dob 10" Retractable;
SR 30/70°, 13/82°, 4/82°; ES 18/82°, 8.8/82°, 6.7/82°;
TMB Planetary II 7мм, 2.5 мм; SVBony Zoom 3-8 mm;
Celestron OMNI 6 мм, 4мм; MaxVision 50 5 мм;
Optolong L-enhance; Svbony O-III(18 нм), H-beta(25 нм);
SkySafari 6 Pro.

Аватара пользователя
Observer
Сообщения: 666
Зарегистрирован: 03 июн 2020, 23:41

Re: Обсуждение: "качество изображения окуляров"

Сообщение Observer » 12 янв 2023, 03:31

А зачем вообще указывать производителя именно в таблице если это достаточно в обзорах, KUO например? Таблица вообще для чего? Для выбора и что? - ПОКУПКИ! За каким лешим покупателю знать производителя, если гуглить все равно по марке придется что на Али, что на ТЕ или американских магазах, что на авито....

Или, пардон, у этой супер таблицы какое то иное назначение? Например потеребить ее мысленно и спокойно лечь спать с осознанием того что твое стеклище самое лучшее в мире или оптимальное по твоим возможностям?

Аватара пользователя
DarkDiver
Сообщения: 145
Зарегистрирован: 08 июн 2020, 03:52

Re: Обсуждение: "качество изображения окуляров"

Сообщение DarkDiver » 12 янв 2023, 04:13

Observer писал(а):
12 янв 2023, 03:31
А зачем вообще указывать производителя именно в таблице если это достаточно в обзорах, KUO например?
Для понимания кто стоит за большим набором клонов. Лично мне это интересно, кому-то - нет, но это нормально.
SW Dob 10" Retractable;
SR 30/70°, 13/82°, 4/82°; ES 18/82°, 8.8/82°, 6.7/82°;
TMB Planetary II 7мм, 2.5 мм; SVBony Zoom 3-8 mm;
Celestron OMNI 6 мм, 4мм; MaxVision 50 5 мм;
Optolong L-enhance; Svbony O-III(18 нм), H-beta(25 нм);
SkySafari 6 Pro.

Аватара пользователя
Observer
Сообщения: 666
Зарегистрирован: 03 июн 2020, 23:41

Re: Обсуждение: "качество изображения окуляров"

Сообщение Observer » 12 янв 2023, 04:35

Как же можно по таблице смотреть кто клонами занят если в таблице нет данных о оптических схемах ?

Аватара пользователя
DeWynter
Сообщения: 509
Зарегистрирован: 12 май 2019, 03:37

Re: Обсуждение: "качество изображения окуляров"

Сообщение DeWynter » 12 янв 2023, 05:11

Observer писал(а):
12 янв 2023, 04:35
Как же можно по таблице смотреть кто клонами занят если в таблице нет данных о оптических схемах ?
Потому что описывать оптическую схему не всегда целесообразно так как не все они имеют четкие названия. А вот то что там одна и та же схема знать полезно.
Телескопы: WO Zenithstar 61 APO f6 / SW BD 100ED f9.
Окуляры: Pentax XW, ES68°, Vixen SLV, TMB Planetary II.
Окуляры Пары: RKE, Baader BCO, Vixen NPL, Celestron Omni.
Бино: CZ/Vernonscope + GPCs.

Аватара пользователя
Observer
Сообщения: 666
Зарегистрирован: 03 июн 2020, 23:41

Re: Обсуждение: "качество изображения окуляров"

Сообщение Observer » 12 янв 2023, 05:18

Если кто то знает в каких окулярах таблицы какая схема, то он должен знать какие окуляры кто производит , производителей даже легче запомнить. А схемам в многих случаях известно название (Erfle, Paragon...) или его можно придумать самим.

В общем, указание производителя без указания схемы бессмысленное расточительство лимита символов, ИМХО, а для новичков (через запятую с маркой) вообще путалово.

Аватара пользователя
DarkDiver
Сообщения: 145
Зарегистрирован: 08 июн 2020, 03:52

Re: Обсуждение: "качество изображения окуляров"

Сообщение DarkDiver » 12 янв 2023, 06:02

Observer писал(а):
12 янв 2023, 05:18
для новичков (через запятую с маркой) вообще путалово.
С этим согласен, потому и предлагал эту инфу тоже в последнюю колонку к названиям клонов переместить, там ей самое место, для понимания откуда ноги растут у всей этой грядки брендов. Т.е. вот так:
FL AFOV F4 F4 F4 F10 F10 F10 Rest
Eyepiece mm °/deg. axis zone edge axis zone edge aberrations Also known as
APM HDC 20 100 3 15 18 6 8 Ast.,CA,FC Lunt/TS-Optics/William Optics/Arsenal/Sky Rover/TecnoSky/Astro-tech XWA (KUO)

Помоему, самый оптимальный вариант.
SW Dob 10" Retractable;
SR 30/70°, 13/82°, 4/82°; ES 18/82°, 8.8/82°, 6.7/82°;
TMB Planetary II 7мм, 2.5 мм; SVBony Zoom 3-8 mm;
Celestron OMNI 6 мм, 4мм; MaxVision 50 5 мм;
Optolong L-enhance; Svbony O-III(18 нм), H-beta(25 нм);
SkySafari 6 Pro.

Ответить