Обсуждение: "качество изображения окуляров"

[Observer]

Здравствуйте. Уважаемый Эрнест ! Не могли бы Вы дополнить табличку окулярами из Ваших обзоров ? Здесь есть, например celestron x-cel lx , но к сожалению нет TMB II planetary , хотя их сравнить многим я думаю бы хотелось. Так же замечательно было бы добавить легендарную линейку 66 градусов с золотой каймой и 68 градусов с красной каймой . А еще замечательнее было бы названия окуляров в таблице сделать гиперссылками на странички их обзоров . Это было бы просто класс !

[Ernest]

Да, не все окуляры с обзорами представлены в таблице. Требуется "помощь зала": если в табличке нет какого-то из окуляров с обзорами и промерами аберраций киньте в эту ветку ссылку на обзор, который не отображен в таблице, я добавлю соотвествующую строчку в таблицу.

Если вам хочется иметь в табличке ссылки на обзоры - а это хорошая идея - и никто не мешает это вам сделать. Выберите сообщение с таблицей, кликните на кнопку "Цитата" и в своем ответе оберните названия окуляров из первой таблички тегами url/url на обзоры. Если получится хорошо - я заменю таблицу на то, что вы сделаете и хорошо уже будет всем.

[d.o.a.]

Добавьте в табличку результаты обзоров http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1979
На вторичном рынке они что-то зачастили в последнее время.

[Observer]

Тогда уж хорошо бы и эти тоже , они еще чаще мелькают

http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=3768

http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=3683

[Ernest]

Спасибо, вечером сделаю

[Abyss2013]

Пожалуй, можно добавить вторым к имеющемуся Sky Watcher Sky Panorama 82гр 7 мм и свежий обзор на 23мм Sky Watcher 82гр.
viewtopic.php?f=32&t=2411

[Observer]

Да, давно пора Уважаемому Эрнесту привести эту таблицу к полному объему и единообразию. Я бы еще зумы выделил в отдельный класс и тоже по алфавиту пустил . А наименования сделал бы гиперссылками на обзоры .

[Ernest]

Спасибо всем, кто дал ссылки на пропущенные окуляры.

"Я бы еще зумы выделил в отдельный класс и тоже по алфавиту пустил . А наименования сделал бы гиперссылками на обзоры" -Кто же мешает это сделать, например, вам? Для этого надо просто нажать кнопку ответа с цитированием, потом заменить названия окуляров на ссылки с их обзорами, ну и упорядочить или сгруппировать как вам заблагорассудится.

[Observer]

Не кто, а что )

Я не умею такими кодами играться и это ключевой стоп для меня . Перепост таблицы как то выглядит не солидно и нарушит права хозяина (я так думал). Ну и последнее , запутавшись в коде , допускаю от себя каскад неуловимых (для себя же) ошибок .

[Observer]

Впрочем, если "добро" дано, с появлением волны очередного энтузиазма и частицы свободного времени могу заняться , но хотелось бы отслеживать промежуточный результат , а тут коррекция своего поста доступна не вечно карандашик меню кажется со временем пропадает , когда после посты появляются .

[Observer]

Интересно , у html или bbcode мозгов хватит сделать шапку таблицы с фильтрацией суммарной , например по ° поля зрения на уменьшение + по нескольким интересующим centre zone edge в короткофокусной или длиннофокусной схеме :? Только надо присвоить значение сокращению diffr и усреднить диапазонные значения

	FL	AFOV	F4	F4	F4	F10	F10	F10	List of
Eyepiece	mm	°/deg.	centre	zone	edge	centre	zone	edge	rest aberrations
APM, HDC 100	9	100	2	10	18	4-5	8	12	Ast.,CA,Coma,20%
APM, HDC 110	5	111	4	8	14	8	8	10	CA,Ast.,30%
Aries, SHC	12	43	4	10	15	diffr.(!)	6	10	Ast.,Coma,CA,10%

[Astromad]

Не нахожу в таблице 14.5, 12.5 LER от Long Perng
viewtopic.php?f=32&t=709#p9983
viewtopic.php?f=32&t=709&start=25#p70897

3, 6 и 18 мм LER в таблице есть

[niki3]

Эти таблицы со ссылками были бы хороши если бы все ссылки вели куда написано.

[lobzon]

Проведите работу: по каким ссылкам не туда заходит?
У меня по интересующим меня окулярам все нормально.
И, вообще, не занудствуйте, таблица и без ссылок бесценна!

[DarkDiver]

Эти таблицы со ссылками были бы хороши если бы все ссылки вели куда написано.

Если нашли ошибки - укажите на них, я поправлю, и благодаря вам, таблица станет еще чуточку лучше.

[Билонг]

Эрнест, скажите, пожалуйста - вот если у 2 конкурирующих (по ФР, полю) окуляров неравные оценки абер.пятен для f4 и примерно равные, а то и "перекрестные" оценки для f10, то можно в 1м приближении считать, что для f5, f7 и т.п. будет "по среднему" ?

[DarkDiver]

Подкорректировал таблицу:

1. Нашел и исправил несколько некорректных ссылок на обзоры.
2. Поправил ссылки для окуляров, где вместо анонсов появились полноценные обзоры.
3. Выделил отдельно строки для окуляров MaxVision 82 11 мм и 6.7 мм. На 6.7 мм, правда, обзора не нашел.
4. Подкорректировал данные исходя из последних добавлений и изменений сделанных Эрнестом в исходной таблице.

P.S. Эрнест, как Вы смотрите на то , чтобы объединить усилия и редактировать одну таблицу, со ссылками на обзоры?
Например, некоторые окуляры, которые вы недавно добавили в исходную таблицу, уже были добавлены мной в версии со ссылками, и можно было только заполнить/подправить недостающие значения ячеек в ней.

[Ernest]

Ссылки - очень хорошо. Но они заставляют добавлять много текста и вв-кода в исходное сообщение, что делает его нечитабельным и трудным в редактировании, а кроме того привело к нелогичному разрыву таблицы на две (имеет смысл как-то логично обосновать этот разрыв, например выделить в отдельную таблицу зумы). Кроме того, мне не нравится (1) перечень (часто длинный) брендов в названии окуляра, там ему не место, он раздувает ширину колонки, (2) упоминание аберраций в колонках с размерами аберрационных пятен - для этого выделена последняя колонка, а кому интересны такие подробности могут перейти к подробному отчету в обзоре.

[DarkDiver]

Посмотрите мое сообщение с таблицей в режиме редактирования или цитирования, я там использовал чуток другой способ записи bb-кода таблицы. Такой вариант, на мой взгляд, более легко читаемый, чем используемый Вами, соответственно проще редактировать и добавлять ссылки.
По поводу разбивки на две таблицы - возможно настройки форума можно подкрутить, чтобы увеличить лимит символов на сообщение, тогда не придется разбивать...

[Ernest]

Да, у вас более читабельный текст, удобный для редактирования.

[DarkDiver]

имеет смысл как-то логично обосновать этот разрыв, например выделить в отдельную таблицу зумы).

Попробовал выделить отдельно зумы, все равно оставшаяся часть получается 75490 символов - значительно превышает 60000 - надо все-таки попробовать увеличить этот лимит.
Всего, обе таблицы вместе со ссылками сейчас ~94000 символов.

Кроме того, мне не нравится (1) перечень (часто длинный) брендов в названии окуляра, там ему не место, он раздувает ширину колонки,

С другой стороны легче ориентироваться среди клонов одного и того же окуляра. Но возможно, надо подумать как оптимизировать эту информацию..

(2) упоминание аберраций в колонках с размерами аберрационных пятен - для этого выделена последняя колонка, а кому интересны такие подробности могут перейти к подробному отчету в обзоре.

Согласен, почистил таблицы.

[lobzon]

а кроме того привело к нелогичному разрыву таблицы на две
...
Кроме того, мне не нравится (1) перечень (часто длинный) брендов в названии окуляра, там ему не место, он раздувает ширину колонки

Абсолютно ничего страшного ни в первом, ни во втором случае нет. Более того, перечень брендов для одного и того же окуляра в одном месте - это очень удобно, на самом деле. И если выбирать между удобством и красотой в виде ширины колонки, то я бы выбирал первое.

[Билонг]

Я заметил, что по мере изменений в таблице в некоторых случаях на месте аберрационных пятен (в осн.по центру), которые по расчету не больше диаметра кружка Эйри, размер пятна сменился на "diffr", что, в общем, логично. Можно ли понимать так, что во всех (оставшихся) случаях, когда указанный размер пятна равен (а то и меньше ) кружка Эйри, это можно трактовать как диффракционное качество?

[DarkDiver]

Полагаю, что если значение меньше разрешения глаза (2'), то визуально изображение точки будет неотличимо от дифракционного, поэтому все, что в обзорах меньше либо равно 2', попадает в таблицу в как diffr.

[Ernest]

Не совсем так.

diffr. это явное указание на то, что дифракционная структура доминирует при формировании изображения, то есть она была видна при тесте невооруженным глазом - в старых тестах или через диоптрийную (увеличивающую) трубку - в тестах этого и отчасти предыдущего года. diffr! - идеальная картинка Эйри (с едва заметными колечками), diffr? - довольно сильно искаженная аберрациями дифракционная картина с яркими и может быть деформированными кольцами (хотя дифракция все еще доминирует).

Если по центру указан размер пятна в угл. минутах, то это указание на доминирование светорассеивания в глазных средах наблюдателя (а не реальные аберрации окуляра), поскольку абсолютное большинство средне- и короткофокусных окуляров имеют на оси изображение детализация которого ограничена большей частью дифракцией.