Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

soft focus filter

Обсуждения всех аспектов любительских астрономических наблюдений: статей из ЧАВО и обзоров, инструментов и аксессуаров, астрономических объектов и событий, погоды и явлений...

Модератор: Ernest

Ответить
Билонг
Сообщения: 2696
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

soft focus filter

Сообщение Билонг » 21 дек 2022, 13:30

Доброго всем.
Товарищи, кто знает, что такое soft focus filter? Мелькнул в рекламе, не успел ссылку захопить. По виду - обычный окулярный, прозрачный. По тэгам попадаю сплошь в фотодело, хотя в рекламе был в контексте ЛА, да и сам астрономический - 1.25", 2".
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)

ёжик
Сообщения: 1177
Зарегистрирован: 30 май 2021, 12:14

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение ёжик » 21 дек 2022, 16:01

Эх. Это долго рассказывать. Они разные бывают.
Да и ЛА такое без надобности.

ёжик
Сообщения: 1177
Зарегистрирован: 30 май 2021, 12:14

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение ёжик » 21 дек 2022, 16:06

Если кратко, то очень резкие фотографии очень плохо воспринимаются глазом . Явление Маха, собственные аберрации и так далее.
При этом нельзя путать разрешение и резкость. Это понятия хоть и взаимосвязанные, но разные .
Поэтому применяют специальные фильтры, которые не портят разрешение , но слегка убавляют резкость. Либо делают специальные объективы. Смотрите например патент на объектив Никола Першейд. Верито, Имагон. Монокль.
Сейчас это всё деградировало и часто мягорисующую оптику заменяют просто мылом. Выдирают линзы первые попавшиеся и называют их моноклями.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение Ernest » 22 дек 2022, 09:27

"применяют специальные фильтры, которые не портят разрешение , но слегка убавляют резкость" - :) типа "не портят снег, а просто нагревают его до кипения"

Билонг
Сообщения: 2696
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение Билонг » 22 дек 2022, 10:20

Т.е. фильтр может только размывать по Гауссу? "Изобразить" сферичку, например, никак? ;)
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)

ёжик
Сообщения: 1177
Зарегистрирован: 30 май 2021, 12:14

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение ёжик » 25 дек 2022, 09:02

Ernest писал(а):
22 дек 2022, 09:27
"применяют специальные фильтры, которые не портят разрешение , но слегка убавляют резкость" - :) типа "не портят снег, а просто нагревают его до кипения"
Речь идёт не о дифракционно ограниченных системах. В этом случае можно сделать разную функцию рассеяния точки. Гауссову, прямоугольную или супергауссову. Например, если преобладающая аберрация хроматизм, то разрешение будет равно радиусу (или диаметру уж не помню формулы) пятна . В случае сферической аберрации разрешение около 1/3...1/4 пятна рассеивания. Соответственно хроматизм должен быть в 2 раза меньше сферической. О чем и говорится в патенте Першейда.
Прямой аналог это центральное экранирование. Резкость падает, а предельное разрешение не изменяется.
Фотографии сделанные такими оптическими системами обладают эффектом масштабирования. Издали или при малых увеличениях в них кажется нет деталей. Но при большом увеличении детали появляются , хотя и с малым контрастом. Если же сделать не правильную кривую рассеяния , то как не увеличивай, будет мыло.

Билонг
Сообщения: 2696
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение Билонг » 25 дек 2022, 10:10

ёжик писал(а):
25 дек 2022, 09:02
центральное экранирование. Резкость падает, а предельное разрешение не изменяется.
К слову, мне показалось даже, что по контрастным объектам небольшой всплеск верхних частот при наличии ЦЭ может иметь положительный эффект. Конкретно - МАК102 чутка превосходит ахромат 100/1000 по мелким деталям в терминаторе на Луне, хотя точно сливает по Юпитеру, и я думаю - это связано с приподнятыми верхними частотами.
Когда я говорил про имитацию сферички, понятно, что именно ее плоский фильтр не сделает, а вот какое-нибудь интерф.покрытие-волновод с функцией рассеяния в виде сочетания некой степени и показателя экспоненты от радиуса плюс легкое рассеивание основной части энергии в толще стекла (с СКО порядка того же, что у диф.импульса) могли бы божецки имитировать распределение при сферичке.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение Ernest » 25 дек 2022, 14:46

"Речь идёт не о дифракционно ограниченных системах. В этом случае можно сделать разную функцию рассеяния точки. Гауссову, прямоугольную или супергауссову." - ну, если сильно постараться...
"Например, если преобладающая аберрация хроматизм, то разрешение будет равно радиусу (или диаметру уж не помню формулы) пятна . В случае сферической аберрации разрешение около 1/3...1/4 пятна рассеивания." - Что заставляет вас так думать?
"Соответственно хроматизм должен быть в 2 раза меньше сферической." - "должен"... для чего?
"Прямой аналог это центральное экранирование. Резкость падает, а предельное разрешение не изменяется." - Падает не "резкость", а передача контраста на средних частотах, при неподвижной частоте достижения нулевой передачи контраста. Примерно так-же влияет и любая другая аберраций, до известного предела.

Собственно поэтому реальные изображающие системы оптимизируют по ЧКХ, а не по поперечным аберрациям.

"МАК102 чутка превосходит ахромат 100/1000 по мелким деталям в терминаторе на Луне, хотя точно сливает по Юпитеру, и я думаю - это связано с приподнятыми верхними частотами" - это связано с отсутствием хроматизма

Билонг
Сообщения: 2696
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение Билонг » 25 дек 2022, 15:56

Ernest писал(а):
25 дек 2022, 14:46
"МАК102 чутка превосходит ахромат 100/1000 по мелким деталям в терминаторе на Луне, хотя точно сливает по Юпитеру, и я думаю - это связано с приподнятыми верхними частотами" - это связано с отсутствием хроматизма
На всякий случай - я в ахроматы наблюдаю со светофильтрами, например ЖС-18, №15 или там 56. Луну так и в 21й бывает. С ними от вторичного хроматизма в 100/1000 ну очень мало остается. Картинка Эйри в него, если что, идеальная. А что МАК - заточенный "лунник", я уж давно приметил. Еще б термостаб был, как у ахромата, по-быстрому.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение Ernest » 25 дек 2022, 19:12

"Картинка Эйри в него, если что, идеальная" - как вы отличаете идеальную картинку от возмущенной? К примеру, что яркость первого кольца составляет именно 1.7% от яркости пика в центре.

Вторичный хроматизм это не только и даже не столько фиолетовые ореолы (они практически не влияют на контраст изображения), а расфокусировка длин волн достаточно близких к центральной. Из-за чего падает (больше или меньше) передача контраста на средних частотах.

ёжик
Сообщения: 1177
Зарегистрирован: 30 май 2021, 12:14

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение ёжик » 25 дек 2022, 23:49

Ernest писал(а):
25 дек 2022, 14:46
Собственно поэтому реальные изображающие системы оптимизируют по ЧКХ, а не по поперечным аберрациям.
Правильно ! Мягкорисующие оптические системы так же вариант оптимизации по ЧКХ. Оптимизируется спад этой ЧКХ и одновременно избегается ее обрезание . Регулируется ЧКХ именно поперечными аберрациями. Их соотношением .
Супергауссову кривую имеет как раз большая сферическая, порядка 0,5% фокусного расстояния . У Гаусса в экспоненте степень 2, там уже 3.
На это всё есть расчеты. Плюс эксперименты. В патенте Першейда экспериментальные данные. Но они расчетами подтверждаются.
Пусть это все и необычно для оптиков всегда стремившихся улучшить ЧКХ и разрешение.

ёжик
Сообщения: 1177
Зарегистрирован: 30 май 2021, 12:14

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение ёжик » 26 дек 2022, 07:51

Ernest писал(а):
25 дек 2022, 19:12
Вторичный хроматизм это не только и даже не столько фиолетовые ореолы (они практически не влияют на контраст изображения), а расфокусировка длин волн достаточно близких к центральной. Из-за чего падает (больше или меньше) передача контраста на средних частотах.
В случае , если хроматизм совсем не исправлен , или исправлен частично , то продольная расфокусировка от длины волны почти линейная, а не C образная как в ахромате. В этом случае ЧКХ не спадает плавно , а обрезается на некоторой частоте.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение Ernest » 26 дек 2022, 07:53

Ничего не понял. :?
Кроме того, что и ЧКХ, и поперечные аберрации - ложные цели. И только один Першейд знает истину и его пророк ёжик.
При том, до сих пор мне казалось, что "мягко-рисующие" объективы это не бином Ньютона, а вполне тривиальный тип коррекции, отлично описываемый именно ходом ЧКХ.

ёжик
Сообщения: 1177
Зарегистрирован: 30 май 2021, 12:14

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение ёжик » 26 дек 2022, 07:58

Билонг писал(а):
25 дек 2022, 10:10
могли бы божецки имитировать распределение при сферичке.
Если надо испортить хорошую резкую систему, то лучше всего подходит слабая асферика (на нулевой силы мениске) в сочетании с дифракционными точечными дефектами . Это ещё Цесс делал. Некий аналог пластинки Шмидта .
Сейчас в основном микролинзы ставят, которые на ЧКХ делают изломы и грубовато работают.

ёжик
Сообщения: 1177
Зарегистрирован: 30 май 2021, 12:14

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение ёжик » 26 дек 2022, 08:02

Ernest писал(а):
26 дек 2022, 07:53
отлично описываемый именно ходом ЧКХ.
Ньюансы есть. Тривиально портят ЧКХ хроматизмом или сферической. Или их сочетанием. Не каждый способ одинаково полезен . Кома конечно нулевая должна быть. Астигматизм и кривизна поля по разному можно. Однако тут так же есть некоторые сочетания которые лучше работают.
Ещё хроматизм увеличения мешает , он в симметричных системах устраняется хорошо.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение Ernest » 26 дек 2022, 08:09

Какой-то словесный... поток
Вы можете сформулировать цель?
Какое положение вы отстаиваете?
А то из вас сыпятся утверждения, а суть как-то не вырисовывается.

ёжик
Сообщения: 1177
Зарегистрирован: 30 май 2021, 12:14

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение ёжик » 26 дек 2022, 09:21

Ernest писал(а):
26 дек 2022, 08:09
Какой-то словесный... поток
Вы можете сформулировать цель?
Какое положение вы отстаиваете?
А то из вас сыпятся утверждения, а суть как-то не вырисовывается.
Ничего отстаивать я не не собираюсь. Давно уже что надо сформулировал и отстоял .
Эта тема не имеет отношения к ластрономии , поэтому нет смысла дальше пояснять .

Ответить