какие есть идеи для идеальной диагонали ?

[fort]

свбони открыли сбор идей для разработки новой диагонали https://vk.com/wall408595411_2898
чего еще можно пожелать ? разумеется диэлектрики , юстировки , чернения и светозащиты , термостаба , углов 45 или 60° , более короткого хода с резьбовым креплением аля шк , фиксаторов клик-клок ?

[ёжик]

Что бы эфир как в призме колебался

[VIadimirZ]

По старшинству:
1. Ровное зеркало при проверке на ФИЗО (я с пятак диагоналей выкинул, пока ровное зеркало попалось из магазина. Среди них и Телевью были и Астрофизикс .. На Астрономи.ру есть где-то моя тема с тестами)
2. Зеркало полноразмерное (а не как в Миде или ES позорный осколок маленький). Как в Телевью 2 дюйма например (если бы там ещё два из трёх зеркал были не кривые, то вообще ему цены бы не было)
3. Хорошая защита - в идеале диэлектрическое покрытие
4. Полный световой диаметр у диагонали без всяких заужений (как у Телевью 2 дюйма опять же .. Корпус там и само зеркало по размеру выше всяких похвал)
5. Крепление зеркала через пенку (а то даже ровное зеркало зажимают так, что всё кривое становится)
6. Юстировка зеркала (хотя мне ни разу не пригодилась с нормальным корпусом и ровным зеркалом)
7. Хорошее чернение
8. Зажимное кольцо (никаких винтов царапающих баррели окуляров)
9. Резьба под фильтр обязательно. Если диагональ с ШК креплением, то минимальное расстояние от зеркала до корпуса ШК, чтобы сферичка не росла

Остальное не сильно важно

PS И вообще - самое лучшее диагональное зеркало - это самая маленькая авторская диагоналка для ньютона (от Радиуса например), вставленная в корпус 2 дюйма от Телевью

[Ernest]

"1. Ровное зеркало при проверке на ФИЗО" - зачем? При работе штатным образом в диагонали световые пучки на зеркале имеют диаметр 10-15 мм и меньше. В рамках этого размера большинство зеркал работают вполне сносно... ну, если вы не собираетесь использовать его в качестве эталона. Это с одной стороны, а с другой - цена "ровного по ФИЗО" зеркала (судя по вашей выборке) должно быть в 5 раз дороже обычного, как производителю потом продать его в конкуренции с "обычными диагоналями"? А так-то желать можно чего угодно, хоть бы и сферических коней.

"3. Хорошая защита - в идеале диэлектрическое покрытие" - защита/покрытие чего? Алюминия? А с этим есть какие-то проблемы? Не говоря уже о том, что фактическим стандартом является многослойное диэлектрическое зеркальное покрытие.

"6. Юстировка зеркала (хотя мне ни разу не пригодилась с нормальным корпусом и ровным зеркалом)" - полноприводная юстировка существенно увеличит сложность и цену корпуса диагонали без реальной пользы для пользователя.

"8. Зажимное кольцо (никаких винтов царапающих баррели окуляров)" - через компрессионное кольцо (сейчас фактический стандарт) винтам очень трудно что либо поцарапать. Не говоря уже о странности этой повальной озабоченности царапинками на посадочной втулке окуляра.

"Остальное не сильно важно" - производитель попросил накидать идей дешевых в реализации и очевидных для покупателя. Своего рода предварительный промоушен, а кроме того: чем черт не шутит - а вдруг и правда наговорят что-то интересное для повышения продаж? ну и потом можно будет продавать с надписью типа "навстречу вашим пожеланиям". А в ответ закономерно получает список улучшений по-меньшей мере спорных, и большей частью невидимых для потенциального покупателя, но сильно повышающих цену.

Я бы, к примеру, предложил выкрасить корпус в белый (ну или лимонно-желтый) цвет. Во первых, улучшит защиту от переохлаждения, во-вторых позволит выделиться в ряду черненых гаджетов.

[Билонг]

Я бы, к примеру, предложил выкрасить корпус в белый (ну или лимонно-желтый) цвет. Во первых, улучшит защиту от переохлаждения, во-вторых позволит выделиться в ряду черненых гаджетов.

СкайРовер уже подрезал тему у лабутенов - красное с черным

[Билонг]

Кстати, товарищи, просветите плз насчет покрытий диагональных зеркал - что они такое и, главное, как идет свет - отражается от самой-самой поверхности (ну то есть от напыления, но покрытие много тоньше лямда), или в некий слой, сопоставимый с лямда, таки проникает с возникновением интерференции в видимом диапазоне, типа как в просветлении?

[Ernest]

в простейшем случае это слой алюминия толщиной в 15-20 нм + немногим более толстый слой оксида кремния (защита) или много более тонкий слой оксида алюминия (без защиты) - то есть все это много тоньше четверти волны
в "улучшенных" покрытиях поверх алюминия или серебра немного более сложный пирог из нескольких диэлектрических покрытий толщинами порядка четверти волны
в случае диэлектрических зеркал - пирог из множества диэлектрических с толщинами порядка четверти волны

[Билонг]

Спасибо, Эрнест. Можно еще вопросов?
1. Функция отражения у серебра имеет свои преимущества. Разница в цене с алюминием - ни о чем при используемых объемах металла на фоне общей стоимости изделия (думаю, это даже про золото можно сказать). Почему его сейчас - когда есть современные защиты - почти не используют, ну хоть в диагоналях, хотя когда-то мучились даже с голым, которое тускнело и окислялось?
2. К слову, бывают ли покрытия из смеси металлов (не знаю, можно ли это назвать сплавом в данном случае)?
2. Если имеется интерференционный пирог, то как на него влияет работа в большом диапазоне углов - и нормальное отражение, и под 45? Вон интерф.фильтры такие к углу капризные

[VIadimirZ]

Как это не используют? Баадер использует серебро. На данный момент у меня, не считая авторской диагонали на основе корпуса телевью 2 дюйма с зеркалом от Радиуса, есть две диагонали Баадер с серебряным покрытием. Могу сказать, что обе на ФИЗО показали идеальное качество, а по уровню отражения, чтобы скептики не говорили, есть улучшение в яркости однозначное. На мелких деталях, особенно на грани видимости, точно есть разница. Даже по Луне яркой картинка приятней в целом, эстетичнее. И это по сравнению по сути с идеальной авторской диагональю .. И корпус и размер самого зеркала в Баадер тоже на высшем уровне. По сути с появлением этих диагоналей полностью отпала необходимость в изготовлении авторских, которые я понемногу одноклубникам делал

А вот призма Баадер с серебряным покрытием так себе оказалась. Или не повезло именно мне .. Двоится изображение к сожалению

[Билонг]

А зеркала с иным покрытием, чем алюминий и серебро, проходили через Ваши руки? Если да, то как они?
Вон Уэбб вообще золотой

[VIadimirZ]

Нет, не было

[Ernest]

Изолирующее покрытие по наружному серебряному слою - до сих пор не самое простое решение. Особенно при работе в довольно агрессивных условиях полевых наблюдений со скачками температуры и возможностью последующего перепокрытия.

Что касается угла работы, то зеркальное диэлектрическое покрытие оптимизируется на определенный рабочий угол и при существенном его изменении "течет", что хорошо видно по изменению цвета.

[VIadimirZ]

Ещё до появления Баадера серебряного была диагональ Vernonscop. Участвовала в большом тесте всех диагоналей, где в обеих номинациях уверенно заняла два первых места (планеты и дипскай). 2-3 там вроде Астрофизикс и Телевью были. Можно на Клаудях ссылку на этот тест в двух частях поискать. Но ценник на неё был фантастический .. около 800$

[fort]

Что касается угла работы, то зеркальное диэлектрическое покрытие оптимизируется на определенный рабочий угол и при существенном его изменении "течет", что хорошо видно по изменению цвета.

то есть нельзя просто взять и простым наклоном сделать из 90° диэлектрической диагонали более пологую 60° ?

[Билонг]

Кстати, а отражение под 45 (т.е. с поворотом луча на 90) от полированного стекла зависит от его к-та преломления и не зависит от окраса - для прозрачного и черного одинаково, от одной поверхности? Понятно, в случае черного от других и не будет.

[Ernest]

... "не зависит"... что?
направление отражения?
состояние поляризации?
коэффициент отражения?

[Билонг]

Да хоть что-нибудь - коэффициент отражения, например. Или вообще ничего не зависит - по 1-кратному отражению черное от прозрачного не отличишь?

[Ernest]

На самом деле отражаемое э.-м. излучение проникает на небольшую глубину в стекло (в том числе и окрашенное), но глубина проникновения ничтожна и свойства стекла (кроме показателя преломления) практически не оказывают влияния на оптические свойства отраженного света.