astro-talks

Если у Вас зрачок 5.5 мм, то вместо 7х50 Вы имеете что-то около 7х38. А 16х50 - честные. Яркость ядра в 7х38 все равно выше, но субъективно, благодаря увеличению, в 16х50 воспринимается как более яркий объект.
Я вот заметил, что при равном выходном зрачке 0.9 мм Луна в окуляр с 50-град полем спокойно наблюдается как есть, без фильтра, а в 100-градусник необходим лунный фильтр. Яркость на угловую единицу та же, но общая нагрузка на глаз растет.

Так и есть. И с кометами похоже. Но некоторые тухляк всё-таки с 7 мм ярче.

А именно?

В 20х60 Neоwise было видно лучше чем в 7х50 , но угольнные мешки в Млечном Пути всегда лучше в 7х50 .
Или М27 гантель мне показалась лучше на 3-5 мм зрачке.
На Ведьмину метлу специально разные окуляры ставил. 35ЕД лучший был.

ёжик писал(а): ↑

21 ноя 2022, 21:10

Или М27 гантель мне показалась лучше на 3-5 мм зрачке.

А мне она показалась лучше в 6.7 чем в 11 мм. (300 мм F/5)

ёжик писал(а): ↑

21 ноя 2022, 21:10

На Ведьмину метлу специально разные окуляры ставил. 35ЕД лучший был.

Я её видел лучше в 30 чем в 35, но ночи разные были.

Мне Гантель лучше всего зашла в зрачок 1.5 мм ,причем в OIII интереснее, чем в UHC. Метла - около 3 мм (2.8 в 100 град на 254/1200, 3.2 мм на 120/600), OIII есно.

Билонг писал(а): ↑

21 ноя 2022, 22:04

(2.8 в 100 град

Опечатка похоже?

"Людям нужны решения практичные, чтобы не разбазаривать деньги"

Мммм... Со стороны подобные хобби наверно выглядят непрактично. Именно разбазаривание. Независимо от ценовой категории.
А я продолжаю заказывать "сотки"

niki3 писал(а): ↑

22 ноя 2022, 01:17

Билонг писал(а): ↑

21 ноя 2022, 22:04

(2.8 в 100 град

Опечатка похоже?

Почему же? 13 мм / 100 град в f4.7 как раз и дает, округленно, зрачок 2.8 мм. И поле телескопа 65 минут, как раз для Метлы.

А.. 13 мм.
Надо будет посмотреть.