astro-talks

Ещё веселее становится когда удается слегка дыхнуть морозной ночью на эти самые линзы ...

Ernest писал(а): ↑

16 ноя 2022, 13:46

ёжик писал(а): ↑

16 ноя 2022, 12:25

Чистое поле без сканирования у глаза всего то градусов 15.

Фраза столь-же глубокомысленная, сколь и загадочная

Ничего загадочного. Основное поле зрения где обеспечивается хорошее качество типа 20х40 градусов глаз обеспечивает дерганием , сканированием основным полем в 10-15 градусов .
Это в любом справочнике по зрению написано.

Дж.Ллойд Системы тепловидения.
http://www.thermoview.ru/pdf/lloyd.pdf

1-2 градуса!!! - На порядок меньшим полем, попробуйте почитать боковым зрением смотря на точку в 15 (и даже в 7) градусах от читаемого текста!

Шрифты не минутного размера

Билонг писал(а): ↑

16 ноя 2022, 16:03

Где-то Вы уже писали (давно) насчет того, насколько удивительно неплохой может быть картинка, создаваемая сильно запыленным зеркалом.

Едва-ли. Я поборник чистых зеркал.
Разве что в пылу дебатов.
Только пыль портит ничтожный процент зеркала, а его зеркальное покрытие с повышенным светорассеиванием занимает 100% площади.

ёжик писал(а): ↑

16 ноя 2022, 16:34

Шрифты не минутного размера

Ну вы даете!
Хрена так цепляться за однажды оброненную глупость.
Буква из текста вашего атачмента у меня на экране имеет размер 3 мм. Это довольно крупный шрифт, обычный около 1.5 мм.
Экран расположен на расстоянии 600 мм, то есть размер буквы 57.3*3/600 = 0.28 градуса - меньше диска Луны!
Сосредоточив взгляд на одной этой букве слова я неплохо различаю 2 соседние с ней буквы, едва угадываю силуэты букв через одну.
То есть ясно вижу в кружке 7-8 мм или 57.3*8/600 = 0.75 градуса.
Это настолько легкое исследование, что его обсуждение не стоит времени которое тут уже затрачено.
И тем более удивительна упертость в принятии этого простого факта.

Ernest писал(а): ↑

16 ноя 2022, 16:36

Разве что в пылу дебатов.

Что бывает, то бывает
С разбегу ссылку не найду, а так, речь, кажется, шла как раз о достоинствах чистого зеркала, но что с кондачка его лучше не очищать - коль нет возможности помыть правильно, лучше наблюдать с пыльным, чем царапать. Как-то так.

Билонг писал(а): ↑

16 ноя 2022, 16:03

Мне вот интересно, что можно "выжать" из 2-3 груп...

Ничего толкового. Все что можно тут уже напахали проектировщики биноклей.

Ну они-то как раз достигли 65 град, еще и в f3.5. И притом вряд ли расщедрились на СТК/СТФ и асферику (только про ED инфа попадалась)

Ernest писал(а): ↑

16 ноя 2022, 16:46

То есть ясно вижу в кружке 7-8 мм или 57.3*8/600 = 0.75 градуса.

Прекрасное исследование !
Может есть уникумы у которых два градуса.

Ernest писал(а): ↑

16 ноя 2022, 16:53

Билонг писал(а): ↑

16 ноя 2022, 16:03

Мне вот интересно, что можно "выжать" из 2-3 груп...

Ничего толкового. Все что можно тут уже напахали проектировщики биноклей.

Ну как сказать. Схему типа Таир можно напахать. С почти плоским полем в 3-5 градуса и качеством по центру близким к дифракционному.

Речь об окулярах. У них специфика вынесенного зрачка и полей 40 градусов и более.
И в них дифракционное качество центральной зоны обязательное условие даже для самой простой классики.

Покрытия новые опять таки обещали. Но никак не внедряют. Типа наночастиц серебра в защитном слое. Если подобрать размер частиц и толщину слоя, то получается широкополосное просветление не хуже многослойки. Но я так понял не технологично это делать массово.

Ernest писал(а): ↑

16 ноя 2022, 16:32

1-2 градуса!!! - На порядок меньшим полем, попробуйте почитать боковым зрением смотря на точку в 15 (и даже в 7) градусах от читаемого текста!

Не а. Градус наверно будет если глаз парализовать. Может кто с этим и развлекался

Реально востриятие это около 60 градусов (30 градусов в каждую сторону). Всё остально это попытка навести тень на ясный день формалистикой. Есть некая средняя величина "как мы обычно смотрим".

Я вот приобрел 100 градусник наконец. И ничего не почувстовал. Ну ни чем не лучше 80-и градусников в смысле картинки. Несколько лучше для наведения на планету. Если ярко стало на краю поля - вот она попалась. Ей богу не стоит это лишних денег. А еще у 100 градисников коротковатые выносы зрачка, могут быть "бобы" всякие.. Ну и зачем за это платить?

Хм..., не подошел - верните продавцу

niki3 писал(а): ↑

18 ноя 2022, 00:08

Я вот приобрел 100 градусник наконец. И ничего не почувстовал. Ну ни чем не лучше 80-и градусников в смысле картинки. Несколько лучше для наведения на планету. Если ярко стало на краю поля - вот она попалась. Ей богу не стоит это лишних денег. А еще у 100 градисников коротковатые выносы зрачка, могут быть "бобы" всякие.. Ну и зачем за это платить?

Я давно писал, 82 гр золотой стандарт. Хоть в плессл хоть в 100 гр объект не станет ярче, как он был силуэтом в полумраке так и останется. Для кого критично широкое поле они и платят.

От того в какой окуляр вы будете смотреть, абсолютно никому ни тепло, ни холодно. Этж хобби. А хобби - дело такое, каждый "втыкает" во что хочет.
И для каждого "золотой стандарт" свой.

Ну, было б ни тепло, ни холодно, сидели бы все по своим углам, а не на форуме.
Я вот раскошелился в свое время на сотки, и не жалею - хотя бы потому, что, купи я линейку 82 от ES/MW (была такая мысля), сейчас бы мучился, что не 100 . А так - попробовал, успокоился, нравится владеть и пользоваться, но это - как 200 кобыл под капотом вместо 150. Т.е. можно заметить разницу в определенной ситуации, но по жизни от этого действительно ни в одно место не упирается. А вот ниже 82 град уже заметно - это как на трассе лишний раз сдуться, не доверяя моторишке сил на 90. Да и по числу стекол - 82 град, это и групп/поверхностей еще умеренно (4/8 у многих достойных моделей), и поле уже очень даже.

AnDom писал(а): ↑

20 ноя 2022, 20:42

От того в какой окуляр вы будете смотреть, абсолютно никому ни тепло, ни холодно. Этж хобби. А хобби - дело такое, каждый "втыкает" во что хочет.
И для каждого "золотой стандарт" свой.

Если было на самом деле так как вы пишите никто на форум не заходил бы за советами. Людям нужны решения практичные, чтобы не разбазаривать деньги направо налево и получить хороший результат, а не абстрактные типа втыкай во что хочешь.

Билонг писал(а): ↑

20 ноя 2022, 21:11

Я вот раскошелился в свое время на сотки, и не жалею - хотя бы потому, что, купи я линейку 82 от ES/MW (была такая мысля), сейчас бы мучился, что не 100 . А так - попробовал, успокоился, нравится владеть и пользоваться,

А я как раз купил линейку 80° ES и "мучился" что не сотки. Ну вот теперь воткнул девятку сотку в нее и больше не мучаюсь, и продавать ее не буду, и 80-ки на сотки менять не буду.

А вот что наверно сделаю, поменяю 35ED 70°, на UFF 30 mm 70° потому как хочется звезды точками во всей линейке.

35ЕД не надо убирать, он на ф5 равнозрачковое увеличение даёт. Оно нужно ,туманности ярче, что бы не говорили, что к старости зрачок становится меньше .

У меня зрачок 5.5 мм

Сам по себе большой зрачок ни какой особенной радости не доставляет, это средство (ну или побочные издержки) на пути получения большого поля зрения.
Так что ничего страшного, если при получении большого поля зрения диаметр выходного зрачка инструмента будет немного больше зрачка глаза.
При наблюдениях в бинокль это слошь и рядом...

ёжик писал(а): ↑

21 ноя 2022, 19:59

Оно нужно ,туманности ярче,

Тут хитро. Вот туманность Ориона гораздо ярче в бинокль 16х50, чем в 7х50. К сожалению, для ночного зрения яркость функция как объективной яркости, так и размера. Она имеет максимум.
Я не случайно спрашивал есть ли туманности самые яркие для 25 мм окуляра. Никто не назвал.