astro-talks

Всем доброго времени суток.
Биновьювер от Celestron.
Вот такой:

https://sl.aliexpress.ru/p?key=pEOh1S

При больших увеличениях начинает "двоить".
Чем сильней окуляры, тем труднее глазам. Двоение усиливается.

Прочитал ЧАВО http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.p ... 778#p51664
Появились вопросы.
С моими окулярами es 4.7 82 кружочек поля зрения через посадочный патрубок не маленький. Двоение так не смог заметить.
Наверно надо попроще окуляры пробовать?
А без окуляров раздвоенное изображение нельзя использовать для юстировки? (см. последнее фото)
Вскрыл кожухи, все на клею. Короче, желание поостыло.
Огорчился, т.к. заметил соплю то ли клея, то ли смазки. Хотя, она скраю, в поле зрения не видно. А осадочек остался.
Правильно ли я понял, что для юстировки здесь 3 винтика?
Ну и любопытно назначение цилиндрика в одном из каналов. Направление луча он вроде не должен менять. Тогда зачем он?

abelt2003 писал(а): ↑

08 ноя 2022, 07:35

С моими окулярами es 4.7 82 кружочек поля зрения через посадочный патрубок не маленький. Двоение так не смог заметить.

Двоение лучше устранять без окуляров. Вместо них во втулки лучше вставить штатные заглушки с тонкими отверстиями строго по центру. Смотрим в посадочную втулку, сводим отверстия (их следует подсветить).

В качестве первого приближения можно и просто на просвет, как у вас на фото, но это будет слишком грубо.

"Правильно ли я понял, что для юстировки здесь 3 винтика?" - Трудно сказать. Фотографии не очень информативные. А конкретно этот тип насадки я не юстировал.

Спасибо за ответ. Позже пофоткаю еще.
На словах добавлю: призмы прижаты винтами не напрямую, а через пластину. В просвет между "рамой" и пластиной вдуто что-то типа черного силикона.

Но главный вопрос - все таки юстировка нужна?
Часы на моем фото разъехались страшно, аж жуть.

То, что часы "разъехались" это плохо. Но мало что говорит о состоянии юстировки.
Двоение часов говорит о том, что оси после раздвоения выходят из насадки непараллельно друг-другу.
А двоение при наблюдениях в окуляры возникает из-за смещения осей с осей посадочных втулок для окуляров, при этом оси вполне могут оставаться параллельными.
Совмещать надо эти центры (как они видны из входного отверстия). Их можно обозначить или временными перекрестями на их торцах (тонкая хорошо натянутая нитка), или отверстиями на заглушках. О чем я уже писал

Посмотрел в окно через окуляры 9мм 66град.
Но кружок большой, нет ориентиров.
Тогда попробовал посмотреть на лампочку ( led ).
Вот это дало возможность наблюдать двоение.
Жаль на фото резкость не получается.
При повороте одной половины кружки не кружились. А поворот другой половины вызвал поворот одного кружка вокруг другого. При этом с увеличением межзрачкового расстояния увеличивалось и расстояние между кружками.
На втором фото юстировочные винтики (3шт.)
Отверстие побольше (между трех) я думаю для впрыскивания "силикона"

Теперь главное, правильно интерпретиовать свои наблюдения. Потом пробовать юстировать.
Принцип такой же, как описан в ЧАВО. Только для поворта призмы ослаблять надо по 2 винта.
Надеюсь, что металлические пластины, в которые упираются винты, приклеены к призме. И еще надеюсь, что выберу ту, что надо.

Уже взял в руки отвертку, начал отвинчивать и вдруг заметил неприятную вещь: одна грань призмы с краю упирается в "раму".
По ходу возникают вопросы. А как же сдвигать-то призму? Как так аккуратно приложить усилие? Во-первых, я без перчаток, заляпать грани не желательно.

Вот фото, где видно касание внизу, в то время как вверху зазор, но маленький.
На фото окуляр слева.

Попутно еще вопрос: может быть надо попробовать переместить призму вдоль оси и тем самым исключить ее зажим при охлаждении "рамы" ?
Умозрительно рассуждаю: если стого вдоль оси сдвинуть, не должно же повлиять на итоговое изображение?

Думаю, юстировка невозможна без удаления герметика с обеих сторон от призмы.
А это значит, что с его удалением назад дороги не будет.
Если вы уверены в том что делаете - вперед!

Странно, что вы решили все-же юстировать со вставленными окулярами да еще по лампочке. Хоть бы она была на бесконечности...

Мне и самому странно, почему раздвоенное изображение лампочки сильно похоже на фото из ЧАВО со светлыми пятнышками во тьме посадочной втулки
Ну а убрать окуляры не долго.

Ernest писал(а): ↑

08 ноя 2022, 20:38

Если вы уверены в том что делаете - вперед!

В том то и дело, что совершенно не уверен. Даже не представляю, что из всего этого получится :-/

Вы правы, силикон мешает. Раскачивть призму можно, но она возвращается назад, как на резинке.
Решил отложить до завтра.

Если не уверены, то начните с самого простого (остальное будет сложнее) - изготовьте и установите на посадочные втулки центрирующие метки. 1 мм отверстия в крышках или перекрестья и наконец проверьте нужна-ли вашей приставке юстировка!

Двоение близких предметов (часов и светодиода) ни о чем не говорят - это может быть простым проявлением параллакса.

Спасибо за ответ. Я вчера еще раз вернулся к статье в ЧАВО. Буду сегодня делать по Вашей рекомендации.

Ну вот, сделал фото через входную втулку. В окулярные вставил два киндера с затемненными вставками с отверстиями по центрам.

Вывод: юстировать надо.

Теперь вроде получше выглядит.

А вот "киндеры" во втулках.

Жаль неба не видно. Завтра по наземке попробовать надо.

Лучше, если центральные метки будут на уровне обреза посадочных втулок. Ближе к фактическому расположению передних фокусов окуляров.

Понял. Переделаю.

А почему взял "киндеры": заглушка имеет перемычку, что делает ее неудобной для этого. (см. фото )

Ну вот руки дошли написать...
Отверстия сделал в пробках от водки. Всунул в окулярные втулки. Хотя не очень надежно выглядит, решил попробовать.