astro-talks

Самая что нинаесть ластрономическая перспектива это приделывание маленького конденсатора к маленькому пикселю для преодоления ограничения по глубине ямы из за маленькой площади. И такие матрицы уже делают.
Вторая перспектива это шина последовательного цифрового скоростного интерфейса прямо с кристалла. По несколько штук.
Ну и конечно в третьих.
В голографических фотопластинках никто не пишет со скоростью 10^14 Гц, однако они вполне чувствуют разность фаз. Хотелось бы такой же цифровой приемник.

Всякие микроболометры ещё бывают... Там приемники уже меньше длины волны. Возможно они достигнут чувствительности CdHgTe.

Ну и совсем ересь. Для разрыва шаблона. Считывание зарядов меньше заряда электрона - дробных зарядов. Как вам такое ?

1. Самая что нинаесть ластрономическая перспектива это приделывание маленького конденсатора к маленькому пикселю для преодоления ограничения по глубине ямы из за маленькой площади. И такие матрицы уже делают.
2. Вторая перспектива это шина последовательного цифрового скоростного интерфейса прямо с кристалла. По несколько штук.
Ну и конечно в третьих.
3. В голографических фотопластинках никто не пишет со скоростью 10^14 Гц, однако они вполне чувствуют разность фаз. Хотелось бы такой же цифровой приемник.

1. Очень интересно. Однако наверное в такой конденсатор надо как-то считывать и накапливать сигнал под пикселем. При этом должно быть нечто этакое, которое говорит переполнении пиксела и значит пора куда-то "сливать" заряд. И так видимо не один раз. Что будет говорить оп переполнении -еще вопрос. Как будет при этом шум считывания? Видимо повышенным - как при сливе будет свои шумы, так и при финальном считывании. Черт знает -что еще там с этим в итоге получится.

2. Скорость считывания с ПЗС и так может быть весьма высокой. На современные камеры можно снимать и полет пули. Уже достаточно. https://www.youtube.com/watch?v=QfDoQwIAaXg Да и нам с точки зрения астро нам не надо. Достаточно ну 200-200 кадров в сек.

3. Голографические пластинки чувствуют не разность фаз, а разность освещенности между опорным пучком и тем пучком, который отразился от предмета. таким образом то, что записано в голограмме -обычная интерференционная картина (только не в виде полосок, а в виде пестрой картины на микроуровне), которая потом при освещении как бы "восстанавливается". Конечно - там используют фотоэмульсию высокого разрешения, но КЧХ все-таки много грубее, чем длина волны на порядок как минимум.

Сложно читать, при всем уважении.
Загоните пост в word, поставьте пару десятков пропущенных запятых, тире-дефисы по делу и без, ошибок, очепяток и прочего - гора. Ну, нельзя же так!!!

Если неприятно и вы видите тут сплошные ошибки в грамматике и правописанию - не читайте. Я вас тут не заставляю это читать. Тут вроде форум по астрономии, а не "диктант по правописанию". Word нашел отсутствие запятой после слова "однако" и непонятки слова "астро". На этом вроде все.

Грехов Михаил писал(а): ↑

02 ноя 2022, 18:23

КЧХ все-таки много грубее, чем длина волны на порядок как минимум.

Интересно , как Денисюк смог параллакс записывать при такой КЧХ...
Там размер кристаллов если что Л/10.
Видимо Вы со схемой Лейта путаете

Грехов Михаил писал(а): ↑

02 ноя 2022, 18:23

2. Скорость считывания с ПЗС и так может быть весьма высокой.

Больше скорость, больше объем данных , площадь приемника соответственно.