Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Конец развития цифровых фотоприемников?

Обсуждения всех аспектов любительских астрономических наблюдений: статей из ЧАВО и обзоров, инструментов и аксессуаров, астрономических объектов и событий, погоды и явлений...

Модератор: Ernest

Аватара пользователя
Грехов Михаил
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 31 янв 2021, 17:02
Контактная информация:

Конец развития цифровых фотоприемников?

Сообщение Грехов Михаил » 25 окт 2022, 14:47

Если на сегодня ПЗС камеры (ну или точнее CMOS) достигли уже небывалого развития - то есть пиковое значение КЭД уже приближается к 1.... (ну практически 0,9...0,95 порой). Шумы чтения и тепловые на безумно низком уровне и достигают чуть ли не 1-3 электрона. Микролинзы, задняя засветка BSI (выигрыш в эффективности), то порой создается впечатление, что мы уже довольно неплохо достигли теоретического максимума. Ну будут дальнейшие "дополировки" технологий, но уже максимум на несколько % от того, что имеем (может шумы там еще ниже или скорострельность). Значит ли это, что по факту уже невозможно возникновение новых "революционных" каких-то камер как ни крути и в итоге что есть сейчас -с тем же будем и через 10 и через 20...30 лет без принципиальных отличий? Или же есть чего-то "этакое" еще в загашнике свойств? Ну скажем КЭД не просто пиком, а по всему спектру одинаков от УФ до ближнего ИК? Или это вряд ли? Или что-то еще? Сочетание технологий? Что-то с электроникой и усилением?

Билонг
Сообщения: 1530
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение Билонг » 26 окт 2022, 17:04

Легко! В смысле накидать идей ;)
Например, замена RGB на матрицу с очень дробным делением по спектру.

Аватара пользователя
Грехов Михаил
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 31 янв 2021, 17:02
Контактная информация:

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение Грехов Михаил » 26 окт 2022, 18:56

И что это даст то? Скорее шаг назад, ибо падение по разрешению и ограничение в применении светофильтров, специфический цветобаланс и проч. Проф. астрономы вообще цветные матрицы не используют. Это все для любителей. Речь не про цвет (он достигается применением внешних светофильтров), а именно про саму архитектуру матриц, каких-то новых принципов, материалов и др. Ну и вообще горизонтов - к чему есть еще стремиться. Ибо факт вырисовывается в исчерпании пределов роста. Не идеи скажем так, а обоснование тех пределов роста, которые еще не совсем идеальны и доработаны и методов/областей решения этой проблемы.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 16110
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение Ernest » 26 окт 2022, 19:18

Идея про более дробное цветоделение неплоха. Если посмотреть на фотоснимок непрерывного спектра, то видно насколько убога цветопередача. Особенно в красном и сине-фиолетовом

ёжик
Сообщения: 737
Зарегистрирован: 30 май 2021, 12:14

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение ёжик » 26 окт 2022, 19:58

Очень хорошее непрерывное цветоделение , главным образом за счёт хвостов красителей имела обращаемая фотопленка . Немного получше работает липпмановская фотография , но там свои проблемы с длиной когерентности.

ёжик
Сообщения: 737
Зарегистрирован: 30 май 2021, 12:14

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение ёжик » 26 окт 2022, 20:01

Грехов Михаил писал(а):
26 окт 2022, 18:56
Ну и вообще горизонтов - к чему есть еще стремиться.
Как нет. Есть куда стремится. Нужен цифровой приемник размером около 1/10 длины волны. который чувствует фазу падающей волны(фотона ). Пусть даже он будет давать бинарную амплитуду 0/1.

Аватара пользователя
Грехов Михаил
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 31 янв 2021, 17:02
Контактная информация:

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение Грехов Михаил » 26 окт 2022, 20:07

Идея про более дробное цветоделение неплоха. Если посмотреть на фотоснимок непрерывного спектра, то видно насколько убога цветопередача. Особенно в красном и сине-фиолетовом
А что хотелось бы? Чтобы 655нм и 656нм уже как-то отличались по цвету? Вряд ли... ибо в мониторе все-равно RGB палитра и в глазу тоже. Оттенков там новых не наловить. Широты цветового охвата не хватит. К тому же это все не совсем то, что хотелось бы. Многое что зависит от обработки.
Как нет. Есть куда стремится. Нужен цифровой приемник размером около 1/10 длины волны. который чувствует фазу падающей волны(фотона ). Пусть даже он будет давать бинарную амплитуду 0/1.
Это еще зачем? Какой практический смысл? Как вы представляете себе размер приемника в 0,05мкм? Фазу нереально почувствовать ибо при падении фотона просто получается электрон. Нет там возможности как-то чувствовать фазу и иметь от этого разный уровень заряда. А то, что там будет фотоны разной частоты и разной фазы - это как? Ведь объекты на небе не излучают когерентный монохроматический свет аки лазер. А телескоп еще свою точность имеет (влияющую на фазу) и всякую там дифракцию/интерференцию/сиинг не лучший. Никакого научного результата там не будет. То есть даже если бы было возможно уловить фазу - то все равно нереально.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 16110
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение Ernest » 26 окт 2022, 20:39

Чтобы 655нм и 656нм уже как-то отличались по цвету?
Хм...
Достаточно чтобы хоть какие-то различия были между 600 и 700
У вас хоть какой-то опыт в фотографии есть? Пробовали фотографировать кроме как на паспорт? Ну скажем красные цветы. Глаз в них отлично различает цветовые тона, а на фотогарафии получается просто однотонный кумач.

ёжик
Сообщения: 737
Зарегистрирован: 30 май 2021, 12:14

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение ёжик » 26 окт 2022, 20:53

Липпмановский способ имеет спектральное разрешение около 30-50 нм

ёжик
Сообщения: 737
Зарегистрирован: 30 май 2021, 12:14

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение ёжик » 26 окт 2022, 20:58

Грехов Михаил писал(а):
26 окт 2022, 20:07
Фазу нереально почувствовать ибо при падении фотона просто получается электрон. Нет там возможности как-то чувствовать фазу и иметь от этого разный уровень заряда.
По вашему если, так и интерферометр вовсе работать не станет. А между тем даже свет Солнца имеет некоторую когерентность. И радиус волнового фронта.

Аватара пользователя
Грехов Михаил
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 31 янв 2021, 17:02
Контактная информация:

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение Грехов Михаил » 26 окт 2022, 21:54

Ключевое - длина когерентности. У лазера -много. У монохроматичного света типа натриевой лампы резко меньше (несколько десятых мм). У обычного света -еще меньше (несколько мкм) - такая, что позволяет наблюдать кольца Ньютона лишь при сравнимых с длиной волны света промежутках прилегающими поверхностями. Раздвинь их и картина тут же теряется. Интерферометр работает хорошо с эталонными поверхностями и либо от лазера, либо от точечного источника света. Тот же PDI интерферометр. Свет, проходя через точечное отверстие имеет одну и ту же фазу. И надо монохроматичный цвет. Идем далее - фронт волны прошедший через оптику и через эталон складывается и получается интерференционная картина. При этом система в остальном идеальна. В случае ловли обычного света ПЗС чего получим? Ключевое таки преобразование фазы в электрический сигнал. Как и посредством каких физических механизмов это осуществить? Никак! Система еще не идеальна. И пожтому в такой галиматье ничего работать не будет.

Билонг
Сообщения: 1530
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение Билонг » 27 окт 2022, 07:03

Грехов Михаил писал(а):
26 окт 2022, 18:56
И что это даст то? Скорее шаг назад, ибо падение по разрешению и ограничение в применении светофильтров, специфический цветобаланс и проч. Проф. астрономы вообще цветные матрицы не используют. Это все для любителей. Речь не про цвет (он достигается применением внешних светофильтров), а именно про саму архитектуру матриц, каких-то новых принципов, материалов и др. Ну и вообще горизонтов - к чему есть еще стремиться. Ибо факт вырисовывается в исчерпании пределов роста. Не идеи скажем так, а обоснование тех пределов роста, которые еще не совсем идеальны и доработаны и методов/областей решения этой проблемы.
"Съесть-то он съесть, да кто ж ему дасть?" Проф.астрономы бы использовали цветные матрицы, я так думаю, если б оне не уступали по разрешению. Поэтому задача раз, самое немудрящее - на квадратике, где сейчас умещается 4 элемента RGB, разместить 9 и более, и при этом НЕ проиграть в разрешении монохромной матрице.
Достижение чего-то светофильтрами - во множестве областей (радиотехника, передача сигналов, геофизика и т.п.) на протяжении нескольких последних десятилетий произошел переход от употребления аналогового преобразования сигналов к цифровому, с огромным полезным выхлопом. Внешний светофильтр - аналоговый, а вот если вы записали 9, 16, ... полосок в спектре, вы в цифре отфильтруете как захотите, еще и подобрать оптимальный фильтр можно по факту, и все это обратимо (в отличие от традиционного светофильтра).
Что до материалов - ну вот предложите аналог опсинов, еще и более узкополосный, чем природные. Сейчас цветоделение все еще с помощью микро-светофильтров на входе каждого пикселя, фотоэлемент широкополосный. Придумайте фотоэлементы с очень избирательной реакцией. Разместите их не бок о бок, а один за другим на то-оненьких ножках (как диски в палочках и колбочках). Дополнительная идея - оптика с нескомпенсированным хроматизмом и "столбики" фотоэлементов, каждый из которых, на своем ФР, ловит узкий диапазон длин волн. Придумайте технологичную матрицу с кривизной точно в фокальной поверхности - это сильно упростит широкоугольную оптику (кривыми пластинками с эмульсией уже чуть не сто лет назад ШК в прямом фокусе снимали).
А уж если создать матрицу, которая сможет ровно 1 электрон на 1 фотон генерировать и писать как единичный бит с каждого пикселя, с жестко фиксированным временем реакции, вот вам и фаза, вот вам и синтезированная апертура - в перспективе, можно без оптики как таковой обойтись. И это заменило бы адаптивную "в аналоге" (т.е. с подвижными зеркальцами) оптику. Проблема тут в быстродействии регистрации - никаких гигагерц не хватит. Правда, как раз для очень слабых сигналов могло бы пригодиться, вместо VLT ;)

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 16110
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение Ernest » 27 окт 2022, 09:11

"Проф.астрономы бы использовали цветные матрицы, я так думаю, если б оне не уступали по разрешению." -Главная проблема не разрешение, а светочувствительность. Больше пиксель - выше светочувсвительность, меньше шумы при прочих равных. При выборе между одним пикселем 9х9 мкм и 9-ю 3х3 мкм (а каждый еще и со своей фильтрацией) астроном конечно выберет один 9х9 мкм. Астрономические объекты статичны. При желании получить цветную картинку (для исследований обычно не надо) никто не мешает сделать три последовательных снимка с RGB фильтрами (а лучше, конечно, с теми которые необходимы в конкретном исследовании). Такой подход (фильтры отдельно, матрица отдельно) более гибок и эффективен. Что особенно важно при научных исследованиях, когда цель использования приемника не всегда понятна при его запуске в работу.

Билонг
Сообщения: 1530
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение Билонг » 27 окт 2022, 10:31

Да, конечно, на RGB-матрице бОльшая часть световой энергии гибнет в микро-светофильтрах цветных пикселей. Вот тут и пригодилась бы разработка - если она возможна - "колбочек"-колонок из набора синтетических опсинов, перекрывающих нужный диапазон длин волн. Тогда, вместо пропускания только фотонов в ср-но узком диапазоне длин волны и потери всех остальных, каждый фотон возбуждал бы матрицу на соот-ем его энергии "этаже" колонки. Энергия не терялась бы вообще и при этом рассортировывалась бы по длинам волн :roll:

Аватара пользователя
Грехов Михаил
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 31 янв 2021, 17:02
Контактная информация:

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение Грехов Михаил » 27 окт 2022, 18:53

Такое ощущение, что общаюсь с какими-то странными людьми со странными мышлением. ч/б матрица - это матрица у которой все пикселы чувствительны к широкому интервалу длин волн. То есть светофильтров не содержат. Цветная матрица -это та же матрица, что и ч/б, только там за "единичный пиксел" принята площадка из 2х2 пиксела с RGGB светофильтрами перед ними. Отсюда следующие выводы:

1. Распределение чувствительности падает. То есть вместо 100% чувствительности площадки в данном диапазоне длин волн остается 25% на R канал, 50% на G и 25% на B. Это не хорошо. Поскольку если нам важен конкретный диапазон - скажем аш альфа - то 3 из 4-х пиксел работать не будут.
2. Разрешение падает. Особенно на R и B каналах. То есть выполнить требование "не потерять в разрешении" - нереально!
3. Калибровка у таких сенсоров хуже.

Идем дальше - если как тут думается некоторым - еще сильнее увеличить цветоотделение (разбить видимый диапазон на 9,16 интервалов) - то по всей видимости нужен пиксел уже 3х3 или 4х4. Что еще больше ухудшит чувствительность в желаемых диапазонах для нас, ЛА. А уж тут нужно вообще другое представление цвета (с бОльшей битностью видимо 64,128бит). Как-то уметь это дело кодировать и расшифровыать - ведь в одном изображении будет втрое-вчетверо больше каналов). да еще и если с оцифровкой тонов в 14-16бит. Файлы-конские. Чем-то обрабатывать. Как-то изображать на экране с RGB и что-то делать с печатью. Далее - таких интересных "интервалов" может быть довольно много. Типа допустим если брать от 700нм до 400мн (300нм ширина) то типичный светофильтр может быть 5нм шириной пропускания. А может и 3. Итого в 300нм - влезает 60!!! таких индивидуальных линий. такое не реализовать ни на одной матрице. Сравнение с радио не совсем корректное. Ведь помиом сигнала надо создать антенну, геометрия которой будет зависеть от длины волны. Поэтому по идее приемник с данным типом антенны может эффективно работать только на одной длине волны.
Далее - матрица с послойными фильтрами уже в природе есть - Foveon. В принципе уже давно. Но все-равно палитра так или иначе RGB. Большего цветоотделения не существует.
Идем дальше - даже если фотон падает на поверхность кристалла - то возникает электрон. Не падает фотон - электрона нет. Следовательно сигнал зависит не от фазы фотона, а от него наличия. Ерунду несете и образовалася электрон или нет - от фазы это не зависит! никакой адаптивки это не достигает! Смешали теплое с мягким.
Идем дальше - проще сделать и применить полеспрямляющую линзу, чем сделать кривую ПЗС. Как это вообще возможно на плоском кристалле? К чему это, если ПЗС вообще может применяться на разных системах с разной кривизной фокальной плоскости?

В общем на мой взгляд ваши тезисы местами алогичны и ошибочны. Хорошего зравого зерна - не нашел ни одного тезиса.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 16110
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение Ernest » 27 окт 2022, 20:27

Постарайтесь обходиться без оценок собеседников и отвлечься от исключительно астрономической тематики. Есть еще и бытовая фототехника для которой разрешение уже давно не проблема, а вот цветопередача все еще оставляет желать лучшего.

Аватара пользователя
Грехов Михаил
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 31 янв 2021, 17:02
Контактная информация:

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение Грехов Михаил » 27 окт 2022, 20:36

Просто народ несет совсем не в ту степь...

И при чем здесь фототехника? Я об астрономических ПЗС. И как правило более профессиональный подход -использование ч/б матриц у которых вообще нет такого параметра как цвет. Вот из этой "базовой точки" ч/б матрица условно 2022 года и некая ч/б матрица будущего образца 2032-42-52 (через 10,20,30 лет) чем же могут принципиально отличаться?

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 16110
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Конец развития цифровых фотоприемников?

Сообщение Ernest » 27 окт 2022, 21:00

То есть вы говорите о цифровых приемниках в узком смысле астрономических приложений? ОК В стартовом сообщении это не было обозначено

Билонг
Сообщения: 1530
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение Билонг » 27 окт 2022, 22:14

Грехов Михаил писал(а):
27 окт 2022, 18:53
Такое ощущение, что общаюсь с какими-то странными людьми со странными мышлением. ч/б матрица - это матрица у которой все пикселы чувствительны к широкому интервалу длин волн. То есть светофильтров не содержат. Цветная матрица -это та же матрица, что и ч/б, только там за "единичный пиксел" принята площадка из 2х2 пиксела с RGGB светофильтрами перед ними.


В общем на мой взгляд ваши тезисы местами алогичны и ошибочны. Хорошего зравого зерна - не нашел ни одного тезиса.
А тут все странные. Не странные в пивнушке сидят.
Описываете цветную матрицу и тут же, в том же сообщении - про Foveon, который под описание не подходит. Т.е. ваше описание цветной матрицы уже не обладает свойством общности.
Кстати, про Foveon раньше не знал, но идея "продольного" (вдоль падающего луча) расположения элементов или зон чувствительности просто лежит на поверхности - оказывается, вона, ее уж четверть века как реализовали. И, заметьте, в фовеоне фотоны не пропадают зря, как в матрице Байера. А ведь способов последовательной сегрегации фотонов по энергиям можно много навыдумывать, в смысле физики процесса - интерференционный способ, например.
По поводу радио с антенной - я вообще-то о радиоТЕХНИКЕ писал, это так малость поширше. И я, например, застал переход с аналогового на цифровое радио "ан масс", разницу почувствовал. Что дает возможность цифровой фильтрации геофизических данных - это вообще могу курс лекций прочитать. Писать 60 значений вместо 3 RGB - не такой уж это конский объем, для серьезной техники.
Насчет того, что большего цветоделения, чем RGB, не существует - вообще без комментариев. Где не существует? В конкретной камере? Но вы-то начали с того, какими БУДУТ камеры, и тут же утверждаете, что они уже ничем не будут отличаться от нынешних? Ага, почитайте про наше время у фантастов, писавших лет 50 назад о недалеком будущем ;)
Насчет кривых ПЗС - опять, речь о том, что еще может появиться, а вы с маху заявляете, что кривых НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Знаете ли, напоминает письмо ученому соседу :geek:
Ну а насчет преобразования фотон-электрон... Еще раз - если ВРЕМЕННАЯ связь жесткая, каузальность работает, то временнАя и фазовая характеристики взаимны. От фазы зависит не факт образования, а временной момент оного, что я и не преминул подчеркнуть. Проблемка только одна - чтоб это работало, дискрет записи нужен порядка 10^11 Гц, а то и чаще :roll: Вот тут файлы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО конские будут. :lol:


Аватара пользователя
Грехов Михаил
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 31 янв 2021, 17:02
Контактная информация:

Re: Конец развития цифровых фотоприемников?

Сообщение Грехов Михаил » 27 окт 2022, 23:04

Ну как бы и так понятно, что астрономическая ПЗС имеет куда лучшие и "заточенные" характеристики именно под скрупулезную съемку объектов неба. Фото - это совсем не то и не те возможности. Изначально акцентировал на ключевые характеристики.

ёжик
Сообщения: 737
Зарегистрирован: 30 май 2021, 12:14

Re: Конец развития цифровых фотоприемников?

Сообщение ёжик » 28 окт 2022, 17:28

Тем не менее, если сделать приемник с размером Л/4 хотя бы , а лучше Л/10 и слоями в толщине 2-4 микрона , то цветную картинку можно регистрировать без всяких светофильтров. С разрешением по спектру до 20-30 нм.

Аватара пользователя
Грехов Михаил
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 31 янв 2021, 17:02
Контактная информация:

Re: Конец развития цифровых фотоприемников?

Сообщение Грехов Михаил » 28 окт 2022, 20:19

Билонгу:

По Foveon - технология есть. Давно уже. В свое время даже очень хотел фотокамеру на данном чипе. Уж больно цвета такие ядреные. Четкость картинки и нет лага в красном канале. Однако сама матрица весьма неоднозначно воспринимает цвета и есть "протечка" фотонов/электронов в разные слои. Поэтому более высокие цветовые шумы, которые потом надо как-то исправлять программно. То есть если "в лоб" - то такая матрица оказывается похуже классики из Байера. Есть еще такого же рода матрицы, но рядом с цветным пикселем есть еще и небольшой ч/б пиксел.

Интерференционный способ уже придуман. В виде интерференционных светофильтров (которые тоже уже применяются сейчас давно). Однако такие придется делать на микроуровне, сравнимом с размером пиксела. Причем скорее есть ограничение, ибо если нам надо отфильтровать одну полосу, то мы не можем пропустить другую. Нет фильтров, пропускающих и то и другое и потом как-то вычленять еще. Но и то это уже не касается описываемых мной параметров ПЗС. Опять все -цветность и это решается на внешнем уровне. (колесо фильтров)

60 значений -именно что конский объем. Сейчас цвет 24-32 бита. То есть по 8 бит на 3 канала. А теперь таких каналов 60! То есть будет уже 480 бит. И это рост более чем значительный. Дальше - как это изображение записывать, как это дело "вскрывать" и расшифровывать при помощи программ, когда они сейчас не рассчитаны на работу с такими файлами. И вообще с отображением таких изображений на компьютере монитора. Итог - переписывать все ПО, иметь конски производительный комп с конской оперативкой для открытия такого рода файлов. А если еще и по тоновому сделать не 8 бит, а 16 как положено с 65тыс. уровнями серого?
Не существует именно потому, что нет для таких изображений "базовой части". Их невозможно будет открыть (Нечем, нет программ, ОС, кодирования цветов) и продемонстрировать на мониторе, ибо его цветового охвата будет недостаточно и др!

Фантасты кое в чем и ошибались "в минус", а где-то и "в плюс". Да.... появились всякие планшеты/айфоны/инет и массу других вещей. Но вот остального - вроде там космических путешествий любому желающему или там чего еще - увы и ах. Материалов в частности принципиально новых не появилось. Типа сверхпрочных/сверхтвердых/сверхтугоплавких и чего еще. Не появилось мощной и компактной энергетики и проч.

ПЗС появляется благодаря фотолитграфии. Пока могут делать послойно некие кристаллы на плоской подложке. Но нет технологии когда этот кристалл изогнут. И главное -нет особого спроса на такие ПЗС. лучше и проще ввести полеспрямляющую линзу (которая уже есть), чем вот чего-то там мутить с технологическими изысками. И при этом для данного типа ПЗС будет конкретная кривизна поверхности. А применяться они должны и могут на разных системах с разной кривизной. И чего? Под каждый телескоп сделать разные чипы? Каждый раз перестраивать производство? Поэтому не будет. В теории можно сделать автомобиль с квадратным колесами. Но профиль дороги должен быть тогда "а-ля циклоидой" и под этот конкретный диаметр колеса. Но машины разные. Что колесо квадратное с протектором непросто - что профиль дороги, что там снег потом чистить и ухаживать за такой дорогой... Типа того же...

Временной момент от фазы не зависит. Или вы полагаете, что если типа фотон попал на ПЗС в максимуме амплитуды - то электрон образуется. Если нет -то не образуется? Ну это же чушь.... Тут факт самого попадания. Или типа можно как-то "отсечь" фотон и "записать" его фазу как типа "пульсацию интенсивности" - тоже чушь. Нет такого. Фотон дает электрон. Невозможно получить дробный заряд меньше электрона! и механизм его другой совсем.

Билонг
Сообщения: 1530
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Конец развития цифровых фотоприемников?

Сообщение Билонг » 28 окт 2022, 20:41

Когда я говорю об интерференционном способе, речь не о фильтрах в обычном понимании, а в избирательном, в зависимости от частоты, пропускании энергии в глубину многослойного пирога - в самом общем виде, аналогично фовеону. Т.е. вместо кристалла с частотно-зависимым к-том поглощения - рассчитанная и изготовленная интерф.система. Да, ценник должен быть конский, но не факт, что при массовой технологии (матрицы на порядки востребованнее фильтров) он таким и останется.
Насчет кривизны - ну, именно под телескопы вообще мало что подстраивается, а вот под фотокамеры уже что-то. Вопрос не в индивидуальной кривизне, а скорее, в угле. Вот как глаз стандартизован, насколько вообще это природа может - так и тут, строго полусферическая матрица, например. Полеспрямители, о которых вы говорите, работают больше над уплощением поля в несколько градусов, никакой спрямитель не позволит обойтись искусственной "плоской сетчаткой", например, вместо полусферической.
Про независимость временного момента от фазы - вы это зря. Проблема только в том (нехилая, вообще-то), что писать надо с частотой дискретизации в принципе выше двойной частоты волны, а если хотим иметь фазу поточнее - то хотя бы на порядок выше. Нам некая абсолютная фаза пофиг, для синтезированной апертуры важен взаимный сдвиг фаз на элементах, его заменяет точный временной сдвиг дельта-сигнала (единичного электрона). Т.е. дробный не электрон, конечно, а сдвиг во времени, выраженный в периодах колебаний, а далее - суммирование по годографу.
В общем, почитайте ТРИЗ Альтшуллера. Очень наглядно про то, что всерьез изобретать можно, только порвав со стереотипами и согласившись ограничивать фантазию только в 1 шаге от перпетуум мобиле. Если вас вообще интересует, "что еще может быть изобретено" в какой-то области, то это - ваша настольная книга.

ёжик
Сообщения: 737
Зарегистрирован: 30 май 2021, 12:14

Re: Конец развития цифровых фотоприемников?

Сообщение ёжик » 29 окт 2022, 09:00

Сама по себе фаза кодируется периодом стоячей волны если что. Стоячей волны правда не существует. Это статистический эффект распределения энергии волн в пространстве .

Ответить