astro-talks

Уверен, что вата там столь-же качественная, как и все прочие детали

Ernest писал(а): ↑

24 окт 2022, 10:03

Уверен, что вата там столь-же качественная, как и все прочие детали

Посмеялся от души!
У Вас отличное чувство юмора.
Неужели так могли собрать в ИНТЕС-Микро?

В качестве промежуточного этапа истории моего Альтера-Т.
История сообщений Фиделя по моему МАКу после отправки к нему в ВАГО:
https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... msg5689861
https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... msg5690268
https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... msg5690819
https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... msg5691113
https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... msg5691182
https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... msg5695861
Последнее сообщение от Фиделя в моей личке: "Вчера попробовал отъюстировать ГЗ с помощью коллиматора Такахаши - не помогло. Есть мысль отсмотреть втуреннюю поверхность мениска интерферометром Баса. Потом пакую и в путь "
В общем, хэппи энда не случилось. Как понял есть подозрения насчет вторички, но это не точно.
Последний шанс - отправка еще одному форумчанину с астрономи.ру, который сам изготавливает зеркала. Возможно, что-то сможет сделать с имеющейся астигматичной вторичкой. Больше, как понимаю, грешить не на что.

Сочувствую.
Без предварительной центрировки вторичного зеркала относительно оси трубы (заданной оптическим задником) все эти телодвижения вокруг МК, боюсь, не имеют смысла. Возможно конечно, что вторичное зеркало имеет собственный астигматизм (деформацию поверхности или напряженность), но это вряд ли - деталь маленькая, на таких диаметрах обычно проблем не возникает.

Последние новости по трубе от Фиделя.
https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... msg5718876

Не знаю, что это могло бы значить, но надеюсь, что все получится..

Хорошие новости!
Фидель все таки победил астигматизм старичка ИНТЕСа, однако интригу с причиной пока не раскрыл.
https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... msg5735903
Намереваюсь, задать вопрос ему в личке.

Ответ Фиделя на вопрос причин астигматизма, цитирую: "Комплексная. Мелкие недостатки конструкции."
История благополучно завершена.

Отлично!

Вчера удалось, несмотря на довольно морозную погоду (-13С) потестировать Альтер-Т по небу. После часового отстоя (как минимизировалась "замочная скважина" во внефокалах) на увеличении 250х (1,7D, окуляр TMB Planetary 6мм) в фокусе наблюдалась уверенная, немного неспокойная (атмосфера не самая лучшая 3/5 по Пикерингу) точка (как сказал Фидель: "Любой телескоп - если это инструмент, обязан выдавать точку!") с парой явно видимых колец, и еще парой-тройкой крайне тусклых, на грани видимости. Внефокалы довольно яркие и резкие, относительно схожи. Признаков каких либо явных аберраций не заметил, кроме расчетной сферички высших порядков. Немного понаблюдал на этом же увеличении сильно помельчавший Марс (12,3") и Юпитер (36,5"). По Марсу заметно высветление вдоль лимба в районе северной полярной шапки, темные неясные очертания морей. Неприятно удивила четко выраженная атмосферная дисперсия диска Марса (с одной стороны красный, с противоположной стороны синие ореолы за лимбом) на приличной высоте (49гр). По Юпитеру привычные СЭП и ЮЭП (ЮЭП частично раздваивался с выделением ЮУП), более темные полярные области, галилеевские спутники. Периодичествки "проявлялись" едва уловимые детали в полюсах. По Юпитеру атмосферная дисперсия была не так сильно заметна, как по Марсу. Хотя его высота была сильно ниже (33гр). Проверил, на месте ли маковое салатовое зернышко Урана. Было на месте
В целом, констатирую приведение МАКа в его рабочее состояние. За что конечно еще раз признателен Фиделю, за его терпение и настойчивость в приведении в порядок этого инструмента.

Один ЛА с астрофорума поделился ссылкой на программу обсчета картин внефокалов по методу Родье.http://www.astrosurf.com/tests/roddier/projet.html
Решил рассчитать внефокалы своего Альтер-Т. Обнаружил проблему. В вводных данных для расчета необходимо указать расстояние дефокуса внефокалов в мм.
Это можно как-то вычислить для МАК у которого регулировка осуществляется подвижкой ГЗ? Угол поворота ручки можно замерить. А вот как первести в мм дефокуса непонятно...

P.S. Да что там расстояние дефокуса. Тут бы понять при каком вращении ручки (по или против часовой стрелки) получаются до и за фокалы...

По первому вопросу - засеките положение ручки при сфокусированном положении с 1 короткофокусным окуляром "по месту" и выдвинутым на заданную величину (либо с навинченным фильтром с известными параметрами стекла - стандартные с 1.5 мм стеклами дают 0.5 мм перефокусировки на себя от положения без фильтра).
По второму - сфокусируйтесь вдаль и затем на ближнем предмете, засеките, в какую сторону при этом повернули ручку. Фокус вблизи - зафокал для дали.

Билонг писал(а): ↑

30 авг 2023, 15:16

По первому вопросу - засеките положение ручки при сфокусированном положении с 1 короткофокусным окуляром "по месту" и выдвинутым на заданную величину (либо с навинченным фильтром с известными параметрами стекла - стандартные с 1.5 мм стеклами дают 0.5 мм перефокусировки на себя от положения без фильтра).
По второму - сфокусируйтесь вдаль и затем на ближнем предмете, засеките, в какую сторону при этом повернули ручку. Фокус вблизи - зафокал для дали.

Спасибо.
По первому немного не понял. Ставлю короткофокусный окуляр, навожу к примеру на звезду, затем поворачиваю ручку на нужный угол (при котором снимаю внефокалы). А дальше что делать?
По стекла понял, что можно засечь величину перефокусировки со стеклом и без него в 0,5мм отметив при этом угол поворота ручки и потом, соответственно, пересчитать перефокусировку при сьемке внефокалов.

По первому - немного в обратном порядке. Сфокусировались, потом выдвинули окуляр на известную величину (прокладкой), снова сфокусировались, заметили угол и направление поворота. Вам же смещение нужно само по себе в формулу, а не углы, как я понимаю?

Будьте проще.

Сфокусируйтесь короткофокусным окуляром хоть бы и днем по достаточно удаленному предмету.

Выдвините после этого окуляр в посадочной втулке диагонали, скажем, на 5 мм (такое расстояние, чтобы окуляр еще надежно фиксировался и величина выдвижения могла быть надежно измерена) и зафиксируйте его в посадочной втулке диагонали в выдвинутом состоянии (стопорный винт).
Теперь ручкой фокусировки добейтесь опять резкого изображения контролируя как можно точнее число оборотов ручки (с долями). Делите одно на другое - получите смещение фокуса на целый оборот ручки фокусера.

К примеру смещение окуляра X = 5 мм, а для фокусировки потребовалось число оборотов Y = 1.25 (полный оборот и еще четверть) по часовой стрелке, тогда цена полного оборота ручки фокусера = 5/1.25 = 4 мм, а вращение ручки фокусера по часовой стрелке приводит к появлению предфокала.

Можно и наоборот. От сфокусированного положения выкрутить ручку фокусера строго на оборот, а потом выдвигая окуляр из посадочной втулки диагонали добиться резкого изображения, измерьте (по-точнее, скажем, штангенциркулем) на сколько пришлось выдвинуть окуляр - получите ту же величину, что и выше.

Спасибо за совет! Действительно гораздо проще!

Поизучал немного программу. Оказывается программа по картинкам сама умеет считать дефокус, если заполнить параметры телескопа и приемника CCD.
Не уверен, что полностью разобрался с вводом исходных данных. Пока программа посчитала что-то такое...

P.S. Мне кажется или программа как-то оптимистично считает? Зафокалы снимал в прямом фокусе на монохромную астрокамеру с пикселем 2,9мкм. по зеленой ИЗ из оптоволокна диаметром 9мкм на расстоянии 60м
В настройках есть выбор источника света (натуральная звезда либо ИЗ). При изменении источника расчет практически не меняется в данном случае.

P.P.S Сейчас обратило внимание, что тестовые внефокалы идущие с программой имеют значительно расфокусировку нежели мои (второй скрин). Может тоже нужно увеличить дефокус?

Да, для цифровой обработки внефокалов требуется большая расфокусировка, чем для визуального теста.
Повторите тест в втрое большей расфокусировкой. Интересно насколько изменятся результаты.

Вчера провел дополнительные съемки ИЗ с бОльшей расфокусировкой (6 колец). ИЗ зеленого цвета из световода диаметром 9 мкм на расстоянии 45м. Съемка в прямом фокусе на монохромную камеру с пикселем 2,9мкм. Температура воздуха на момент съемки около +16С, днем было около +26 град. Труба отстаивалась чуть больше часа, на 12 часов видны остатки термоклина в трубе.
Результаты основных расчетов по двум парам внефокалов в картинках ниже.

P.S. Если правильно понял итоговый расчет - яркий красный бугорок на 12 часов - это термоклин, яма на 7 часов - возможно, попавшие в кадр стебли кустов, так как от монтировки в сторону ИЗ был участок с кустарником, сухие стебли которого попытался максимально удалить.

(1) условия тестирования были не самые благоприятные, оптика должны была еще немного остыть, сомнений в части посторонних предметов на пути оптических пучков быть не должно
(2) основной вклад (кроме тепловых артефактов) от астигматизма и расчетной сферической аберрации высшего порядка
(3) RMS даже и 1/15 длины волны (как в первом) тесте смотрится очень неплохо - лучше критерия Марешаля (1/14), а 1/24 и 1/21 как в последнем тесте так и вовсе хорошо.
(4) Штрель будет не хуже 0.86. Основной вклад в деградацию изображения будет вносить дифракция (в том числе на экране)

Спасибо за комментарий!
Сегодня еще разбирался с программой Aberrator 3.0. Почитал как ей пользоваться и как загрузить в нее выгрузку волнового фронта из WinRoddie 3.0
В общем, получилось что-то вроде этого с вычетом комы как идет по умолчанию в настройках WinRoddie 3.0