astro-talks

ну или нарисуйте фломастером звездочки на боку трубы

Прижим мениска попробуйте отрегулировать с альбомным листом. Затягивайте до тех пор пока лист еще можно вытащить.

Ernest писал(а): ↑

09 окт 2022, 12:42

ну или нарисуйте фломастером звездочки на боку трубы

Не совсем понял о чем речь идёт?

AnDom писал(а): ↑

09 окт 2022, 14:02

Прижим мениска попробуйте отрегулировать с альбомным листом. Затягивайте до тех пор пока лист еще можно вытащить.

Так и поступлю. Потом проверю на след. выезде, как астигматизм будет изменятся.
Кстати, монтировка Celestron SLT тянет эту трубу. В визуале если не прикасаться, то только перефокусировка доставляет небольшой дискомфорт. Момент фокуса очень точно приходится ловить. Спасает только большой диаметр маховичка самой ручки. На Максвижне МАК 126/127 угол поворота ручки в момент фокуса гораздо больше.
При астросьемке в момент перефокустровки диск планеты конечно здорово летает по экрану. Но собственно, вполне можно приноровится. Тем более качество снимков как по мне для такой трубы неожиданно приличное получилось. Честно говоря - совсем не ожидал, что при наличии такой серьезной аберрации, детализация все же на уровне оказалась. Мой Ньютон 8"F6 лишь немним лучше даёт фото. А в визуале, как мне показалось МАК 150/1500 даже более детализированную картинку даёт. В Ньютоне уж очень яркий диск Юпитера получается, а при бОльшем увеличении начинает размывать картинку

Abyss2013 писал(а): ↑

09 окт 2022, 14:12

Ernest писал(а): ↑

09 окт 2022, 12:42

ну или нарисуйте фломастером звездочки на боку трубы

Не совсем понял о чем речь идёт?

имеется ввиду бессмысленная деятельность "ну что-то же делать надо", когда очевидную проблему решать нет сил
проблема в том что при падении температуры из-за разностей КТР пережимает какой-то из оптических элементов по диаметру
а вы собираетесь ослаблять крепление мениска вдоль оси только потому, что вы это уже научились делать
если расточить оправу мениска нет возможностей, то придется мириться с этим низкотемпературным пережимом и астигматизмом,
ни прижим мениска, ни регулировка зазора тут кажется ни как не могут помочь, скорее только усугубить ситуацию (болтающийся в зазорах мениск будут вносить кому центра поля зрения)

Ernest писал(а): ↑

09 окт 2022, 15:25

Abyss2013 писал(а): ↑

09 окт 2022, 14:12

Ernest писал(а): ↑

09 окт 2022, 12:42

ну или нарисуйте фломастером звездочки на боку трубы

Не совсем понял о чем речь идёт?

имеется ввиду бессмысленная деятельность "ну что-то же делать надо", когда очевидную проблему решать нет сил
проблема в том что при падении температуры из-за разностей КТР пережимает какой-то из оптических элементов по диаметру
а вы собираетесь ослаблять крепление мениска вдоль оси только потому, что вы это уже научились делать
если расточить оправу мениска нет возможностей, то придется мириться с этим низкотемпературным пережимом и астигматизмом,
ни прижим мениска, ни регулировка зазора тут кажется ни как не могут помочь, скорее только усугубить ситуацию (болтающийся в зазорах мениск будут вносить кому центра поля зрения)

Вот теперь толково! Не всегда бывает понятен юмор, особенно сарказм.
Спасибо, за рекомендации. Пойду путем от простого к сложному (от бесполезного к здравому ). Сначала ослаблю прижим, если не поможет (наверное Вы будете правы), то попробую найти вариант расточки оправы.
Интересно, насколько примерно, необходимо будет увеличить диаметр? Завтра попробую обмерить диаметр мениска и оправы. Отпишусь здесь.

Abyss2013 писал(а): ↑

09 окт 2022, 15:48

Интересно, насколько примерно, необходимо будет увеличить диаметр?

см. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=112
Есть еще вариант, что оправу немного повело (деформация после удара) или сам мениск малость овальный и температурный зазор различен по направлениям. Тут может помочь вращение мениска в оправе - найти взаимный азимут оправы и мениска при котором зазор более-менее равномерный.

Сегодня нашлось время доработать материал первой съемки на Альтер. Больше всего получился Юпитер со спутником Ганимедом. На Ганимеде вроде бы даже детали проявились.

Ганимед (это он на нижнем снимке?) как-то не совсем четко получился...

Неее, нижняя картинка не является увеличенной областью верхней правой части первого снимка.
Внизу его Марс и область Большого Сырта. Сейчас на астрофоруме большие споры вокруг вероятности пылевой бури на Марсе. У меня картинка для такой апертуры считаю довольно детальная. Не думаю, что при наличии пылевой бури, была бы такая контрастность деталей.
Во только при обработке появляется непонятный кольцевой артефакт, пока не получается его побороть.
Кстати, при визуальном наблюдении именно в этот МАК заметил один любопытный момент, при наблюдении диска Юпитера с вертикальной ориентацией поясов, детализация значительно увеличивается (подмечается гораздо больше мелких деталей), чем при обычной горизонтальной ориентации поясов. С чем связано, так и не понял.

Может быть как-то связано с остаточным астигматизмом.

Ernest писал(а): ↑

10 окт 2022, 16:05

Может быть как-то связано с остаточным астигматизмом.

Не думаю, такой эффект по Марсу появляется и при съемке на Ньютон.
А вот если накрутить контраст по Ганимеду из верхнего снимка Юпитера, то вокруг диска Ганимеда становятся видны артефакты астигматизма, в виде трех (думаю и четырех, просто не видно) крестообразных светлых точек.
И еще вопрос. Эрнест Маратович, не подскажете , можно ли как-то посчитать реальное фокусное расстояние на МАКе?

Посчитать нетрудно, если у вас есть снимки каких-то объектов с известными угловыми размерами без промежуточной оптики вроде Барлоу или окуляра. И конечно должны быть известны параметры приемника.

Ernest писал(а): ↑

11 окт 2022, 09:16

Посчитать нетрудно, если у вас есть снимки каких-то объектов с известными угловыми размерами без промежуточной оптики вроде Барлоу или окуляра. И конечно должны быть известны параметры приемника.

Спасибо. Мысль понятна. Угловые размеры объектов известны (Стеллариум), параметры камеры (размер матрицы, размер пикселя известен). Снимок в прямом фокусе сделаю. С исходными данными все понятно. Формулу расчета не подскажете?

Разобрал сегодня телескоп, снял оправу с трубы, вынул мениск из оправы. Сделал фото оправы. Зазор между торцом мениска и корпусом оправы есть. Где-то 0,5-1мм получился.Измерял обычной металлической линейкой, другого инструмента под рукой не оказалось. Диаметр мениска получился порядка 155,2-155,5мм, внутренний диаметр оправы около 156мм. Сам мениск ложится на внешнее кольцо оправы через три бумажных прокладки. Пока ничего другого не придумал, как ослабить прижим мениска с корпусу. Сделал зазор в лист офисной бумаги 80гр/см куб.

Abyss2013 писал(а): ↑

11 окт 2022, 08:07

Ernest писал(а): ↑

10 окт 2022, 16:05

Может быть как-то связано с остаточным астигматизмом.

Не думаю, такой эффект по Марсу появляется и при съемке на Ньютон.
А вот если накрутить контраст по Ганимеду из верхнего снимка Юпитера, то вокруг диска Ганимеда становятся видны артефакты астигматизма, в виде трех (думаю и четырех, просто не видно) крестообразных светлых точек.
И еще вопрос. Эрнест Маратович, не подскажете , можно ли как-то посчитать реальное фокусное расстояние на МАКе?

Разрешение глаза по горизонтали должно быть выше, чем по вертикали, т.к. вся деятельность миллионы лет происходит на поверхности земли - бизоны, волки, львы, гиены, пожары, наводнения, злые индейцы детектируются на горизонте, по вертикали же почти ничего не происходит.

Abyss2013 писал(а): ↑

11 окт 2022, 10:35

Ernest писал(а): ↑

11 окт 2022, 09:16

Посчитать нетрудно, если у вас есть снимки каких-то объектов с известными угловыми размерами без промежуточной оптики вроде Барлоу или окуляра. И конечно должны быть известны параметры приемника.

Спасибо. Мысль понятна. Угловые размеры объектов известны (Стеллариум), параметры камеры (размер матрицы, размер пикселя известен). Снимок в прямом фокусе сделаю. С исходными данными все понятно. Формулу расчета не подскажете?

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=104

"Зазор между торцом мениска и корпусом оправы есть." - Вы торцем что называете? Периметр мениска?
"Где-то 0,5-1мм получился. Измерял обычной металлической линейкой" - Ничего точнее где-то чуть дальше чем "под рукой" нет? Надо с точностью хотя бы 0.1 мм сделать промер диаметров мениска и углубления в оправе на разных азимутах. Тогда эти измерения будут что-то значить.
"Пока ничего другого не придумал, как ослабить прижим мениска с корпусу. Сделал зазор в лист офисной бумаги 80гр/см куб." - ну да, что-то же делать надо

oleg oleg писал(а): ↑

11 окт 2022, 10:35

Разрешение глаза по горизонтали должно быть выше, чем по вертикали, т.к. вся деятельность миллионы лет происходит на поверхности земли - бизоны, волки, львы, гиены, пожары, наводнения, злые индейцы детектируются на горизонте, по вертикали же почти ничего не происходит.

Изобразил как смог пояснения к фото оправы с внутренней стороны (которая внутри трубы находится). Постарался все указать. Зазор измерил прижав мениск одним его его торцом к оправе и замерил зазор с противоположной стороны по диаметру. Если мениск аккуратно отцентрировать в оправе, то "кольцевой" зазор составит несколько десятых миллиметра, т.е. грубо 0,5-1мм / 2 = 0,25-0,5мм. На глаз где-то ближе к мЕньшему значению. После ослабления прижима мениска к оправе, мениск получил радиальный люфт на величину измеренного зазора в оправе. При покачивании оправы, мениск стал "постукивать".
Точнее к сожалению инструментов нет. Внутренний диаметр оправы проверил на концентричность в нескольких радиальных направлениях - отклонений в диаметре не заметил
На ближайшем выезде сделаю стартест вначале и в конце наблюдений. И покачаю трубу. Если в конце наблюдений при покачивании перестанет "постукивать" мениск - значит действительно зазор выбирается.

Ernest писал(а): ↑

11 окт 2022, 11:05

oleg oleg писал(а): ↑

11 окт 2022, 10:35

Разрешение глаза по горизонтали должно быть выше, чем по вертикали, т.к. вся деятельность миллионы лет происходит на поверхности земли - бизоны, волки, львы, гиены, пожары, наводнения, злые индейцы детектируются на горизонте, по вертикали же почти ничего не происходит.

Вот нашел две статьи. Из разных областей, но кое что почерпнуть можно.
Цитата из первого источника (https://shtandel.ru/2015/resolution-par ... h787940648): "Процесс зрения человека – это процесс сканирования поверхности изображения или пространства изображения. При этом сам процесс сканирования можно разбить на три ступени по антропологическим признакам.
Первый этап – двигаются только глаза. Глаз, как известно из физиологии спокойно и безболезненно (комфортно) двигается на 30 градусов по горизонтали и 17 градусов по вертикали. Если человек попытается повернуть глаза на больший уровень, то ощутит боль в глазных мышцах. Боль – защитная реакция организма, побуждающая изменить причины дискомфорта. И человек инстинктивно переходит ко второму этапу.
Второй этап – поворот и кивание всей головы на крайних значения угла комфортного зрения. Вместе с поворотом глаз человек при этом обхватывает угол примерно (зависит от индивидуальных особенностей конституции тела) в 90 – 100 градусов как по горизонтали, так и по вертикали. Причем кивание менее энергозатратно для человека, чем повороты. Поэтому для восприятия легче рассматривать вытянутое по вертикали изображение, чем растянутое по горизонтали.
Третий этап – на этом этапе к движениям головы и глаз присоединяются уже повороты и наклоны корпуса. Сначала разворачивается плечевой пояс, потом тазобедренный. С помощь поворота корпуса человек может охватить угол в 180 градусов перед собой. Далее уже надо менять полную ориентацию корпуса в пространстве.

Второй источник (https://atelier-ideas.livejournal.com/1 ... p625217747) :
"3. Как мы воспринимаем линию
Когда мы смотрим на вертикальную линию, взгляд автоматически удлиняет ее. До тех пор, пока линия не будет прервана чем-то, что заставит взгляд двигаться в другом направлении.
Вертикальная линия справа кажется длиннее, т.к. взгляд продолжает движение вверх и вниз по расходящимся линиям.
Сказанное справедливо и для горизонталей."

Может за счет того, что возникает иллюзия удлинения вертикальной линии, мелкие детали на ней самой или рядом более отчетливо фиксируются?
Хотя есть конечно слабые места такой теории. Обе мысли из цитат не совсем корректно применять к нашим объектам наблюдений.
В первом случае, размер планетного объекта едва ли требует какого либо перемещения глаз, не говоря уже о п.2. и п.3 из первой цитаты.
Во втором, говорится, что иллюзия удлинения вертикальных линий справедлива и к горизонтальным.

Чёрт его знает.
Вот мой пост 13 лет назад, когда я открыл за собой, что вертикальные полосы вижу лучше: https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... #msg927526

Некоторое время потом над этим ломал голову, искал объяснение, и использовал при наблюдениях. Но в ньютон это было не слишком удобно.

Возможно это простой астигматизм глаза, но 13 лет назад у меня со зрением было лучше , чем сегодня, да и увеличение использовал большое, зрачок ок. 1мм и менее. Притом , астигматизм у меня развился небольшой на правом глазу, а работает на обоих !

С интересом прочитал Ваш пост по ссылке. Лично я астигматизмом не страдаю. А вот светлую полоску экваториального пояса Сатурна в вертикальной ориентации тоже вижу контрастнее, чем в горизонтальной.
Я такое наблюдений сделал совершенно случайно в МАК, только потому, что при закреплении пластины ластохвоста Альтера на AZ монти Celestron SLT, которая находится в горизонтальной плоскости, пришлось повернуть окуляр искателя вдоль трубы и заглядывать в искатель со стороны задника трубы стало неудобно, пришлось повернуться к трубе перпендикулярно. И в какой-то момент просто заглянул в окуляр, и сразу обратил внимание, что деталей прибавилось. В следующий раз попробую целенаправленно понаблюдать и сделать качественную и количественную оценку, каких и сколько деталей я фиксирую в горизонтальной ориентации поясов Юпитера, а сколько в вертикальной.

Одно время , тогда же, я рисунки по наблюдениям как привычно и под 90 град размещал, например вот, заодно можно и видимость линий заценить. По моему вертикальные линии темные и светлые зоны несколько увереннее схватываются даже на рисунке. По кр. мере разница в восприятии имеется.

Воспринимается по-разному. Я вижу горизонтальное темное кольцо контрастнее (темнее). Светлые уши тоже воспринимаются неодинаково.
На счет статьи.... боль при попытке двинуть глаз сверх физиологии - не ощутил. Если повторить "упражнение" 10-20 раз в нескольких подходах - да, есть ощещение усталости и немного побаливает, как, впрочем, и иные мышцы, зачастую.

Abyss2013 писал(а): ↑

11 окт 2022, 15:56

В следующий раз

А линии на экране видите одинаково чёткими?

Да, все четкие. Зрение у меня хорошее, ежегодно проверяю