astro-talks

Радиус брать без запаса по контрасту, по критерию Марешаля. r=LN, а не 1,22LN - это критерий для глаза

Что за критерий и подробности формулы? Что он означает?

50 мкм сильно многовато .

Грехов Михаил писал(а): ↑

16 сен 2022, 20:32

Радиус брать без запаса по контрасту, по критерию Марешаля. r=LN, а не 1,22LN - это критерий для глаза

Что за критерий и подробности формулы? Что он означает?

r- радиус кружка в метрах
L - средняя длина волны в метрах
N - относительное фокусное расстояние безразмерное.
Остальное известно в литературе. Рэлей и почие.

ёжик писал(а): ↑

16 сен 2022, 21:58

50 мкм сильно многовато

Это только компьютерный эксперимент, хочу понять как влияет изменение параметров корректора и его положение на пятно рассеяния.

ёжик писал(а): ↑

15 сен 2022, 16:15

Радиус брать без запаса по контрасту, по критерию Марешаля.

Мне кажется это из "другой оперы", критерий Марешаля это среднеквадратичное отклонение волнового фронта от сферического в дифракционно-ограниченной оптической системе и равен 0.07L.

У Рэлея так же два понятия . И допуск и критерий разрешения.
В зарубежной литературе ещё пишут критерий Аббе или Sparrow.

Мои попытки рассчитать, что-то толковое оказались неудачными, просто масштабировал систему с сайта https://telescope-optics.net/lens_corre ... amples.htm
Вот, что получилось.

Для матрицы APS-C качество по полю очень хорошее.
Ещё.

Практического смысла в изготовлении такого телескопа нет. Значимого выигрыша по массе и габаритам, относительно телескопа системы Ньютона нет, но сильно усложняется оптическая схема, конструкция и система производства.

. Практического смысла в изготовлении такого телескопа нет.

Что так?? Ричи хороший.. С твоим то энтузиазмом и стремлением к знаниям ..

Skyangel писал(а): ↑

18 сен 2022, 18:49

Что так?? Ричи хороший.

Расстояние от поверхности ВЗ до фокальной плоскости 903мм. + ещё узел юстировки ВЗ, уже примерно метр. Ньютон Д 300мм. с относительным отверстием 1/3,5 примерно такой же длинны. Ричи-Кретьен будет иметь преимущество в габаритах при относительном отверстии ГЗ 1/2,5.

Делай ГЗ 1/2.5

Систему рассчитать можно, не понимаю как рассчитать корректор поля. Уже хочу поле 1-1, 2° под полный кадр.

Посчитать не проблема. В зависимости от хотелок 2 или 3 линзы. А кто его потом сделает (включая, скорее всего, нетривиальную центрировку)?

Ernest писал(а): ↑

18 сен 2022, 21:20

А кто его потом сделает (включая, скорее всего, нетривиальную центрировку)?

Не знаю. Проект очень сложный, для меня.

Сделай пока без корректора

Буду думать.
Мне ещё Ньютон надо завершить, вчера хотел делать полировальник, но пол дня провёл за компьютером (рассчитывал систему). Сегодня понял, что перед полировкой надо посчитать положение корректора комы, может получится сделать лучше.

Рациональность в хобби штука редкая. Если хочется - надо делать

AnDom писал(а): ↑

18 сен 2022, 22:11

Если хочется - надо делать

Надо подумать.
Материалы для зеркал есть. Есть сфера подходящая для контроля вторичного зеркала, надо посмотреть теневую, достаточна ли точность поверхности. Возможно ли контролировать главное зеркало с большим относительным отверстием в компенсационной схеме. Соберу всё мысли в "кучу", тогда смогу решиться. Пока непреодолимых препятствий не вижу.

r- радиус кружка в метрах
L - средняя длина волны в метрах
N - относительное фокусное расстояние безразмерное.
Остальное известно в литературе. Рэлей и почие.

Ну наверное можно все в мкм сразу. Зачем в метрах? Допустим диаметр диска Эри по Марешалю равно 2*0,55*7 ( для 1/7 апохромата). Итого - 7,7мкм. Допустим пиксель ПЗС равен 3,75мкм (QHY 268M). То есть по этому критерию будет 2,05 пиксель. И что это? Хорошо/плохо... как оценивать? Или в идеале надо мельче пиксель?

Зачем мельче ?

2-3 для монохромных матриц
4-7 для цветных

Примерно так. Если очень хочется, то надо сначала определится с типовым объектом съёмки и посчитать заполнение пикселя при типовой выдержке. Учесть возможность множества экспозиций. Учитывая ограничение по разрешению. И еще учесть, что будет остаточная расфокусировка (термодеформации и прочее).

Кроме того максимум квантового выхода у матриц не на 0,55 а краснее. У многих 0,6..0,8.

Зачем мельче ?

Некто "p.v." на Астрофоруме приводил критерий "для вскрытия разрешения телескопа" - в 5 пиксел на дифдиск. Если для 1/7 АПО дифдиск равен 9,4мкм - то вообще выходит 1,8мкм. Но таких астрокамер даже нет. Есть 2,4мкм. Ну а так -2,5пиксела по 3,75мкм. Еще же и другие характерстики камеры нужны. Яма, дискретность, шумы, дд, и проч. Мелкий пиксел только ухудшает всё.

Не знаю я никакого козлевича. Мелкий пиксель это зло.