astro-talks

Общий тоннаж и количество пусков не главный показатель. Результат конечно впечатляет. Однако это достаточно простые серийные связные спутники . Есть ещё много других тяжёлых спутников, которые так массово не могут производится. И навряд ли будут. Астрофизические обсерватории например.

ёжик писал(а): ↑

10 сен 2022, 09:22

Результат конечно впечатляет. Однако это достаточно простые серийные связные спутники .

Это значит, что информацию из космического пространства будут получать и доставлять в режиме реального времени. Ну и не только это.

С геостационарной орбиты и орбиты типа молния все аналогично. Шило на мыло .

У кого недостаточная скорость сети?

Ну, скажем так, от спб до иванова, есть места где я не могу онлайн кино смотреть, но жалиться по этому поводу - эт борзота, как по мне.

Именно так.
Году в 98-м я получил 10 килобитную сеть. С этого момента жалобы на недостаток скорости не понимаю.
Люди силятся придумать "потребности".

niki3 писал(а): ↑

10 сен 2022, 19:58

Люди силятся придумать "потребности".

Есть такие потребители, которым НЕОБХОДИМО знать, что же происходит СЕЙЧАС в ТОМ месте.

Такое знание обходится в несколько байт.

Что бы знать, надо чем то эти знания получать. Махарайки Маска навряд ли тут чем то помогут.

Вот один из примеров полезной нагрузки:
https://www.interfax.ru/world/864801
Подобной нагрузки может быть в сто раз больше.

Спасибо за новость.
Я ознакомился. Огорчают такие вещи как "liquid hydrogen leak".
Будем надеяться на лучшее.
Ну не были бы они америкосами, если бы не написали:
NASA’s Space Launch System (SLS), the most powerful rocket in the world...
Я рад за них. Умиляет их цель:
land the first woman and next man on the Moon on Artemis III.

За нагромождением деталей вы, конечно, обратили внимание на главное

Абсолютно бессмысленное занятие. Возить вокруг Луны несколько тел, которые едят, дышат, ходят в сортир и ещё могут по пути подраться. Или заболеть в последний момент.
Деньги на ветер.

На МКС вестимо тоже бессмысленно? Экипаж формируется годами тренировок и слаживания. Поэтому скорее там к началу полета хорошая такая дружба и нацеленность на успешность полета и его результата. В таких условиях драки крайне невероятны.

Чинить саму МКС если только. И дырки заделывать лишние.

Грехов Михаил писал(а): ↑

18 ноя 2022, 13:34

В таких условиях драки крайне невероятны.

Вот если форумчан отправят...

Грехов Михаил писал(а): ↑

18 ноя 2022, 13:34

На МКС вестимо тоже бессмысленно?

Где результаты?

Вперед!
К Марсу!

А издали он так ... смотрится.

Кстати, один иностранец посчитал: там, на Марсе, уже должно быть тонн 7 мусора...

Марс уже весь избороздили марсоходами. Скорбь одна там.

Это таки да. Последние девственницы - Бырранга с Путораной.

Выведенная пол века назад на околоземную орбиту ракетой-носителем Сатурн-5 при запуске космической станции Скайлэб масса составила 147,36 тонны.
Самая тяжёлая модификация нашей р-н Энергия с 8 боковыми блоками планировалась для выведения на околоземную орбиту до 200 тонн.
Что поражало в Сатурне-5 - огромные движки F1 (разработка 50-х по заказу военных), всего 5 шт. Мы не могли делать такие движки (вариант рассматривался), а прекрасные по отдельности двигатели НК33 (у каждого свой турбо-насосный агрегат) с регулируемой тягой так и не удалось "подружить" в компании из 30 шт. на 1-й ступени нашей лунной Н1. Законсервированные после закрытия лунной программы движки НК33 были в 90-х закуплены за не дорого американцами.
Чуть более мощным чем F1 является наш более поздний РД-170 для р-н Энергия, но это 4-х камерный в сборе с одним общим ТНА.
Так что рекорды времён холодной войны остаются не превзойдёнными.

Концепция движков первой ступени в тяжёлых р-н для космических полётов у американцев и у нас вырисовывается различная. Американцы ориентированы на водород-кислородные движки (с Шаттла началось), а мы на керосин-кислородные. У водород-кислородных (криогенных) эффективность конечно побольше, но жидкий водород совсем лёгенький (где-то в 10 раз меньшей плотности чем керосин) - топливный бак значительно бОльших размеров со всеми конструктивными вытекающими по ракете.

ня

И что интересно - везде полно утверждений, что Сатурн-5 сейчас просто не смогли бы воспроизвести. Утеряны технологии. Не знаю, так ли, но то, что сделали более полувека назад, это эпос всех времен и народов. Своего рода сублимация 2х гигантов - вместо чтоб биться на поединке атомными дубинами, устроили бескровный мега-турнир. Вот такое сейчас действительно не могут - в 21 веке элементарно не осталось персоналий того же масштаба.

В технике считается, что один в один нельзя воспроизвести. Материалов таких уже может не быть, заводов которые конкретные узлы делали и так далее. Сделать же аналог на современных комплектующих проблем нет, кроме финансовых

А смысл-то какой "один в один" воспроизвести? Это музей получается, а не этап роста.
А вот в смысле мотивации сейчас не то что тогда.