Бинокль 50 мм / 70 мм

[Nikolay En.]

Насколько велика будет разница между биноклями с диаметром 50 мм и 70 мм? Звёзды какой величины они видят?

[Евгений Владимирович]

Добрый день.
Целесообразнее сравнивать конкретные бинокли. Большее значение имеет увеличение бинокля. При одинаковом увеличении 70 мм будет давать картинку в 2 раза более яркую. ИМХО бинокль - это скорее обзорный инструмент, зачем в него самые тусклые звезды искать? По звездной величине погуглите.
По размеру и весу - это тоже будет добавка х2

[Nikolay En.]

Как будут выглядеть туманности, кометы через бинокль, от этого интересуюсь, насколько велика разница. Ну и по моделям: 7х50 / 15х70

[Евгений Владимирович]

Как будут выглядеть туманности, кометы через бинокль, от этого интересуюсь, насколько велика разница. Ну и по моделям: 7х50 / 15х70

Добрый день.
Чтобы увидеть большинство туманностей необходимо использовать фильтр типа UHC. Его используют перед окуляром. Просто в бинокль вы скорее всего ничего не увидите. В бинокль при увеличении 15 крат туманности довольно мелкие (даже Северная Америка всего около 2 градусов). В 7х50 и того меньше видно. Можно, конечно через переходники поставить на бинокль два таких фильтра перед объективами бинокля. Но апертура фильтров около 48 мм, поэтому 50 или 70 мм обрежутся. Но телескоп для этого все равно лучше.
Читал мнение на клаудинайтс - какой бинокль лучше, если всего один для неба. Многие сошлись, что 16х70 самый оптимальный. Но это уже обязательно со штативом. 7-10х50 еще можно рассматривать с рук.

[Nikolay En.]

ED APO 80 mm к примеру будет наверное как подзорная труба и разные окуляры можно применять, и прекрасная картинка. Вот думаю о таком в качестве дополнения к 6"

[ёжик]

Из того, что я пробовал , действительно бинокль 20х60 мм был лучшим по рассеянкам типа М38 и 39, кометам типа NeoWise и так далее.
70 мм наверное ещё лучше. Знакомому нравится 10х50. В руках меньше трясется.
Однако бинокль 7х50 очень хорошо показывает участки млечного пути. Насыщенность звезами и угольные мешки не сравнимы с 20х60.
Для походов на природе мне наоборот нравится 7х35 широкоугольный. Потрясающий эффект и легко смотреть с рук. Но в астрономии он плох.

[fort]

Как будут выглядеть туманности, кометы через бинокль, от этого интересуюсь, насколько велика разница. Ну и по моделям: 7х50 / 15х70

Пару лет назад была возможность посмотреть комету NEOWISE в БПЦ 7х50 и Celestron Cometron 12x70. Когда я выбирал бинокли, то поначалу тоже ориентировался на максимальный выходной зрачок. который теоретически должен был давать более яркую картинку по тусклым объектам, в чём я чуть позже и разочаровался. смотрю я обычно на краю маленького городка в Крыму, в сине-зелёной зоне засветки.

во-первых, при обзорных наблюдениях в бинокль очень трудно сразу найти нужный объект и сосредоточить взгляд на нём. В поле зрения постоянно попадают яркие звёзды, которые при увеличении бинокля становится ещё ярче и нарушают адаптацию зрачка. нужно очень хорошо знать небо, чтобы попадать сразу на тусклые дипы и при этом сохранять зрачок на уровне 6-7 мм.
во-вторых, рабочее увеличение бинокля таково, что большинство объектов глубокого космоса остаётся крошечными зёрнышками. Реально разглядеть удаётся только самую яркую попсу.

Теперь о комете. В бинокль 7х50 она была просто яркой зеленоватой точкой, по сути зелёной звездой. В бинокль 12х70 она уже была маленьким шариком с явным бледно-зелёным хвостом. Так что между 12 и 7 разница по картинке очень заметна. Но вот наблюдать в 12х70 было уже проблематично, поскольку бинокль весил что-то около полутора кг против неполного килограмма 7х50. Через пару минут руки уже начинали уставать, через 10 уже просто отвалились. Что естественно сказывалось на стабильности картинки на увеличение 12х. Если бы я выбирал бинокль для комет сейчас, вместо апертуры и широкого выходного зрачка я бы сделал упор на разумное увеличение. 12 или 10 крат в зависимости от ваших бицепсов. Мой выбор 10х50. Бинокль 7х50 я в последнее время использую только во время прогулок в парке, когда мы с детьми ищем сов. Там нет вообще никакой паразитной засветки и зрачок действительно раскрывается полностью, реализовывая весь потенциал бинокля.

[niki3]

7х50 стало быть для поиска сов. Век живи - век учись.

[DeWynter]

У меня в постоянном использовании 10х50 и 16х50. Апертуры сравнивать не будем - у меня они одинаковые. А вот по увеличениям могу сказать - если 10х можно нормально с рук наблюдать, то с 16х - фигвам. С 10х я просто сажусь в кресло на природе и расслабляюсь. 16х надо ставить на штатив итп. Поэтому 10х используется гораздо чаще.

Теперь на счет туманностей - в 50мм они тоже видны. Я постоянно это делаю под темным небом. А еще на 50мм можно поставить UHC фильтры. Я тут на форуме про это писал. На 70мм уже не поставишь. Поэтому если туманности и UHC, то тут 50мм. Но 70мм ярче в любом случае. Но 12х это будет уж на пределе наблюдения с рук.

Ясней не стало? Все только хуже.

[niki3]

Но 12х это будет уж на пределе наблюдения с рук.

Кому как, для меня что 12, что 16, что 20.
Без тряски смотрю в 7х50

А вот туманность Ориона даже с рук лучше в 16х50 чем в 7х50.

[Евгений Владимирович]

А вот по увеличениям могу сказать - если 10х можно нормально с рук наблюдать, то с 16х - фигвам. С 10х я просто сажусь в кресло на природе и расслабляюсь. 16х надо ставить на штатив итп.

Теперь на счет туманностей - в 50мм они тоже видны. А еще на 50мм можно поставить UHC фильтры. Я тут на форуме про это писал. На 70мм уже не поставишь. Поэтому если туманности и UHC, то тут 50мм. Но 70мм ярче в любом случае. Но 12х это будет уж на пределе наблюдения с рук.

Добрый день.
Все правильно. Но я на свой АРМ 16х70ED поставил переходник и тоже вкрутил 2" фильтры. получилось 16х48 с зрачком 3 мм. А без фильтров отлично работает как 70 мм.
Я все таки считаю более целесообразным наблюдать со штативом. Иначе при любом бинокле руки устают. Для 16х70 я сажусь в кресло, ноги штатива раздвигаю влево-вправо и получается типа монопод с опорой на 2 ноги. И получается отлично стабилизировать изображение. А еще лучше с параллелограммом.

[astronub]

скрестил две зрт 460 в бино. вроде нравится. поле зрения чуть шире по сравнению с не_бино
штатив конечно оч желателен
по небу пока не особо прицеливался, м42 конечно найс (обычно смотрю в послед-ти: глаз - 3х - 8x - 20x и далее окуляры менять если нужно)
** подумалось - надо брать какой-нибудь модерн ед апо 72 триплет и завязывать с музейными экспонатами

* а еще может знает кто:
лучше ли объектив у никон sportstar 10x50, чем у зрт 460?..