Точная юстировка доба и фокусера с помощью камеры ZWO

[Skyangel]

Ничего страшного если лапки не будут видны. Как правило, краевая зона зеркала не способствует улучшению качества изображения, скорее наоборот..

[sky-man]

Ничего страшного если лапки не будут видны. Как правило, краевая зона зеркала не способствует улучшению качества изображения, скорее наоборот..

Если вам не нравиться "краевая" вашего телескопа это можно задиафрагмировать. А для настройки зеркала лучше видеть лапки чтобы вторичку настроить под ГЗ без обрезания апретуры. Урезать апертуру просто так не стоит. Лишнего света не бывает, особенно для наблюдения дип скай. Лапки это 0,5см радиуса зеркала, если их обрезать это минус 1 см зеркала в диаметре. Полоска 1 см на краю на диаметре 305мм это площадь равноценная 50 см2. Это рефрактор 80мм по площади. Конечно возможно рефрактор 80мм не добавит много света, но кто-то вообще наблюдает только в 80мм рефрактор.

Можно легко провести тест, посмотрите на дипскай объект, а затем оденьте крышку из картона с нужным диаметром зеркала по центру, по этой диафрагме визуально поймете насколько "погас" дип скай объект и насколько "лучше" стала картинка без этой вашей "проблемной краевой". Может быть обрезание края зеркала никак не улучшает качество картинки, кроме уменьшения ее яркости.

[Skyangel]

Как скажете. Юстировать можно и не видя края детали..

[sky-man]

Как скажете. Юстировать можно и не видя края детали..

Без проблем, хозяин барин.

[sky-man]

Пришёл правильный объектив 4мм за 300 руб, более подходящий для точной юстировки, позволяющий лучше рассматривать метки на длинном фокусе 1500мм. Заметна больше резкость на том же расстоянии 3 метра. Окончательный вид точного коллиматора Ньютона:

[FlexLM]

Настраивал SW Dob8 с помощью чешира, лазерного коллиматора с ЛБ и без по известным методикам. Всё вроде нормально. Растяжки вторичного зеркала настроены. В чешир отражение ГЗ в диагональном помещается впритирку, но лапки все видны. Если фокусер выдвигать, то лапки практически одновременно исчезают (идеала не стал добиваться). Решил проверить симметричность вторичного зеркала относительно трубки фокусера. Есть некоторые отклонения. Насколько они критичны? Стоит ли юстировать фокусер?
Пробовал делать немного не симметрично две соответствующие растяжки, но тогда одна лапка после юстировки ГЗ и диагонального зеркала, стабильно раньше исчезает при выдвижении фокусера

[Faddey]

Поработал над обрезком Т-адптера, соорудил похожую схему, не увидел каких то супер преимуществ, но работает. Чешир информативнее когда отъезжаем и одновременно пропадают лапки, рыбий глаз видит все даже с муфтами 200мм.
Вопросы:
1. Насколько критична блестящая фаска? (Условия нереальные: лампа светит в трубу, зеленая стрелка - блик оправы, желтая - блик края, красная - засохший рассол).
2. Нужна ли диафрагма (зарезать апертуру на пару мм, но затенить край)?
3. Насколько сильно засохший рассол портит картинку?

[Ernest]

Не очень понятно как соотносится нижний снимок к верхнему.
По вопросам:
1 - Нет. Фаска не блестит а рассеивает свет, судя по вашему фото не многим больше, чем грязь на зеркале.
2 - При ночных наблюдениях не особенно нужна. Она немного снизит фон засветки и при условии идеально чистой рабочей поверхности поможет обнаруживать более тусклые протяженные туманности.
3 - Что за "рассол"? А просто смыть его ни как?

[Faddey]

Засохший рассол, Вас же цитирую : гряз намокла - растворилась от конденсата - получили разводы от засохшего рассола.
Помою конечно, но как понял пока не критично.

[Faddey]

Метод понравился.
Что имеем:
Настроенный лазер (с пяти метров отклонение не более нескольких мм).
Ровный фокусер (проверен).
Настроили отражение метки с помощью лазера и Барлоу.
Настроили концентричность по данной методике.
Результат на фото.

Теперь вставляем лазерный коллиматор в фокусёр и проверяем в какое место приходит луч на главное зеркало.
Стреляет мимо метки ГЗ примерно на 10 мм в одно и то же место (в любом положении 0:00 / 15:00 / 18:00 / 21:00).

Собственно вопросы:
Почему так?
Кому верить коллиматору или камере?

[Ernest]

Камера (по принципу работы ближе к Чеширскому коллиматору) и лазерный коллиматор работают по разному.
Камера/Чешир нечувствительны к наклонам оси фокусера, лазерный коллиматор, напротив, весьма чувствителен.
После юстировки камерой/чеширом лазерный коллиматор вполне может не попадать в центр главного зеркала, именно из-за своей чувствительности к наклону трубки фокусера и/или выходу луча несоосно корпусу коллиматора.
А вот обратное работает: после юстировки лазерным коллиматором, как Чеширский окуляр, так и камера будут демонстрировать правильную юстировку.

[sky-man]

Лазер кривой и/либо чувствителен к зажиму. Качественный лазер типа Baader всегда бил у меня в цель во всех положениях в фокусере на 360 градусов. Результаты с камерой идентичные в любых положениях были.

Посмотрите это мое видео:
https://youtube.com/shorts/c2hpCdgw6TM? ... eumYooq5XF

Сделайте также со своим лазером и если у вас так не получится, ну советовать выкинуть лазер в помойку не буду, но с методом юстировки камерой его точно не стоит сравнивать.

Если зададитесь вопросом почему мой дешевый лазер с али кривой - потому что у вас 3 винта юстировки и он всегда будет кривым, у Baader и подобных типа Hotech 6 винтов. Только две точки контакта по 3 винта на каждую точку позволяют отъюстировать лазер чтобы он не реагировал на вращение и зажим в фокусере.
И такое качество стоит на 4 тр дороже. Я доплатил за это. Своё время дороже.

[Евгений_В]

Камерой (или электронный чешир) настроить можно достаточно точно, причём как вторичное зеркало, так и главное. Причём по отношению к фокусеру. Лазерным коллиматором можно более менее точно выставить только главное зеркало по отношению к фокусеру (вернее к расположению в нём корпуса коллиматора). При этом вторичное зеркало вполне может обрезать апертуру. Так, что не стоит проверять юстировку лазерным коллиматором после юстировки камерой.

[Ernest]

Только две точки контакта по 3 винта на каждую точку позволяют отъюстировать лазер чтобы он не реагировал на вращение и зажим в фокусере.

Это не так. Достаточно посмотреть на конструкцию стойки типового для SW оптического искателя, который двумя винтами прекрасно юстируется (согласуется с осью телескопа).

[sky-man]

Теоретические рассуждения что в лазере точно такая же конструкция как в искателе SW не нашла своего подтверждения невозможностью отъюстировать самый дешёвый китайский лазер чтобы он работал как бадеровский, может я конечно плохо его юстировал, но времени потратил много.

[Евгений_В]

Справедливости ради следует заметить что настройка искателей SW двумя винтами хоть и удобная и быстрая, но также легко и сбивается в случае если случайно его задеть (например, налобным красным фонарем). Это очень разражает, когда не можешь найти в нужном месте слабую галактику будучи уже уставшим от долгих наблюдений. Когда-то был искатель НПЗ с 6 винтами - юстировать замучаешься, зато юстировка держалась хорошо. А китайский коллиматор я так и не смог отьюстировать тремя винтами - чуть тронешь винт, сразу все сбивается. Шестью винтами думаю было бы лучше - постепенно можно вывести луч в центре мишени.

[Ernest]

Теоретические рассуждения что в лазере точно такая же конструкция как в искателе SW не нашла своего подтверждения невозможностью отъюстировать самый дешёвый китайский лазер чтобы он работал как бадеровский, может я конечно плохо его юстировал, но времени потратил много.

Благодаря своим "теоретическим рассуждениям" я отъюстировал немало оптики, включая и несколько так называемых "лазерных коллиматоров".

[sky-man]

Благодаря своим "теоретическим рассуждениям" я отъюстировал немало оптики, включая и несколько так называемых "лазерных коллиматоров".

При вращении в фокусере и его зажиме скажем каждые 90 градусов ваш отъюстированный лазер не меняет положения на мишени отражаясь обратно?
Если меняет, забудьте вы его не отъюстировали хорошо. Если не меняет браво! У меня не удалось так точно его отъюстировать. Только точный покупной Baader так смог.

[Ernest]

вы еще меня таблице умножения поучите

[Faddey]

При вращении в фокусере и его зажиме скажем каждые 90 градусов ваш отъюстированный лазер не меняет положения на мишени отражаясь обратно?
Если меняет, забудьте вы его не отъюстировали хорошо. Если не меняет браво! У меня не удалось так точно его отъюстировать. Только точный покупной Baader так смог.

Svbony коллиматор еще как то можно отьюстировать, а вот дешевые от китайцев не получалось.

Благодаря своим "теоретическим рассуждениям" я отъюстировал немало оптики, включая и несколько так называемых "лазерных коллиматоров".

Ну можно и лаптем щи хлебать, кто же запретит.
Прогресс не стоит на месте, а инструментальные способы всегда лучше, чем на глазок смотреть в дырку от скорлупы.
Ну тут каждый сам себе злобный буратино.

[Faddey]

Пришёл правильный объектив 4мм за 300 руб, более подходящий для точной юстировки, позволяющий лучше рассматривать метки на длинном фокусе 1500мм. Заметна больше резкость на том же расстоянии 3 метра. Окончательный вид точного коллиматора Ньютона:

Сделал так же из остатков Т-адаптера, стенки у огрызка от Т-адаптера тонковаты (всего пара - тройка витков резьбы), не понравилось.
Купил дешевую барлоу у луноликих.
Толщина стенки теперь 3,9мм и хорошая полка есть что бы прижать к фокусёру.
Измеряя на сколько точат три винта можно точно совместить геометрические оси.
Объектив 6мм крупную картинку дает, можно перенастраиваться: главное зеркало / вторичное зеркало.