Калибратор для определения размера своего астро зрачка

[Билонг]

Скорее, если мы 2 методами или хоть одним, но через сутки намеряем 6.86 и 6.87, это критерий точности замера. А вот разница между ними - не просто не имеет практического значения, ее, для начала, нельзя даже принять как достоверную.

[ёжик]

Сегрегация ластрономов по размеру зрачка.
Визатор можно так сказать.

[sky-man]

Сегрегация ластрономов по размеру зрачка.
Визатор можно так сказать.

Нет. Надо просто знать свои возможности и не переоценивать их )

[Билонг]

Это да. Бывает, три ночи подряд - уже оверстрэйн

[Билонг]

Сделал еще и тот тест, который предлагал. В очень плотной бумаге аккуратно по линейке наколол пары дырочек с расходящимся меж ними расстоянием. По этому тесту зрачок вышел на полмиллиметра больше, чем с "клином", почему-то, причем с учетом диаметра самих дырочек - с клином около 6.5 мм, по дырочкам 7 мм (или почти).
Отработал еще одну особенность, замеченную еще без очков. Когда стал повторять тест в очках, двигая преграду вправо-влево, чтобы "переключаться" только на 1 дырочку из пары, на максимальных базах (5.5-7 мм) изображение "перескакивало", с уменьшением расстояния между дырочек скачки уменьшались, а где-то менее 5 мм - на 4.5 мм, я бы сказал, уверенно - остались только перемены яркости. Вот интересно, можно это считать косвенной мерой аберрации в глазу? Т.е. 2 тонких луча фокусируются в 1 точке сетчатки, пока между ними не более 4.5 мм, а далее понемногу начинается расфокус. Может быть, это неплохая мера максимального выходного зрачка, при котором сохраняется высокая резкость и проницание?

[Ernest]

Это перепрыгивание может быть как результатом сферической аберрации на краевых зонах зрачка, так и просто расфокусировки - более заметно когда она фиксируется на краевых зонах.