astro-talks

Интересный объектив.. с асферикой. АПО130/1100
К8+ОК4
После сборки ретушь. В работе. ИГ в сборе но без ретуши тут:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.p ... 995#p90995

Эрнест.. Как оптик, что скажешь? Очень проблематичный в производстве.. Если нужны данные по радиусам - в личку ...

Сложное уравнение асферической поверхности. Профиль поверхности не понятен, как ретушировать тоже не понятно, сложный объектив.
Асферическая поверхность 10го порядка?

Ретушируют в сборе до получения нужного качества.

Skyangel писал(а): ↑

18 июн 2022, 11:47

Эрнест.. Как оптик, что скажешь? Очень проблематичный в производстве.. Если нужны данные по радиусам - в личку ...

У меня на этих стеклах получилось что-то типа:
658.0 8
171.68 10
174.83 19
-880.58
Без асферики доминирует сферическая 5-го порядка с размахом до 1/2 длины волны.

Если при тех-же радиусах добавить асферику/ретушь на первую поверхность то сферическая 5-го порядка уходит и размах аберраций уменьшается до примерно 1/5 длины волны (замечу, что деформации 5-го порядка при этом достаточно). Доминирует сферохроматизм, на который асферика почти не влияет.

Интересно, что если дать полную свободу оптимизатору (и радиусы, и расфокусировка, и асферика), то конструкция меняется существенно (и радиусы становятся круче, и асферика существенно глубже):
400.02 8
145.64 10
154.66 19
-2229.8
При этом размах волновых укладывается примерно в 1/8 дл. волны. Но без асферики объектив уже совершенно не работоспособен (100 длин волн).

Еще раз замечу, что во всех вариантах для коррекции сферической достаточно пары коэффициентов высшего порядка, а сферохроматизм простой ретушью не правится - он и ограничивает итоговое качество изображения.

Смотри личку..

Да, вижу - ваш вариант близок к моему первому.

В общем объектив на ретуши.. Посмотрим, что получится.. Оправа, кстати, титановая..

Немного ретуши.. Еще много работы..

Не перестаю удивляться мастерству мастера, который взялся довести столь сложную деталь..

Skyangel писал(а): ↑

02 июл 2022, 15:46

Не перестаю удивляться мастерству мастера, который взялся довести столь сложную деталь..

Сумма человеческих качеств и других факторов : "школа", трудолюбие, терпение, готовность помочь, опыт, наличие оборудования - встречается не часто

Мне повезло. Все эти качества сложились..

По тестам и выводу - это скорее всго "полуапо" и видимо по коррекции хроматизма не дотягивает до полноценного апо. Асферика даст хорошую коррекцию на одной длине волны. Но общий полихроматический штрель изделия от этого шибко то не возрастет. Уж лучше классический апо-триплет со сферическими поверхностями (по оптике), чем такой.

До безобразия хорош например 165/2000 мм дублет ВК7_FPL53 без всякой асферики, полиштрель в широком диапазоне длин волн в районе 0,99. Такое сочетание стёкол (подчёркиваю, с самым дешёвым и надёжным простым стеклом типа ВК7) в сферическом исполнении даёт первоклассную АПО-хромокоррекцией ("Z" кривая), но актуален только для слабосильных инструментов. Наращивание светосилы в таком сферическом дублете мягко говоря не приветствуется.

ПС. ОК4 это не FPL53, хуже по хромокоррекции.
ПС.ПС. Можно конечно светосилу увеличить, добавив асферику на весьма крутой поверхности. Оно надо (например для планетника)?

SAY писал(а): ↑

01 сен 2022, 00:30

До безобразия хорош например 165/2000 мм дублет ВК7_FPL53 без всякой асферики, полиштрель в широком диапазоне длин волн в районе 0,99.

Разве такое может быть?
Расчёты в студию!!!!

lx75 писал(а): ↑

01 сен 2022, 09:54

SAY писал(а): ↑

01 сен 2022, 00:30

До безобразия хорош например 165/2000 мм дублет ВК7_FPL53 без всякой асферики, полиштрель в широком диапазоне длин волн в районе 0,99.

Разве такое может быть?
Расчёты в студию!!!!

Может! Проверьте на оптической программе.
Расчёты на компьютере на даче, в Москве повторять пройденное нет желания, даже если это займёт не более 20 минут. С дачи в следующий раз приеду - могу выложить.

ПС. Попробуйте например 102/1122 мм ВК7_FPL53. У немчуры, которые под лейблом TS, есть например такой на FPL51 (или FK61). Скорее всего это дублет с кроном типа шоттовского N-K5. Ну и нафига они "экономили" при такой апертуре на FPL51 ? Получился классический полу-АПО (но очень хороший в теории) супротив полноценного АПО-дублета, который при такой слабосиле выглядит "супер-конфеткой".

SAY писал(а): ↑

01 сен 2022, 11:08

Проверьте на оптической программе.

Расчёты могу понять, до самостоятельных расчётов дублетов ещё очень "далеко".
Есть ли смысл в "длинных" апохроматах и с малым относительным отверстием? Сильно ли улучшаются эксплуатационные свойства телескопа?

lx75 писал(а): ↑

01 сен 2022, 11:28

Есть ли смысл в "длинных" апохроматах и с малым относительным отверстием? Сильно ли улучшаются эксплуатационные свойства телескопа?

Улучшение оптических свойств заметное.
Эксплуатационные свойства определяет потребитель по совокупности. Чем лучше оптические свойства (ослабление светосилы), тем хуже эксплуатационные.

SAY писал(а): ↑

01 сен 2022, 11:08

lx75 писал(а): ↑

01 сен 2022, 09:54

SAY писал(а): ↑

01 сен 2022, 00:30

До безобразия хорош например 165/2000 мм дублет ВК7_FPL53 без всякой асферики, полиштрель в широком диапазоне длин волн в районе 0,99.

Разве такое может быть?
Расчёты в студию!!!!

Может! Проверьте на оптической программе.
Расчёты на компьютере на даче, в Москве повторять пройденное нет желания, даже если это займёт не более 20 минут. С дачи в следующий раз приеду - могу выложить.

Не выдержала душа, самому интересно стало.
Чего мелочиться? Берём 180-ку. В относительно длиннофокусных вариантах длина фокуса принципиального значения уже не имеет.
Итак, 180/2340 мм (1:13) дублет N-BK7 (Шотт)_FPL53 (Охара). Никакой асферики! Оптимизация по минимуму общей сферички (3-го, 5-го и 7-го порядков) на волне 546,1 нм.
Программа показывает следующее:
- при фокусировке в диапазоне длин волн 440...680 нм (25 волн с шагом 10 нм) полиштрель 0,992 и полосы пропускания составляют на краях не менее по штрелю (на оптической оси):
0,8: 433,3 ... 692 нм
0.9: 444,4 ... 668,4 нм
0,95: 458 ...649,5 нм
0,98: 483,6 ... 626,8 нм;
- полиштрель при фокусировке в диапазоне 470...660 нм 0,994;
- геометрический среднеквадратичный радиус пятна аберраций на оптической оси равен радиусу диска Эри на волне: 435/698 нм;
RС индекс по Цейссу: 0,298

Параметры объектива:
- радиусы кривизны: 879,5 / 348,9 / 341,57 / -12402 мм
- промежутки: 15 / 0,301 / 22 мм
0,301 мм на оси соответствует 0,55 мм на радиусе 90 мм.

Да, оказывается это возможно!
Спасибо за расчёты.

Под дрын в 2 с половиной метра монтировочку еще поискать...

Не особо от обычного дублета Фраунгофера будет отличаться . Только ценой.

Ernest писал(а): ↑

04 сен 2022, 08:42

По дрын в 2 с половиной метра монтировочку еще поискать...

Ёжику понятно ( ), что речь о планетном стационаре в "будке". Самодельная альт-азимутальная монтировка обойдётся как минимум на порядок (или 2 порядка?) дешевле промышленной подходящей экваториальной + приводы.

ёжик писал(а): ↑

04 сен 2022, 09:36

Не особо от обычного дублета Фраунгофера будет отличаться . Только ценой.

Лично я голосую за классический Фраунгофер 204/1800 мм с Хромакором. И не шибко длинный, и достаточно апертурный для планет, и не шибко дорогой, и уже ED класса.

Первые астрономические апохроматы Тейлора Carl Zeiss B objective выпускали с относительным отверстием 1/15.