Добро пожаловать на наш астрономический форум! Здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали. Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил.

"Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Обсуждения всех аспектов любительских астрономических наблюдений: статей из ЧАВО и обзоров, инструментов и аксессуаров, астрономических объектов и событий, погоды и явлений...
Аватара пользователя
TbMA
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 02 май 2013, 07:07

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение TbMA » 09 авг 2013, 18:57

Благодарю за ответ, Ernest.

Значит по м42 вполне можно поставить х47,5 при 1,53 мм выходном зрачке.
Просто так дорог 2" Lumicon UHC. Хотел обойтись 1,25"
Последний раз редактировалось TbMA 11 авг 2013, 09:18, всего редактировалось 1 раз.
Дороже алмаза свои два глаза! Fujinon 7х50 FMT-SX2; DS 90/700 + 2" Crayford.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 11238
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Откуда: Санкт-Петербург, Бухарестская, д.33, к.1
Контактная информация:

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение Ernest » 09 авг 2013, 19:52

У меня все дипскай-фильтры 1.25" формата. Хотя и мечтаю обновиться до 2"

MS_61
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 04 ноя 2011, 13:58
Откуда: SPb

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение MS_61 » 21 сен 2013, 19:41

Сегодня прочитал следуещее:
"Лучше взять ОIII от дипскай. Разница от Люмикон uhc невелика"
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 363.0.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Эрнест, подскажите, пожалуйста, действительно ли ОIII от дипскай (и ОIII Levenhuk Ra?) можно использовать, как замену UHC фильтра.

Аватара пользователя
TbMA
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 02 май 2013, 07:07

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение TbMA » 23 сен 2013, 06:13

UHC фильтр для улучшения видимости туманностей для 71-72 мм трубы.
Какие будут степени улучшения видности для столь скромного инструмента?
Незначительное
Умеренное
Среднее
Значительное
Отличное
Когда-то давно обсуждаемая тема...
"Ernest
Re:Narrowband Lumicon UHC filter
« Ответ #2 : 09.12.2003 [10:43:18] »
Это фильтр для 200-250 мм, и на таких апертурах при выходных зрачках 2-3 мм он показывает очень много деталей на объектах типа "Сетка" и М42.
Но, думаю, и на 90 мм он себя еще покажет в нормальных условиях (без полной Луны на небе)."
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 807.0.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Интересно узнать про работу UHC фильтра Lumicon на телескопе с малой апертурой. Прошу опишите. Возможно 2" окуляр + 2" фильтр?
Дороже алмаза свои два глаза! Fujinon 7х50 FMT-SX2; DS 90/700 + 2" Crayford.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 11238
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Откуда: Санкт-Петербург, Бухарестская, д.33, к.1
Контактная информация:

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение Ernest » 23 сен 2013, 08:32

UHC, OIII, H-beta фильтры не имеют каких-либо предпочтений в части апертуры на которой они используются. Они одинаково эффективно усиливают контраст диффузных и планетарных туманностей по отношению к фону и в телескопе с входным отверстием 60-70 мм, и в 400 мм Добсоне. Больше подробностей (и вообще больше число доступных объектов) видно в телескопы большей апертуры, так как они позволяют без снижения яркости изображения ставить большие увеличения. Но это уже свойства больших апертур не зависимое от использования дипскай-фильтров.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 11238
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Откуда: Санкт-Петербург, Бухарестская, д.33, к.1
Контактная информация:

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение Ernest » 23 сен 2013, 08:39

MS_61 писал(а):"Лучше взять ОIII от дипскай. Разница от Люмикон uhc невелика"...
Эрнест, подскажите, пожалуйста, действительно ли ОIII от дипскай (и ОIII Levenhuk Ra?) можно использовать, как замену UHC фильтра.
Нет, это не так. OIII от Левенгука отсекают линию H-beta. То есть по полосе пропускания они действительно лишь не намного шире UHC от Lumicon, но при этом полоса сдвинута в длинноволновую часть спектра, отсекая H-beta, которая пропускается в UHC от Lumicon. Так что это именно не очень хороший OIII фильтр, а не UHC (который должен пропускать и H-beta и обе линии OIII).

См. viewtopic.php?f=7&t=1001&start=25#p10396" onclick="window.open(this.href);return false;

Аватара пользователя
$ander
Сообщения: 175
Зарегистрирован: 27 июл 2012, 09:46
Откуда: Ставрополье
Контактная информация:

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение $ander » 23 сен 2013, 12:51

MS_61 писал(а):Сегодня прочитал следуещее:
"Лучше взять ОIII от дипскай. Разница от Люмикон uhc невелика"
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 363.0.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Эрнест, подскажите, пожалуйста, действительно ли ОIII от дипскай (и ОIII Levenhuk Ra?) можно использовать, как замену UHC фильтра.
Если не заниматься диванной астрономией, то, на мой взгляд, интереснее сравнивать фильтры в реальных условиях, нежели сравнивать графики и полосы пропускания..
В свое время начитавшись литературы и отзывов о Люмикон UHC (который признан одним из лучших) появилось непреодолимое желание его заполучить. Однако волею судеб удалось в натуре сравнить свой DeepSky OIII c Lumicon UHC, причем, на разных телескопах. В итоге оказалось, что по многим объектам разница была не велика, а по некоторым и вовсе не заметна ...для себя решил, что разница в эффекте не равна разнице в цене, поэтому желание покупать Люмикон быстро отпало...(если нет разницы, зачем платить больше?© )
Вместе с тем, вопрос выбора астрогаджетов (наряду с выбором марки авто или смартфона или чего угодно еще) - это вопрос сугубо индивидуальных предпочтений ( что называется, вопрос религии). Поэтому, как говорил Кирилл Толмацкий: "Думайте сами, решайте сами...Пить или табачить - это выбор за вами.." :)

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 11238
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Откуда: Санкт-Петербург, Бухарестская, д.33, к.1
Контактная информация:

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение Ernest » 23 сен 2013, 13:18

Дело в том, что по большому количеству дипская UHC фильтр вообще мало помогает. И если сделать сравнение UHC фильтров по этой огромной массе объектов, то действительно может оказаться, что разница между их разновидностями невелика, если есть.
Но если сравнивать эффективность UHC фильтров по тем объектам, которые они делают видимыми (а без них объект просто теряется на светлом фоне), то по этой группе объектов разница между хорошим фильтром и посредственным очень хорошо понятна, всякому кто смотрел в окуляр и понимает для чего тот или иной гаджет предназначен.

Аватара пользователя
$ander
Сообщения: 175
Зарегистрирован: 27 июл 2012, 09:46
Откуда: Ставрополье
Контактная информация:

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение $ander » 23 сен 2013, 13:27

Эбсолютли райт :)
На туманности Вуаль разница была, по моим воспоминаниям, наиболее существенна... Но в то же время, если бы с Люмикон она была видна, а с ДипСкай - нет, то в посредственности Дипская сомнений бы не было...
Тут каждый должен решить сам для себя, готов ли он доплатить в несколько раз больше, но увидеть разницу, все-таки, не в разы...

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 11238
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Откуда: Санкт-Петербург, Бухарестская, д.33, к.1
Контактная информация:

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение Ernest » 23 сен 2013, 14:02

Это уже обращение к особенностям менталитета.

В Наглер я другую Луну не увижу, если сравнивать с самым паршивым китайским Плёсслом. Те же кратеры и примерно с тем же уровнем подробностей. Поле зрения больше? - Не обломаюсь покрутить ключи тонкой наводки на монтировке, чтобы просканировать все изображение или поставить увеличение по-меньше. Качество коррекции у края поля зрения лучше? - Переведу интересующую меня деталь ближе к центру поля зрения. В принципе, увижу то-же самое, хотя и с несколько большим количеством телодвижений. Стоят-ли они 10, а то и 50-кратной разницы в цене? Тут каждый решает для себя. Число наблюдательных ночей невелико и стоит-ли их тратить в компании с не очень хорошими наблюдательными аксессуарами?

Думаю, что если на фильтр надо копить месяцами, отказывая себе и детям в куске хлеба, то можно обойтись и не самым лучшим. В противном случае всегда следует стремиться к лучшему...

Oleg
Сообщения: 65
Зарегистрирован: 30 июн 2013, 12:51
Откуда: Санкт-Петербург

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение Oleg » 23 сен 2013, 17:32

Ernest, как Вы думаете, есть ли существенная разница в характеристиках lumicon uhc старой и новой серий выпуска? Из визуальных отличий в Интернете удалось найти только разные цвета коробочек:)

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 11238
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Откуда: Санкт-Петербург, Бухарестская, д.33, к.1
Контактная информация:

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение Ernest » 23 сен 2013, 21:49

Хороший вопрос. Разница в кривой пропускания и у старых серий была порой весьма значительная. А насколько сильно на ней сказался последний перенос места производства я могу только гадать. Хотелось бы сравнить воочию. Пока приходится полагаться на репутацию бренда.

a.pozharov
Сообщения: 378
Зарегистрирован: 30 июл 2012, 08:47
Откуда: Ставрополь
Контактная информация:

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение a.pozharov » 11 окт 2013, 21:39

Ernest писал(а):UHC, OIII, H-beta фильтры не имеют каких-либо предпочтений в части апертуры на которой они используются. Они одинаково эффективно усиливают контраст диффузных и планетарных туманностей по отношению к фону и в телескопе с входным отверстием 60-70 мм, и в 400 мм Добсоне. Больше подробностей (и вообще больше число доступных объектов) видно в телескопы большей апертуры, так как они позволяют без снижения яркости изображения ставить большие увеличения. Но это уже свойства больших апертур не зависимое от использования дипскай-фильтров.
добавлю что для малых апертур фильтры чуть ли не полезней ( :) ) по некоторым объектам, чем для больших апертур: в большие апертуры и так всё неплохо видно. Не стоит воспринимать это заявление как аксиому, да и верно оно только как доказательство того факта, что действительно фильтры нужны независимо от апертуры. Поясню для примера: -М27 в 10" видна как секира, с фильтром огрызок замыкается, она уже круглая по форме и наблюдается намёк на волокнистость, в 16" она и без фильтра так видна -на секиру, огрызок, слабо похожа, круглая, волокнистая. Фильтр конечно тоже добавляет деталей, но не так заметно, как на 10".

Аватара пользователя
AnDom
Сообщения: 6578
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45
Откуда: Санкт-Петербург, Пионерская

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение AnDom » 12 окт 2013, 11:13

Пытались вчера в Ёглино узреть Конскую голову - не далась.
А вот Вуаль и С.Америка в Лебеде выглядили с UHC очень хорошо.
Да, еще Пламя в Орионе рассматривали в 8/10 и 12 Ньютоны. Очень хорошо заметно превосходство апертур большей над меньшей.
Александр.

Аватара пользователя
Евгений Пеньков
Сообщения: 680
Зарегистрирован: 20 мар 2013, 19:25
Откуда: Курск
Контактная информация:

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение Евгений Пеньков » 12 окт 2013, 11:47

AnDom писал(а):А вот Вуаль и С.Америка в Лебеде выглядили с UHC очень хорошо.
А OIII не пробовали?

a.pozharov
Сообщения: 378
Зарегистрирован: 30 июл 2012, 08:47
Откуда: Ставрополь
Контактная информация:

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение a.pozharov » 12 окт 2013, 11:51

AnDom писал(а):Пытались вчера в Ёглино узреть Конскую голову - не далась.
А вот Вуаль и С.Америка в Лебеде выглядили с UHC очень хорошо.
Да, еще Пламя в Орионе рассматривали в 8/10 и 12 Ньютоны. Очень хорошо заметно превосходство апертур большей над меньшей.
А мне Комплекс Вуаль больше с кислородником нравится. А вам удавалось наблюдать Конскую голову или искали в первый раз? Я наблюдал всю ночь со среды на четверг, было видно хорошо до пол пятого утра. Потом как будто туман лёгкий поднялся и зодиакальный свет может быть помешал в комплексе с ним, хотя и далековато был, восточнее. Короче кинулся около пяти часов посмотреть -не видно уже. а так раз пять возвращался за ночь. Вообще заметил что если Пламя видно более-менее неплохо, ну насколько слово "неплохо" применимо для таких сложных объектов, то намёк на Конскую Голову тоже должен был быть. Я если вижу еле-еле, на уровне глюка с UHC фильтром Пламя, то и большой чёрный провал в виде обёрнутой буквы Г тоже еле-еле заметен, на пределе, если видел уже, то можно уловить. Если более-менее отчётливо Пламя, с провалами как в Трёхраздельной, т е видны провалы более-менее детально, то и Конскую голову вижу уверенно. Вот когда Пламя в виде еле-еле заметных нескольких облачков небольших -то о конской Голове можно и не мечтать. У меня так.

Аватара пользователя
AnDom
Сообщения: 6578
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45
Откуда: Санкт-Петербург, Пионерская

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение AnDom » 12 окт 2013, 12:08

Раньше не доводилось Конскую голову наблюдать. Вчетвером пытались найти, Голова не была идентифицирована, разве что нечто похожее на провал на уровне глюка. Пробовали и кислород и водород. Пламя увидел в 12-шку, когда объяснили что искать, правда было видно неплохо - нечто похожее на гамбургер. Ребята видели и в 8-ку и в 10-ку.
Туманности в Лебеде посмотрел в UHC, и все. Очень торопился т.к. натягивало облака и небо быстро испортилось, а когда народ разъехался и небо стало волшебно чистым - смотрел уже другие объекты. Ящик для обогрева надо обязательно городить. Правда, хорошо помогла каталитическая грелка.

Ну и фонари на вышке, откровенно говоря, очень сильно мешали. Раньше не замечал.
Александр.

a.pozharov
Сообщения: 378
Зарегистрирован: 30 июл 2012, 08:47
Откуда: Ставрополь
Контактная информация:

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение a.pozharov » 12 окт 2013, 12:40

AnDom писал(а):Раньше не доводилось Конскую голову наблюдать. Вчетвером пытались найти, Голова не была идентифицирована, разве что нечто похожее на провал на уровне глюка. Пробовали и кислород и водород. Пламя увидел в 12-шку, когда объяснили что искать, правда было видно неплохо - нечто похожее на гамбургер. Ребята видели и в 8-ку и в 10-ку.
Туманности в Лебеде посмотрел в UHC, и все. Очень торопился т.к. натягивало облака и небо быстро испортилось, а когда народ разъехался и небо стало волшебно чистым - смотрел уже другие объекты. Ящик для обогрева надо обязательно городить. Правда, хорошо помогла каталитическая грелка.

Ну и фонари на вышке, откровенно говоря, очень сильно мешали. Раньше не замечал.
вот этот провал -скорей всего вы голову и видели -она в реале не такая как на фото -гораздо больше кажется, гривы маленькой, назад повернутой, я не видел, просто Г с закруглённым углом, большой жирный провал без деталей в виде буквы г наоборот. по размерам процентов на 30 меньше видимой части Пламя, т е не маленькая совсем. Я в сентябре её впервые в жизни увидел. и ксати первое наблюдение было самое крутое по видимости))) кислородник её глушит полностью. он не применим. там водородник нужен видимо по хорошему. ну uHC как раз справляется.

Аватара пользователя
AnDom
Сообщения: 6578
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45
Откуда: Санкт-Петербург, Пионерская

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение AnDom » 12 окт 2013, 13:08

Водородник тушит эту зону насмерть. UHC вчера "показал" больше. Но, судя по всему, вчера был не лучший день для Головы.
Александр.

Аватара пользователя
Denk36
Сообщения: 2734
Зарегистрирован: 31 май 2012, 08:22
Откуда: Воронеж

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение Denk36 » 12 окт 2013, 13:55

AnDom писал(а):Водородник тушит эту зону насмерть. UHC вчера "показал" больше. Но, судя по всему, вчера был не лучший день для Головы.
Александр, правильно будет "кислородник тушит....".
Водородник действительно как раз для неё, именно Hb для Головы и рекомендуется.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.

Аватара пользователя
AnDom
Сообщения: 6578
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45
Откуда: Санкт-Петербург, Пионерская

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение AnDom » 12 окт 2013, 15:22

Denk36 писал(а):
AnDom писал(а):Водородник тушит эту зону насмерть. UHC вчера "показал" больше. Но, судя по всему, вчера был не лучший день для Головы.
Александр, правильно будет "кислородник тушит....".
Водородник действительно как раз для неё, именно Hb для Головы и рекомендуется.
Денис, я не оговорился. Именно Аш-Бета оказался очень темным, с него и начали поиск Головы. Я знаю что Голова лучше всего видна именно в него, но...не этой ночью. Либо засветка сказалась, либо низкое расположение Ориона над горизонтом, либо...???
Александр.

HardSign
Сообщения: 449
Зарегистрирован: 16 июн 2013, 15:42
Откуда: Украина, Киев
Контактная информация:

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение HardSign » 15 окт 2013, 16:34

$ander писал(а):Эбсолютли райт :)
На туманности Вуаль разница была, по моим воспоминаниям, наиболее существенна... Но в то же время, если бы с Люмикон она была видна, а с ДипСкай - нет, то в посредственности Дипская сомнений бы не было...
Тут каждый должен решить сам для себя, готов ли он доплатить в несколько раз больше, но увидеть разницу, все-таки, не в разы...
Смотрел Вуаль с фильтром DeepSky UHC 1,25". Ее же с фильтром часами можно рассматривать!!! В то время как без фильтра она не представляла захватывающего дух интереса - зарегистрировал и все. С тех пор заимел еще lumicon uhc 2" в арсенал, все хочу их сравнить - да небо не дают:(
SCT 8" + ньютон 200/1000 на SW EQ6

max145
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 28 авг 2012, 17:10

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение max145 » 13 янв 2014, 22:04

Доброго времени,

В поисках информации о фильтрах 1000 oaks, наткнулся на обсуждение у соседей на клавдиях, где один форумчанин сказал что narrow band от 1000 oaks все же не дотягивает до lumicon uhs и DGM NPB. Заинтересовался последним, так как доселе не слышал о такой фирме и ее фильтрах. Стал искать информацию и на тех же клавдиях нашел вот этот обзор. Конечно, обзор 2006 года и за это время могло произойти все что угодно. Затем полез на ebay в поисках ценника и наткнулся на вот этот фильтр.
1.png
1.png (93.9 КБ) 1783 просмотра
Конечно понимаю хочешь качества - плати деньги, получай lumicon :roll: Но хотелось бы узнать может кто сталкивался с фильтрами DGM, и мнение по профессионалов конкретному фильтру.

Спасибо.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 11238
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Откуда: Санкт-Петербург, Бухарестская, д.33, к.1
Контактная информация:

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение Ernest » 14 янв 2014, 08:57

Да, все отзывы об этом фильтре - хвалебные. Похоже, реально неплохая замена Люмикону.

Pavel Karpus
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 02 дек 2012, 17:33
Откуда: Украина, г. Сумы.

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение Pavel Karpus » 09 апр 2014, 13:23

Добрый день! Какой бюджетный фильтр лучше взять для визуальных наблюдений: DeepSky O-III, 1,25" или Baader Planetarium O-III, 1,25". По мимо этих фильтров, стоит ли смотреть на DeepSky UHC, 1,25"?

Ответить