"Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

[Артём432]

Тут больше вопрос в сиинге - нужно очень ясное небо...

"Сиинг" (seeing) это степень спокойствия воздуха на трассе наблюдения (наличия или отсутствия тепловых воздушных потоков), ясно или нет это уже прозрачность атмосферы и к сиингу имеет мало отношения.

Что касается солнечного фильтра, то согласен с предыдущим оратором - пленка не от Baader Astrosolar, а то, что продается под маркой Seymour Solar - она придает солнечному диску оранжевый оттенок и строит довольно мутное изображения с потерей тонкой детализации. Но так, чтобы фокус не поймать - такого быть не должно, даже и с волнообразной поверхностью.

Подметили верно...рескость точнее говоря или четкость. На фото все видно. Мутное все. Я за 1600 кончено не расчитывал купить хороший фильтр. Значит буду искать солнечный фильтр или пленку. На эту оправу как нибудь присмастрячу, если пленку все же куплю

[Артём432]

Такими глупостями занимаетесь, что впору предупредить на Солнце не смотреть.

Что можете сказать про светофильтр солнечный. Купил значит на Али. Короче помятый немного. Если он немного пожован это как то влияет на качество изображения. Фото потом скину. Плёнка не натянута, а местами горки.

https://sl.aliexpress.ru/p?key=urhqrxH

Вы купили подделку. Сам однажды наткнулся на такой хлам. Это «пленка», которая и вовсе не пленка, а кусок черной пластмассы толщиной в 1-1,5 мм, покрытый темно синей тонировкой. Сделал возврат и пожаловался в саппорт алика на товар, так как это банально обман. Посмотрите лучше апертурные солнечные фильтры Angeleyes, они вполне хорошего качества.

https://ozon.ru/t/bb9wJey аналогичн, я а цена абалдеть. тонированый кусок пластика.


А такое пойдёт. Как на фото. Это норм? Вся пожованная

[Vardges]

Всем привет. Народ подскажите пожалуйста какие фильтры стоит покупать для визуальных наблюдений дип Ская? В первую очередь туманность Ориона и галактику Андромеды. Телескоп Levenhuk ra r72ed. Если можно пишите и какие бренды стоит покупать и сами фильтры, uhc, OIII, H-beta. Заранее благодарю.

[Ernest]

Вы оригинальную статью viewtopic.php?f=7&t=68#p311 уже прочли?

[Билонг]

По М31 (Андромеда) фильтры не нужны, она только по названию туманность, а так-то галактика с широким спектром излучения.
Орион поярче в UHC, по-ажурнее в OIII. В апертуру 80 мм (думаю, и 72 тоже) виден хорошо, но не особо в деталях. По моделям - а какой ценник и доступ к магазинам, какая посадка (хотя, гоняться за 2" Вам не особо нужда с такой трубой)?
UHC 1.25 бюджетного сегмента можно найти на Али дешевле 2 тыс. разных брендов, но они не особо и эффективны. Из более эффективных - Optolong LeNhance и Antlia Hb+OIII, это уже от 10 тыр.
Бюджетные OIII типа SVbony 18 nm где-то от 5+ тыр сейчас, а более узкие типа Astronomik - по-моему, и все 20 будут.

[Vardges]

Вы оригинальную статью viewtopic.php?f=7&t=68#p311 уже прочли?

Да. Но как я понял у разных брендов фильтры под одним названием отличается. По этому хочется сразу купить хороший, чтобы не покупать 2раза.

[Билонг]

Хороший=дорогой. Вы хоть бюджет обозначьте.

[Vardges]

По М31 (Андромеда) фильтры не нужны, она только по названию туманность, а так-то галактика с широким спектром излучения.
Орион поярче в UHC, по-ажурнее в OIII. В апертуру 80 мм (думаю, и 72 тоже) виден хорошо, но не особо в деталях. По моделям - а какой ценник и доступ к магазинам, какая посадка (хотя, гоняться за 2" Вам не особо нужда с такой трубой)?
UHC 1.25 бюджетного сегмента можно найти на Али дешевле 2 тыс. разных брендов, но они не особо и эффективны. Из более эффективных - Optolong LeNhance и Antlia Hb+OIII, это уже от 10 тыр.
Бюджетные OIII типа SVbony 18 nm где-то от 5+ тыр сейчас, а более узкие типа Astronomik - по-моему, и все 20 будут.

Цена не имеет значения. Если на продаже есть могу купить.

[Vardges]

Хороший=дорогой. Вы хоть бюджет обозначьте.

Нужны фильтры 1,25. По бюджету до 20-25тр. Бюджет особо не имеет значения так как могу купить и через ebay и могут отправить из Германии. Живу в перми

[Билонг]

Тогда купите Lumicon OIII новый, не прогадаете.

[Ernest]

Именно с новыми Люмиконами к сожалению сейчас загвоздка.

[Vardges]

Именно с новыми Люмиконами к сожалению сейчас загвоздка.

Почему?)

[Vardges]

Тогда купите Lumicon OIII новый, не прогадаете.

Спасибо

[Vardges]

Lumicon нигде нет. В многих местах пишут что снять с производства.

[Vardges]

Ещё такой вопрос. У baader есть фильтр UHC-S и UHC-L. Чем они отличаются? Давно хотел спросить))

[Билонг]

Пичалька, не знал...
Выходит, вообще OIII с оптимальной шириной 10-12 нм на горизонте не видно. Те, что 8.5 нм (Баадер) и уже, подрезают яркость уже и самого кислорода - у меня есть 7 нм OIII, он небесполезен при занятии таким извращением, как наблюдение туманностей в приличную апертуру в желтой зоне (знатно гасит фон неба), но под темным небом Lumicon OIII всяко лучше - бережно пропускает все свечение кислорода, а подавление свечения неба, когда оно и так уже темное, вполне достаточное. С апертурой 72 мм ИМХО любые потери уже неприемлемы.
Так что или более широкие OIII из доступных (сейчас их много брендов, можно гуглить OIII 18 nm), или взять UHC поуже, я уже писал. Или охотиться на люмикон на вторичке.

UHC-L выглядит ребрендингом UHC-S, судя по открытым источникам. Возможно, лучше сделан, еще пишут - нет протечек в ИК (хотя StarHunter и на UHC-S не жаловался в фото-режиме). Для визуала - просто неширокий CLS-фильтр, и все. И то и другое - примерный аналог бюджетных UHC-ов, но со сдвигом в длинные волны, т.е. еще и 511, 514 нм от комет пропускает.

[Vardges]

Понял вас. Спасибо большое

[Vardges]

Ещё вопрос. Есть объекты при наблюдении которых UHC фильтр даст больше детализации чем отдельно OIII или H-beta?

[Билонг]

Что понимать под детализацией. Все туманности содержат и водород, и кислород, но в разных пропорциях. Если бы кто-то составил рейтинг туманностей по вкладу в свечение и Hb, и OIII в %%, это был бы такой несимметричный график с малым числом туманностей, где превалирует водород, и длинным списком кислородных, а между ними - еще столько же с сопоставимым вкладом обоих газов. Но вот какое дело - кислород образует ажурный рисунок, сформированный ударными волнами при образовании туманностей, а рисунок водорода гораздо аморфнее. Поэтому, если взять туманность с близкими долями свечения того и другого, то замена UHC на OIII в целом уменьшает светимость, иногда и размеры светящейся области, но зато контрастнее проступает "кружево" кислорода. В этом смысле большинство туманностей "детальнее" с OIII. Значительно меньше случаев, когда выгоднее Hb, но уже за счет того, что он просто уже УХСа и сильнее затемняет фон, а свечение - почти все за счет водорода - остается. С UHC просто все вместе ярче - и фон тоже. В отдельных случаях что-то типа темного пылевого облака может проступить контрастнее на фоне большей яркости газов. Но как-то затрудняюсь назвать что-либо, что в целом выглядит явно более дифференцированно в UHC, чем в другие два.

[Vardges]

Что понимать под детализацией. Все туманности содержат и водород, и кислород, но в разных пропорциях. Если бы кто-то составил рейтинг туманностей по вкладу в свечение и Hb, и OIII в %%, это был бы такой несимметричный график с малым числом туманностей, где превалирует водород, и длинным списком кислородных, а между ними - еще столько же с сопоставимым вкладом обоих газов. Но вот какое дело - кислород образует ажурный рисунок, сформированный ударными волнами при образовании туманностей, а рисунок водорода гораздо аморфнее. Поэтому, если взять туманность с близкими долями свечения того и другого, то замена UHC на OIII в целом уменьшает светимость, иногда и размеры светящейся области, но зато контрастнее проступает "кружево" кислорода. В этом смысле большинство туманностей "детальнее" с OIII. Значительно меньше случаев, когда выгоднее Hb, но уже за счет того, что он просто уже УХСа и сильнее затемняет фон, а свечение - почти все за счет водорода - остается. С UHC просто все вместе ярче - и фон тоже. В отдельных случаях что-то типа темного пылевого облака может проступить контрастнее на фоне большей яркости газов. Но как-то затрудняюсь назвать что-либо, что в целом выглядит явно более дифференцированно в UHC, чем в другие два.

Спасибо за подробный ответ

[Ernest]

Если бы кто-то составил рейтинг туманностей по вкладу в свечение и Hb, и OIII в %%

Такие списки есть в оригинальной статье ЧАВО.

[Ernest]

Ещё такой вопрос. У baader есть фильтр UHC-S и UHC-L. Чем они отличаются? Давно хотел спросить))

Разной степенью бесполезности для визуальных наблюдений. Ни тот, ни другой лучше не использовать.

[Vardges]

Ещё такой вопрос. У baader есть фильтр UHC-S и UHC-L. Чем они отличаются? Давно хотел спросить))

Разной степенью бесполезности для визуальных наблюдений. Ни тот, ни другой лучше не использовать.

Спасибо большое

[Vardges]

Всем добрый вечер. Кто то пользовался фильтрами explore scientific? Как качество по сравнению с другими брендами с той же ценовой категории?

[Билонг]

Если верить картинке спектра ES UHC, то не лучше бюджетных фильтров, которые на алике лежат, начиная с 1.5-2 тыр за 1.25". А стоят ESовские где-то от $100 и выше, если ничего не упустил. Сомневаюсь, что стОящая покупка. Правда, каков у них OIII и Hb, я не знаю, но вряд ли что-то выше классом - некрутые срезы фильтра UHC очень характерны, косвенно свидетельствует о довольно примитивной технологии покрытий (ну, сравнительно с зубрами).