Lex1 писал(а): ↑17 мар 2020, 18:33
С фильтром, яркость звёзд падает на пару звёздных величин и глаз просто перестаёт видеть слабые, уменьшение яркости фона тут уже неважно. Вот в астрофото, где вместе с фильтром можно поднять выдержку, эффект от него заметно больше.
А если какая-то из звезд перестала быть видна с ухсом, то она как раз не широко-спектральная.
Без фильтра глаз улавливал фотоны из полосы 400-600 нм. Уменьшив полосу впятеро (470-510нм) мы настолько же уменьшили число фотонов.
Позволю себе не вполне согласиться. Фотонов-то мы уменьшили, но не обязательно "во столько же". Нам вообще не фотоны важны (хотя без них не обойтись), а количество актов изомеризации фотоном молекулы родопсина - не обесцвеченного, в случае ночного зрения. Чувствительность "ночного" родопсина высока только в сравнительно узкой полосе, и из полосы 400-600 нм, в случае белого света, он отрабатывает не больше половины, сравнительно с тем, как если бы те фотоны все были в той же Hb. Ну или в полосе ухса, невелика разница. А вот восприятие засветки (дальней, не обесцвечивающей весь родопсин и не выбивающей ночного зрения) есть произведение ее спектра на спектр ночной чувст-ти. На картинке привожу последний (сизый) и его произведение на некую модель засветки, вне масштаба (красный). Видно, что на полосу 460-520 нм приходится лишь только около четверти площади под красным графиком (в цифре так и есть), а под сизым - больше половины, т.е. выигрыш сигнал/шум в 2+ раза, или почти на 1m - но только по отношению к сигналу со спектром, белым хотя бы от синего до желтого
.
Эрнест где-то так и писал, если не путаю по памяти - с ухсом в спальном р-не как без него в пригороде, выигрыш в 1m, кругло говоря. А в пригороде с ним как в деревне без него, а в деревне с ним как без него в глуши - и на каждой следующей из этих стадий затраты на бензиновый фильтр все выше, не только по деньгам, что важно и для небедных тоже.
Что до В трапеции Ориона - серфанул по инету, пришел к выводу, что проблема (с ухсом) в красном смещении. Звезда молодая, горячая
, но в облаке
пропускающем преимущ-но длинные волны. Т.е. для нас ее видимый спектр как у лампы накаливания, еще и при 180 В в сети, грубо (хотя поглощение может быть и несколько избирательным, не знаю конкретно), и от засветки фильтром мы ее дейс-но не отрежем - во всяком случае, ухсом, хотя интересно было бы попробовать красным или оранжевым фильтром, они крутые
. Но объектов с красным смещением не так уж и много - да я и не предлагал считать ухс фильтром на все случаи жизни, максимум - одним из наиболее ходовых
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Ночное зрение, продолжая музыкальную аналогию - это рэп в одной тональности, его и на фоне гавайских песнопений можно вытянуть 
) во всём видимом диапазоне. Не, конечно, если апертура позволяет разглядывать области звездообразования в галактиках, тогда конечно, эффект некий будет. В шаровиках, кстати, областей звездообразования нету (планетарки встречаются).
А ВДРУГ она появится с ШИРОКИМ UHC? Это ж подрыв основ и потеря бдительности! 
продажной девки Кибернетики установил 
да Вы все это и без меня знаете. В общем, если без фильтра звезды не видно в мареве точно, а с ним 50/50, то игра свеч уже стоит, ИМХО.
). Вы уже не раз упоминали свой SW804, похоже, он Вам нравится. Вы не могли бы в неск.словах рассказать, как он работает без фильтров ночью и днем, полностью ли режут хроматизм фильтры и/или ночное зрение? Спасибо.
Меня интересует, насколько лезет хроматизм с точки зрения юзера - то, что она короткая, понятно, но вот в какой степени это жить мешает? Если уж люди в 150 мм 1:5 что-то смотрят, а это еще "вдвое хуже", если исходить из формулы F>D^2 в сантиметрах. Ну и стекла как - их-то я точно "ковырять" не буду. Как просветление, качество картинки - совсем игрушка для детей или для своей геометрии нормальный ахромат? Мне сейчас интересна бюджетная широкоугольная погляделка под 1.25", а потом как искатель - когда будет что-то от 8".
. А вот то же SvBony или нет, черт его знает. Продавцы приводят, по сути, одни и те же файлы с картинками спектров для SB и для Optl, а не деле оказалось, что для Optl они в реале сильно отличаются от продавцовских (тут у Эрнеста есть тесты оптолонговского комплекта для дипская, так вот они совпадают с тем, что у меня "на глазок" получается, и отличаются от заявленных спектров).