Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
"Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение
Модератор: Ernest
-
- Сообщения: 23
- Зарегистрирован: 10 июл 2012, 20:20
Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение
Мне в целом кажется разумным для наблюдателя иметь два OIII фильтра - один максимально узкий двухполосный (на обе линии - 496 nm и 501 nm), а второй - максимально узкий однополосный (только 501 nm). Для разных объектов соотношение между линиями несколько отличается, как отличаются и условия наблюдений. Возможно, мы когда-нибудь увидим 7 nm двухполосный OIII фильтр - очевидно, что технологии это позволяют.
Кстати, Antlia не первой выпустила узкие фильтры с П-образной кривой пропускания - Astrodon и Chroma предлагали их и раньше. Правда цены там значительно выше.
Кстати, Antlia не первой выпустила узкие фильтры с П-образной кривой пропускания - Astrodon и Chroma предлагали их и раньше. Правда цены там значительно выше.
Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение
Насколько мне известно, соотношение между 496 и 501 различаться не должно - они фонят пропорционально и примерно 1:3. Я бы сказал, что иметь линию 496 вдобавок к 501 при общей полосе нанов в 10 хорошо в черной зоне - максимум света, а фон все равно уже черный ниже чувст-ти глаза (диафрагму на фоне неба не видно). Ну и "для эстетики" - ту же Трапецию видеть отчетливо
. А второй - да, как антлия предлагает.
Раньше-то их предлагали тоже, я еще неск.лет назад читал на одном амерском ресурсе (но не клауди ЕМНИП) дифирамбы 3 нм фильтрам и жалобы на их негуманный ценник. Антлия, похоже, решила и смогла вклиниться в этот сегмент с ценами, немногим больше, чем у Optolong и SVbony На их треугольные 7 нм фильтры. Теперь ждем UHC с 2 узкими полосками и по гуманной цене

Раньше-то их предлагали тоже, я еще неск.лет назад читал на одном амерском ресурсе (но не клауди ЕМНИП) дифирамбы 3 нм фильтрам и жалобы на их негуманный ценник. Антлия, похоже, решила и смогла вклиниться в этот сегмент с ценами, немногим больше, чем у Optolong и SVbony На их треугольные 7 нм фильтры. Теперь ждем UHC с 2 узкими полосками и по гуманной цене

Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение
Взгляните на список Найсли.
https://www.cloudynights.com/articles/c ... sons-r1471
Там даже DEEP-SKY оптимален для некоторых туманностей.
https://www.cloudynights.com/articles/c ... sons-r1471
Там даже DEEP-SKY оптимален для некоторых туманностей.
Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение
Только 3 случая, когда DeepSky оценен выше - и это отражательные туманности либо, возможно, haze более слабых многочисленных звезд, не видных по отдельности. Даже в тех случаях, когда у DS и UHC одинаковый балл, на словах the UHS is rated slightly better. Ну и товарищ явно налегает на бОльшую яркость, тогда как на словах дает иногда OIII бОльшую тонкую детализацию... и ставит ему меньший балл, чем UHC-у
Ну и все-таки именно ширина здесь сравнивается только для DS и UHC. Остальное - конкретные линии. Надо сравнивать одну линию разной ширины. Для OIII, например, 18-нм мне показался предпочтительней, чем 11, чтобы, из известных "тестовых", лучше видеть Трапецию в М42... в 120 мм. В 10" уже нет проблем и с 11-нм OIII, и даже с 7-нм. Ну а сами туманности, чем тусклее, тем стабильнее лучше отрабатывают более узкие фильтры.

Ну и все-таки именно ширина здесь сравнивается только для DS и UHC. Остальное - конкретные линии. Надо сравнивать одну линию разной ширины. Для OIII, например, 18-нм мне показался предпочтительней, чем 11, чтобы, из известных "тестовых", лучше видеть Трапецию в М42... в 120 мм. В 10" уже нет проблем и с 11-нм OIII, и даже с 7-нм. Ну а сами туманности, чем тусклее, тем стабильнее лучше отрабатывают более узкие фильтры.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение
И? Отражательные это плохо?
Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение
Отражательные - это широкий спектр. Тут уже вообще надо колдовать с подавлением полос засветки, а не вытаскиванием линий свечения. DS и прочие CLS заточены на искусственную засветку, а, скажем, естественное свечение сильнее на коротких (до 0.5 мкм примерно) волнах.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
-
- Сообщения: 97
- Зарегистрирован: 23 июн 2023, 20:46
Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение
Всем здравствуйте. Нужен ваш совет. Хочу приобрести фильтр для выделения отдельно OIII, H-beta и OIII + H-beta, телескоп Ньтон 250/1200, зона засветки сине-зелёная. Исходя из своих финансовых возможностей для выделения только кислорода планирую приобрести Svbony SV227 OIII 5nm https://www.svbony.com/sv227-oiii-5nm-f ... h/#W9187DC Подробной информации в интернете от потребителей (покупателей) по фильтру SV227 не нашёл, только этот видео обзор https://m.youtube.com/watch?v=BwMT_7FgVS0 Человек провёл тестирование 3-х фильтров из этой серии и результаты интересующего меня фильтра OIII следующие: Пик 500.5 nm, ширина на уровне 50% около 6.5 nm, пропускание около 90% и судя по треугольному графику он однозначно срезает коротковолновую часть OIII. Вопрос такой, будет ли этот фильтр хорошо показывать кислородные туманности на моём телескопе, при моих условиях наблюдения касаемо засветки и диаметре выходного зрачка около 4.2 мм? Изображение при такой полосе пропускания и выходном зрачке будет очень тёмное?
Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение
227-го нет, но имею 220й (7 нм OIII плюс На), также OIII Lumicon gen3, из труб упомяну ньютон 254/1200 (доб10) и EDшку 100/900, в ньютоне в числе прочих использую 20/100 (тот самый зрачок 4.2 мм), хотя чаще, наверно, более короткие окуляры. 220й тусклее Люмикона, но и фон темнее. Причем разница в яркости заметнее в f4.7 (ньютон), чем в f9 - я решил, что 220й не только совсем давит линию 496, но и линию 501 поддавливает с внешней зоны апертуры у светосильного инструмента, тогда как с f9 501 проходит не порезанная. Контраст в оба фильтра сопоставим, хотя 220й мне больше понравился при засветке, а под черным небом (когда фон и так глухой) - Люмикон.
Если соотношение ширины 220 и 227 пропорционально номиналам 7 и 5 нм соот-но (какой бы ни была реальная на 50%), эти эффекты д.б.еще более выражены для 5 нм фильтра, хотя наверняка и в него будет видно немало. Я сам уже смотрю в сторону фильтров Antlia с их почти П-образной (а не треугольной) характеристикой - то, что доктор прописал для светосильного инструмента.
Если соотношение ширины 220 и 227 пропорционально номиналам 7 и 5 нм соот-но (какой бы ни была реальная на 50%), эти эффекты д.б.еще более выражены для 5 нм фильтра, хотя наверняка и в него будет видно немало. Я сам уже смотрю в сторону фильтров Antlia с их почти П-образной (а не треугольной) характеристикой - то, что доктор прописал для светосильного инструмента.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
-
- Сообщения: 97
- Зарегистрирован: 23 июн 2023, 20:46
Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение
Спасибо за ваш ответ. Забыл сказать что самый узколосный фильтр в который мне приходилось наблюдать кислородные туманности был Optolong OIII 18 nm. Поэтому собственно и задаю такие вопросы, так как опыта использования более плотных фильтров у меня нет.
-
- Сообщения: 97
- Зарегистрирован: 23 июн 2023, 20:46
Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение
Ну и продолжайте спокойно смотреть в 18 nm. Это очень хороший фильтр за свою стоимость. Отдельные любители, начитавшить зарубежных форумов начиют топить за узкие фото фильтры, смотря в них практически в городе из-за лени или страха выехать хотя бы в зелёную зону. Отвечаю что в синей зоне 18 нм будет лучше, чем 5 нм в оранжевой.
-
- Сообщения: 97
- Зарегистрирован: 23 июн 2023, 20:46
Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение
В данный момент времени у меня нет фильтра Optolong OIII 18 nm. Он у меня был в прошлые года вместе с телескопом Ньтон 150/750 и окулярами 60 градусов, все аксессуары с посадкой 1,25 дюйма. Всё это было распродано с связи с покупкой нового комплекта.
На сегодняшний день имею Ньтон 250/1200 и три 100 градусных окуляра номиналом 20 мм, 9 мм и 5 мм. Почему смотрю в сторону более узких фильтров? Потому что засветка неба становится основным препятствием для визуальных наблюдений. Судя по карте уровень засветки Bortle 2, но на самом деле небо намного ярче, чем указано на картах. Под более тёмное небо выехать нет возможности.
На сегодняшний день имею Ньтон 250/1200 и три 100 градусных окуляра номиналом 20 мм, 9 мм и 5 мм. Почему смотрю в сторону более узких фильтров? Потому что засветка неба становится основным препятствием для визуальных наблюдений. Судя по карте уровень засветки Bortle 2, но на самом деле небо намного ярче, чем указано на картах. Под более тёмное небо выехать нет возможности.
-
- Сообщения: 97
- Зарегистрирован: 23 июн 2023, 20:46
Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение
Имею небольшой опыт EAA наблюдений при использовании ZWO SEESTAR S50. После нескольких непродолжительных сессий подарил его без сожаления, так как понял что это не моё.
Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение
Не смотрел в такой, но идея не ясна. Если он на самом деле 6.5 то это ни то, ни сё. Вторую полосу он убирает, а оставшаяся пороса пропускания не очень узка. Хотя читал рекомендации таких. Наверное он не дешевый и это звучит как переплата
18 нм был. Хорошая вещь. Сейчас Баадер 4 нм - нравится.
18 нм был. Хорошая вещь. Сейчас Баадер 4 нм - нравится.
Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение
Карта 2015 года уже давно не актуальна. Вот более менее соответствует действительности -sericmeric писал(а): ↑11 июн 2025, 23:53Судя по карте уровень засветки Bortle 2, но на самом деле небо намного ярче, чем указано на картах. Под более тёмное небо выехать нет возможности.
https://djlorenz.github.io/astronomy/lp ... /dark.html
-
- Сообщения: 97
- Зарегистрирован: 23 июн 2023, 20:46
-
- Сообщения: 97
- Зарегистрирован: 23 июн 2023, 20:46
Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение
Спасибо. Это ближе к действительности, но у нас светодиодное уличное освещение, оранжевое освещение убрали около 5-ти лет назад.Евгений_В писал(а): ↑12 июн 2025, 07:00Вот более менее соответствует действительности -
https://djlorenz.github.io/astronomy/lp ... /dark.html