"Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

[Vardges]

Если верить картинке спектра ES UHC, то не лучше бюджетных фильтров, которые на алике лежат, начиная с 1.5-2 тыр за 1.25". А стоят ESовские где-то от $100 и выше, если ничего не упустил. Сомневаюсь, что стОящая покупка. Правда, каков у них OIII и Hb, я не знаю, но вряд ли что-то выше классом - некрутые срезы фильтра UHC очень характерны, косвенно свидетельствует о довольно примитивной технологии покрытий (ну, сравнительно с зубрами).

То есть отличная от того же svbony особо нет?
Просто 2х дюймовые сейчас около 17-20 тр стоят.

[Билонг]

По спектру - точно не лучше, чем SVbony. Причем, мой опыт с 7 нм OIII от SVbony говорит, что сделано качественно, заявленные характеристики спектра выдержаны и уровень выделки высокий.
Сейчас многие производители из Китая, продающие на Алике, гонят фильтры вот с такими характеристиками, с небольшими вариациями, прочтите всю ветку https://astro-talks.ru/forum/viewtopic. ... 792#p50792
Сам Оптолонг продает их подороже, но, как по мне, это уже наценка за бренд. Из оптолонговских сейчас заслуживают их ценника более навороченные, типа аналогов IDAS с выборочным вырезанием в нескольких полосах и т.п. Но это уже больше для астрофото.

[Vardges]

По спектру - точно не лучше, чем SVbony. Причем, мой опыт с 7 нм OIII от SVbony говорит, что сделано качественно, заявленные характеристики спектра выдержаны и уровень выделки высокий.
Сейчас многие производители из Китая, продающие на Алике, гонят фильтры вот с такими характеристиками, с небольшими вариациями, прочтите всю ветку https://astro-talks.ru/forum/viewtopic. ... 792#p50792
Сам Оптолонг продает их подороже, но, как по мне, это уже наценка за бренд. Из оптолонговских сейчас заслуживают их ценника более навороченные, типа аналогов IDAS с выборочным вырезанием в нескольких полосах и т.п. Но это уже больше для астрофото.

Спасибо за совет. Я немного посмотрел фильтры оптолонга, у них как то называются по разному, как то extrim называется и тд

[Билонг]

Сейчас глянул из любопытства на "Звездочете" - у них однотипные фильтры от ES и SVbony в два (!) раза по цене различаются, ES дороже при том, что явно не лучше.
Что до Optolong - их UHC из разряда бюджетных, т.е. с шириной основной полосы в полсотни нм, но есть более крутой, называется LeNhance - на деле, тоже ухс, но уже класса не ниже Astronomic. А их LeXtreme (Вы о нем?) эквивалентен SVbony dual band 220, для визуала темноват, но в сильной засветке толк от него есть, с достатком апертуры на светосбор.

[Vardges]

Сейчас глянул из любопытства на "Звездочете" - у них однотипные фильтры от ES и SVbony в два (!) раза по цене различаются, ES дороже при том, что явно не лучше.
Что до Optolong - их UHC из разряда бюджетных, т.е. с шириной основной полосы в полсотни нм, но есть более крутой, называется LeNhance - на деле, тоже ухс, но уже класса не ниже Astronomic. А их LeXtreme (Вы о нем?) эквивалентен SVbony dual band 220, для визуала темноват, но в сильной засветке толк от него есть, с достатком апертуры на светосбор.

Спасибо

[abelt2003]

...
Что до Optolong - их UHC из разряда бюджетных, т.е. с шириной основной полосы в полсотни нм, но есть более крутой, называется LeNhance - на деле, тоже ухс, но уже класса не ниже Astronomic. А их LeXtreme (Вы о нем?) эквивалентен SVbony dual band 220, для визуала темноват, но в сильной засветке толк от него есть, с достатком апертуры на светосбор.

А вот есть еще какой-то l-quad
Что можете рассказать?

[Билонг]

Я с ним не встречался. Если судить по спектру - высоко-селективный CLS, нацеленный на избирательное подавление всех линий натрия и ртути. Вряд ли будет эффективен против ламп накаливания и LED. Идея - пропустить как можно больше света, подавив указанные линии. Визуально все делает синюшным, примерно как неодим, только оттенок не в фиолет, а в циан (предположительно). Для тусклых объектов, по которым работает только ночное зрение, все его изыски за пределами полосы пропускания 440-540 нм - как зайцу стоп-сигнал, хотя яркие объекты в него должны быть несколько более сбалансированы по цвету, чем в обычный 2-полосный CLS.

[Ernest]

А вот есть еще какой-то l-quad
Что можете рассказать?

Фотографический фильтр для пригородной астрофотографии по-быстрому на цветную камеру.

[Билонг]

Большую часть апреля гоняю в визуале вот такой фильтр
https://aliexpress.ru/item/100500781892 ... 3dbb3a2AwM
Инструмент - ахромат SW 1206, мой "походный", 47я широта. Зона засветки - голубая по карте 2015 года, но мне кажется, сейчас реально это уже зеленая, и то в лучшем случае. Выехать куда темнее пока возможности нет, а теперь и интересные для Hb объекты пркт-ки поуходили.
Отсмотрел NGC 1499, 2174, 2327, объекты в Орионе и еще кое-что из уходящего примерно от 4 до 7 часов. Боялся, что очень узкий фильтр слишком сильно погасит звезды - есть такое дело, но все-таки беспросветно-черным небо с ним не стало и рисунок видимых звезд достаточно насыщенный. Узость полосы делает его эффективным даже по объектам, для которых он "по таблицам" не особо и предназначен - например, Розетке. Вообще, возможность сделать именно Hb, при всего одной линии, уже, чем OIII и тем более UHC без потери целевого света, делает его полезным и по тем объектам (не всем, ессно), которые "затабличены" под UHC. Скажем, Розетка лучше видна в 7 нм OIII (даже непонятно, с чего ее фото так похожи на водородное облако), но почти так же хорошо в сабж, а Optolong LeNhance только на третьем месте - фон слишком ярок. Не представляю, какой прок может быть от Hb 25 нм.
Мне кажется, что 3.5 нм - это по "полке", реально на полувысоте где-то между 4 и 5 нм. Полосы подавления плотные - через стэк сабж+SVbony 220 (7 Нм OIII+Ha) с трудом видно "что-то" на месте солнца в полдень, а так чернота. В визуале тот же эффект, что и в SVbony220, только послабее - 2 полосы пропускания за счет метамерии сильно приближают цвет ярких звезд к мягкому белому, в отличие от "кислотных" цветов однополосных фильтров, и при этом красная полоса не высветляет фона. Интересно, что пропускание и цветность быстро нарастают при отклонении плоскости этого фильтра от нормали к оси уже градусов 10 и более - с другими фильтрами это не так чувствительно.

[Николай Демин]

Уважаемые коллеги, что думаете относительно применимости 3 nm H-beta фильтра для визуальных наблюдений? Речь идёт об Antlia 3 nm Narrowband H-Beta Pro Imaging Filter.
Сейчас использую 5,5 nm Baader и не нарадуюсь - работает гораздо лучше, чем классические 12 nm визуальные фильтры. Вот думаю, будет ли эффект, если применить фильтр ещё почти вдвое уже?

[Ernest]

А нельзя ли по подробнее про ваш опыт использования 5.5 нм Hb?

[Билонг]

Где-то на клаудях видел условно-положительные отзывы о 3 нм Hb, что помогло решиться взять фильтр, о котором написал в предшествующем Вашему сообщении. Тот немного другой - 3.5 нм по спецификации самой Antlia (реально на полувысоте немного побольше, судя по графику, но для 2х фильтров Antlia соотношение 3 и 3.5, наверно, справедливо) и с 2 полосами пропускания, вторая SII. На видимую яркость фона 2я полоса не влияет, только на воспринимаемую цветность ярких звезд. И фон, и все остальное с широким спектром затемняет сильно, но рисунок звезд еще достаточно интересный. Водородные объекты вытаскивает значительно. Прямого сравнения с 5.5 нм, увы, не дам.
Разница 3 и 3.5 нм невелика, думаю, результат тоже. Цветность ярких объектов в "чистый" Hb, разумеется, будет ярко-бирюзовой - это Вы и так видите с 5.5 нм фильтром.

[Николай Демин]

Про опыт использования Baader CMOS 5.5nm H-Beta - конечно можно. Из интересного: в 16" в красной зоне (SQM = 18.35) с 5,5 nm H-beta мне удавалось найти Калифорнию NGC 1499, в то время как в 12 nm Astronomik она была совершенно не видна. На тёмном небе синей зоны Туманность Конская Голова в 12 nm скорее угадывается на фоне IC 434, в то время как с 5,5 nm видна совершенно отчётливо и очевидно. Туманность Ориона с 5,5 nm также показывает некоторые детали, невидимые или слабоконтрастные при наблюдении в более широкий фильтр. Единственный минус - сильно гасит звёзды фона, эстетика страдает.

[niki3]

Сейчас использую 5,5 nm Baader и не нарадуюсь - работает гораздо лучше, чем классические 12 nm визуальные фильтры.

Да не сравнить. Только его и ставлю.

Не понятен смысл 12 нм. 5.5 естественно контрастнее. Поле он полностью не затемняет. Всё хорошо. 12 нм видимо происходит от кислородных фильтров и от старой технологии, когда действительно узкие делать не умели.
Я не поборник самых узких фильтров. UHC 50 нм иногда применяю. Но слабенький то водород надо вытягивать.

[Билонг]

Да мне вообще начинает казаться, что пообъектовые списки рекомендованных DS фильтров (UHC, OIII и Hb) составлены во времена, когда ничего более узкого, чем 10-12 нм, не было. Классический UHC так и так не сделаешь уже, чем у Lumicon, чтобы 486 и 501 влезли, OIII - можно поуже, но с потерей линии 496, которая в 3 раза слабее линии 501, а вот Hb - без потерь 2.5-3 нм, из того, что уже делают. Т.е. с учетом новых технологий ухсу придется "ужаться" немного с обеих сторон, отдав приоритет узким Hb и OIII.

[Kostyan]

"Не понятен смысл 12 нм. 5.5 естественно контрастнее" -
Смысл ниже в официальном ответе, который получен от астрономика
"The FWHM of our visual filters is also 12nm. We do not offer different versions because both OIII emission lines must pass for visual observation. They are 5nm apart. Adding the tolerance required for faster telescopes and manufacturing, the result is a 12nm filter. " -
Т.е чтобы обе линии были в полосе пропускания, они делают технологический запас и запас на быстрые телескопы, которые дают сдвиг полосы пропускания. В итоге получаем 12нм.

[niki3]

Речь идет о водороде.

[Kostyan]

"Речь идет о водороде." -
Ну ведь это очевидно, что ОШ более популярный фильтр, все тех процессы и производственный мощности заточены под ОШ с 12нм. Спрос на водород сильно меньше, какой смысл перестраивать что-то от ОШ ?

[Николай Демин]

какой смысл перестраивать что-то от ОШ ?

Тем не менее, Baader и Antlia предлагают очень узкие H-beta фильтры. То есть технически всё вполне возможно.

[Билонг]

Antlia уже предлагает OIII с декларированной шириной всего 2.5 нм https://aliexpress.ru/item/100500664749 ... 3dbb5Vjo0U
Светимость линии 496 нм примерно в 3 раза меньше, чем линии 501 нм. Т.е. при тех же допусках на точность и угол падения фильтр, пропускающий обе линии OIII, должен быть втрое шире, 7.5 нм, а яркость свечения в 2 линиях кислорода только на треть выше, чем в одной линии 501 нм - иначе говоря, выигрыш в ультра-узкой полосе только на 501 нм более чем двухкратный, ну пусть ровно вдвое, с учетом некоторой потери контрасточувствительности при ослаблении яркости на четверть.
Так что "3 нм" фильтр обоснован и для Hb, и для OIII. Единственное НО - рисунок звезд, важный для эстетики, с ними сильно погашен. Настолько, что иногда даже 11 нм Lumicon меняешь на 18 нм Optolong. Если жить кучеряво, то хорошо иметь линейку фильтров одного типа, но разной ширины. И UHC из 2х узких полосок Hb и OIII

[Николай Демин]

хорошо иметь линейку фильтров одного типа, но разной ширины

У меня с OIII так - фильтры на 17 nm, 12 nm, 10 nm и 3 nm. Только вот реально востребованными оказались 12 nm и 3 nm.
17 nm - слишком широкий и хороший UHC показывает интереснее. А вот 10 nm - как по мне, так ни туда, ни сюда: и коротковолновую линию кислорода, похоже, подрезает, и по контрасту сильно уступает 3 nm.

[niki3]

У меня основной OIII 4 нм.
Трешки нет и есть сомнения. Насколько они хорошо сделаны под F/5..? Там должен быть аккуратный сдвиг полосы, иначе будет резать.

[niki3]

А вот 10 nm - как по мне, так ни туда, ни сюда: и коротковолновую линию кислорода, похоже, подрезает, и по контрасту сильно уступает 3 nm.

На Клаудях обсуждали что лучше 12 или 10. 10 чуть подрезает, но он и чуть уже. Вероятно контраст у них близкий. И к определенному мнению не пришли.

У меня в основном в деле водородный 5.5 и кислородный 4. Изредка поглядываю в UHC 22 и 50. 50 не сильно тушит звезды, может быть красиво. Мое ощущение, не настаиваю, что пара кислородного и водородного не заменяет UHC.
Вся тройка или четверка нужна. А вот классическую пару 12 нм можно пропустить.

[Kostyan]

Интересно, а такой узкий Нбета порядка 3нм даст ли рассмотреть какие - то детали , которые видны в На телескопы ?

[Ernest]

см. viewtopic.php?f=14&t=275&start=475#p112021

3 нм это примерно в 30 раз больше, чем требуется