Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
"Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение
Модератор: Ernest
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
см. короткую темку "UHC-S фильтр"
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Спасибо, все просмотрел
SKY-WATCHER BK DOB 12" Retractable MOTOR +Md 30mm 82°,ES 14mm 100°, ES 9mm 100°, SW 7-21mm, Tele Vue Nagler 3-6mm
Сoronado PST, ТАЛ 75R + CG-5motor, Celestron Outland 8x42 Waterproof
Сoronado PST, ТАЛ 75R + CG-5motor, Celestron Outland 8x42 Waterproof
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Кто может рассказать про UHC-E фильтр от Astronomik(лчше-хуже он Бадеровского UHC-S) . И ещё фильтры UHC и O3 от Teleskopе Servis, как они по сравнению сдругими.
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Доброго времени суток всем!
А кто-нибудь использовал уже ОIII, UHC и UHC-S от Дипская? По сравнению с другими производителями уж больно цена демократичная (800 - 1000 рэ).
А кто-нибудь использовал уже ОIII, UHC и UHC-S от Дипская? По сравнению с другими производителями уж больно цена демократичная (800 - 1000 рэ).
DS 90/700. Celestron 80/900. Newton 175 в постройке.
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
+1cosmonaut писал(а):А кто-нибудь использовал уже ОIII, UHC и UHC-S от Дипская?
Может кто пользовал. Поделитесь впечатлениями. Очень цена заманчива.
43.760N 44.011E
SkyWatcher Dob12" Retractable
SkyWatcher Dob12" Retractable
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
За "Дипскай" не знаю, а вот свой заказ получил и уже успел погонять по туманностям. Фильтры UHC и OIII от Teleskop Servis. Очень помогают в наблюдениях, особенно в условиях сильной засветки неба.Сравнил свой UHC с аналогичным фильтром LP-2 от ''Thousand Oaks'',последний показал туманности в Стрельце и Лебеде детальнее. Несмотря на это очень доволен приобретением. Позже при случае сравню с UHC-S.
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
урий, а какая апертура использовалась при сравнении?
SW1309EQ2, БПЦ5 8x30 (made in USSR), доб 260мм и искатель НПЗ 8x50
Gentoo Linux (64bit), AMD Phenom Quad
Карта астрономов-любителей
Gentoo Linux (64bit), AMD Phenom Quad
Карта астрономов-любителей
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Сравнивал в свой 170мм ДОБ и в Лайтбридж10".
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
От Teleskop Servis фильтры тоже не дешевые. 65 уе 1,25 UHC. Еще доставку включить. Если не секрет, во сколько обошлись фильтры?
DS 90/700. Celestron 80/900. Newton 175 в постройке.
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Как раз самые дешевые: UHC- 39 ,OIII- 49 евро(но это в Германии). Поэтому удалось сэкономить на парочку широкоугольных окуляров.Честно говоря сомневался стоит ли их брать т.к.дешевле не всегда лучше и отзывов о них не читал ,сначала хотел широкополосный UHC-E от Astronomik за 65 евро.
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Кстати хотелось бы узнать диапазон пропускания этих фильтров.
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Удалось наконец-то сравнить мой UHC от TS с UHC-S от Baader. Ни какой разницы я (и не только я) не увидел. Кстати на моём фильтре надпись "UHC L filter"(сначала не обратил внимание на эту "L"),может в этом дело, может он тоже широкополосный как UHC-S? И что эта L означает? Может дополнительную полосу пропускания типа для комет(что в принципе не плохо) или от засветки? Или просто фильтр такой "хороший"? Блин вот и думай теперь.
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Странная маркировка. Обычно под L-фильтром понимают фотофильтр для отсечения визуального диапазона (объединения RGB). Буква L встречается в маркировках дипскай фильтров только как часть аббревиатуры LPR или другого названия баадеровского UHC-S - "L Buster".
Если верить материалам самих TS Optics, то UHC (или UHCL1) имеет следующую кривую пропускания
что близко к лучшим образцам UHC фильтров, скажем от Люмикона и Астрономик.
Некоторые независимые обозреватели говорят, что прямые промеры кривой пропускания показывают для TS UHC более узкую полосу пропускания, чем даже у Lumicon, хотя и с меньшим (88% против 99%) пропусканием собственно полос OIII и H-beta. Так что отличие TS UHC от UHC-S должно быть существенное - прежде всего в том насколько сильно гасится фон.
Как я понимаю TS Optics это что-то вроде немецкого аналога нашей фирмы DeepSky, которая просто ставит свою торговую марку на все, что продает. Реальный производитель в основном Китай, отсюда и демпинговая цена. При оценке качества изображения стоит обратить внимание на то как фильтр работает с большим увеличением, скажем по Юпитеру. Если сильно "мылит", то это говорит о невысоком качестве многослойных покрытий. Но с учетом невысокой цены,я бы рекомендовал дипскай фильтры от TS Optics (особенно в 2" исполнении) как UHC, так и OIII (он, кстати, посветлее баадеровского).
Независимый замер дал вот такую кривую пропускания TS UGC:
эта кривая далека от оптимальной для UHC фильтра, а главное входит в противоречие с официально опубликованными характеристиками. Возможно дело в конкретном образце фильтра (брак в нанесении покрытия) или ошибках при замере спектральной кривой пропускания. Но звоночек тревожный. Я бы был осторожен и ориентировался на известных лидеров в этой области.
Если верить материалам самих TS Optics, то UHC (или UHCL1) имеет следующую кривую пропускания
что близко к лучшим образцам UHC фильтров, скажем от Люмикона и Астрономик.
Некоторые независимые обозреватели говорят, что прямые промеры кривой пропускания показывают для TS UHC более узкую полосу пропускания, чем даже у Lumicon, хотя и с меньшим (88% против 99%) пропусканием собственно полос OIII и H-beta. Так что отличие TS UHC от UHC-S должно быть существенное - прежде всего в том насколько сильно гасится фон.
Как я понимаю TS Optics это что-то вроде немецкого аналога нашей фирмы DeepSky, которая просто ставит свою торговую марку на все, что продает. Реальный производитель в основном Китай, отсюда и демпинговая цена. При оценке качества изображения стоит обратить внимание на то как фильтр работает с большим увеличением, скажем по Юпитеру. Если сильно "мылит", то это говорит о невысоком качестве многослойных покрытий. Но с учетом невысокой цены,
Независимый замер дал вот такую кривую пропускания TS UGC:
эта кривая далека от оптимальной для UHC фильтра, а главное входит в противоречие с официально опубликованными характеристиками. Возможно дело в конкретном образце фильтра (брак в нанесении покрытия) или ошибках при замере спектральной кривой пропускания. Но звоночек тревожный. Я бы был осторожен и ориентировался на известных лидеров в этой области.
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Спосибо за исчерпывающий ответ(долго ждал). Сейчас гляну на Юпитер через этот фильтр.
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Очень даже понравилась картинка.Край диска резкий и детали все на месте(и зеленого фильтра не надо).
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Тогда сам бог велел их брать,.. повторюсь - лучше в 2" исполнении.
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Всем добрый день!
Задумался о приобретении визуальных дипскайных фильтров для 12" Доба.
Насколько я понял из прочтения этой ветки, невозможно подобрать один универсальный дипскайный фильтр для всех случаев жизни. Поэтому, с учетом отсутствия городской засветки, решил покупать 2 фильтра: UHC и ОIII.
Теперь вот мучаюсь с выбором производителя. С одной стороны, вроде как Люмиконовские фильтры находятся на вершине "хит-парада". С другой - разница в цене между Люмиконом и Баадером - ровно в 2 раза (для 2" исполнения 100 баксов и 200 соответственно). Поэтому вопрос к опытным визуальщикам, сравнивавшим картинки с обоими фильтрами - стоит ли Люмикон такой переплаты? Или это всё-таки плата за брэнд?
И 2й вопрос: насколько мне известно, существуют адаптеры для фокусёра 2" -> 1.25" с резьбой под фильтр со стороны 2". Т.е. чтобы не покупать 2 одинаковых фильтра с разным калибром, можно купить только 2" и использовать его как с 2" окуляром, так и с 1.25" окуляром через этот адаптер. Мой штатный скай-вотчеровский адаптер 2" -> 1.25", шедший в комплекте со скопом, не имеет к сожалению резьбы. В различных инет-магазинах такого адаптера я тоже не смог найти. Может кто-нибудь подсказать, где можно найти подобную штуку (кинуть ссылку) или хотя бы как он точно называется?
Спасибо.
Задумался о приобретении визуальных дипскайных фильтров для 12" Доба.
Насколько я понял из прочтения этой ветки, невозможно подобрать один универсальный дипскайный фильтр для всех случаев жизни. Поэтому, с учетом отсутствия городской засветки, решил покупать 2 фильтра: UHC и ОIII.
Теперь вот мучаюсь с выбором производителя. С одной стороны, вроде как Люмиконовские фильтры находятся на вершине "хит-парада". С другой - разница в цене между Люмиконом и Баадером - ровно в 2 раза (для 2" исполнения 100 баксов и 200 соответственно). Поэтому вопрос к опытным визуальщикам, сравнивавшим картинки с обоими фильтрами - стоит ли Люмикон такой переплаты? Или это всё-таки плата за брэнд?
И 2й вопрос: насколько мне известно, существуют адаптеры для фокусёра 2" -> 1.25" с резьбой под фильтр со стороны 2". Т.е. чтобы не покупать 2 одинаковых фильтра с разным калибром, можно купить только 2" и использовать его как с 2" окуляром, так и с 1.25" окуляром через этот адаптер. Мой штатный скай-вотчеровский адаптер 2" -> 1.25", шедший в комплекте со скопом, не имеет к сожалению резьбы. В различных инет-магазинах такого адаптера я тоже не смог найти. Может кто-нибудь подсказать, где можно найти подобную штуку (кинуть ссылку) или хотя бы как он точно называется?
Спасибо.
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Вроде бы вот это вам подойдет - GSO Адаптер 1.25" на 2" с Т-резьбой (FF146) - http://foto.ru/gso_adapter_1.25_na_2_s_ ... ff146.html" onclick="window.open(this.href);return false;Пронский писал(а):...насколько мне известно, существуют адаптеры для фокусёра 2" -> 1.25" с резьбой под фильтр со стороны 2". Т.е. чтобы не покупать 2 одинаковых фильтра с разным калибром, можно купить только 2" и использовать его как с 2" окуляром, так и с 1.25" окуляром через этот адаптер. Мой штатный скай-вотчеровский адаптер 2" -> 1.25", шедший в комплекте со скопом, не имеет к сожалению резьбы. В различных инет-магазинах такого адаптера я тоже не смог найти. Может кто-нибудь подсказать, где можно найти подобную штуку (кинуть ссылку) или хотя бы как он точно называется?
SW SKP25012 EQ5(motors) загородный
DS APO127/950 CG-4(motors) балконный
СССР: ТМШ № 0139 1956г, Юпитер 37А МС 1984г, ПСО-1
Самоделки-Ньютоны: 80/1020 и 230/1530 стационар
Canon: A460CHDK, EOS 450D
DS APO127/950 CG-4(motors) балконный
СССР: ТМШ № 0139 1956г, Юпитер 37А МС 1984г, ПСО-1
Самоделки-Ньютоны: 80/1020 и 230/1530 стационар
Canon: A460CHDK, EOS 450D
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Лучше или один UHC, или пару H-beta + OIII. UHC - универсальный фильтр, H-beta и OIII - специализированные с диапазоном пропускания взаимодополняющим их до одного UHC.Пронский писал(а):решил покупать 2 фильтра: UHC и ОIII
Не мучайтесь - есть деньги берите UHC от Люмикона (2" при достаточном бюджете). Нет денег - попробуйте UHC от TS Optics.Пронский писал(а):Теперь вот мучаюсь с выбором производителя
Стоит! Это и визуально хорошо видно, и объективные промеры спектральной полосы пропускания диктуют: UHC от Люмикона пропускает примерно 25 нм (или около 25% всего света), а UHC-S от Баадера пропускает в сумме 60-65 нм или 55% света, то есть Люмиконовский вдвое лучше передает контраст туманностей.Пронский писал(а):Поэтому вопрос к опытным визуальщикам, сравнивавшим картинки с обоими фильтрами - стоит ли Люмикон такой переплаты? Или это всё-таки плата за брэнд?
Хм.. мне казалось, что адаптеры без такой резьбы это что-то вроде брака, которые просто не стоят внимания. У меня три адаптера разных производителей и все с такой резьбой. Вот примеры:Пронский писал(а):насколько мне известно, существуют адаптеры для фокусёра 2" -> 1.25" с резьбой под фильтр со стороны 2"
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid ... 1&kw=&st=0" onclick="window.open(this.href);return false;
http://foto.ru/gso_adapter_1.25_na_2_ff047.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Анатоль, большое спасибо! Да, похоже такой мне и нужен.Анатоль писал(а): Вроде бы вот это вам подойдет - GSO Адаптер 1.25" на 2" с Т-резьбой (FF146) - http://foto.ru/gso_adapter_1.25_na_2_s_ ... ff146.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Уважаемый Ernest, большое спасибо за ответ.
Да, деньги на UHC 2" Люмикон я поднакопил, так что буду первым делом брать его.
Насчет адаптера - я этот странный адаптер без резьбы не покупал, он входил в комплект поставки моего Доба. Мало того, у меня до этого был 8" Доб, тоже от Синты, там был такой же точно адаптер. И некоторые другие владельцы Синтовских Добов в различных форумах тоже жаловались на такую подставу.
Да, деньги на UHC 2" Люмикон я поднакопил, так что буду первым делом брать его.
Насчет адаптера - я этот странный адаптер без резьбы не покупал, он входил в комплект поставки моего Доба. Мало того, у меня до этого был 8" Доб, тоже от Синты, там был такой же точно адаптер. И некоторые другие владельцы Синтовских Добов в различных форумах тоже жаловались на такую подставу.
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
И опять про фильтры от Deepsky,может появились отзывы?
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
UHC от Дипская имеет профиль схожий с UHC-S от Баадера со схожими же рекомендациями к использованию.
Про OIII пока ничего не знаю.
Про OIII пока ничего не знаю.
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Глянул я на фильтры "Диипскай"(что ВН продаёт) и вот что я вам скажу - ОДИН В ОДИН мои фильтры, и упаковка,и футляр. А немец просто свою лайбу прилепил "TeleskopServis", вот и всё. ВН где-то писал,что его UHC имеет схожие качества с UHC-S от Баадера, поэтому я и не увидел разницы между UHC-S и моим фильтром при наблюдениях. Фильтр ОIII cравнить пока несчем, кроме Баадеровского ОIII CCD,но тот жутко тёмный. В любом случае фильтры работают и качество покрытий хорошее и цена смешная, так что можете смело брать.
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Спасибо за информацию из первых рук.
Это было понятно сразу, "TeleskopServis" - торговая марка, а не лейбл производителя.урий писал(а):Глянул я на фильтры "Диипскай"(что ВН продаёт) и вот что я вам скажу - ОДИН В ОДИН мои фильтры, и упаковка,и футляр. А немец просто свою лайбу прилепил "TeleskopServis"
Ну вот хотя бы по тому насколько он светлый. Если есть цифровик можно попробовать через него и через Баадеровский сфотографировать один и тот же пейзаж, а затем сравнить яркость снимков и то какую экспозицию применил автомат. Таким образом косвенно можно сравнить их полосы пропускания.Фильтр ОIII cравнить пока несчем, кроме Баадеровского ОIII CCD,но тот жутко тёмный