Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Разрешение системы глаз-телескоп
Модератор: Ernest
Разрешение системы глаз-телескоп
Ув. Abelt2003 поднял интересную тему - связь разрешения при визуальных наблюдениях и зрачка. Пока наспех и баиньки , потом разговоримся, поди.
Вот по этой ссылке http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.p ... 871#p28832
приведена таблица разрешения глаза Д.Максутова в зависимости от зрачка (сформированного искусственно диоптром) и график по ней. Если значения поделить на увеличение, то это уже будет разрешение системы глаз-телескоп. При изменении кратности в одной и той же трубе, т.е. сменой ФР окуляра, кратность обратно пропорциональна зрачку - т.е. график домножится на наклоннную прямую из начала координат. Левая ветвь станет субгоризонтальной над асимптотой, соот-й предельному разрешению апертуры (это зрачок менее 1 мм), при зрачке наибольшего разрешения, 1.5 мм, разрешение всей системы будет примерно в 1.5 раза меньше предельного, а далее будет резко падать с ростом зрачка. При полнозрачковом 6 мм, согласно этого графика (я экстраполировал до 6 мм) разрешение системы получается почти ровно в 10 раз меньше предельного! При 3 мм - все еще в 3.5 раза меньше предельного. Но это - если говорить об оптимальной яркости объекта. Для тусклых и слишком ярких разрешение падает, хотя экстремум пологий, т.е. близкое к оптимальному разрешение достигается в диапазоне пары порядков, от неск.сотен до десятков тысяч кэд.
Вот тут http://webvision.med.utah.edu/imageswv/KallSpat24.jpg" приведены графики контрастной чувствительности глаза в зависимости от освещенности сетчатки в троландах - это произведение яркости в кэд/м2, помноженное на сечение зрачка. Видно, что при падении освещенности те же значения контрастной чувст-ти сползают на меньшие угловые частоты, а предел чувст-ти вообще падает. Т.е. если объект очень тусклый, то разрешение глаза по-любому очень низкое, и вдобавок у многих объектов типа планет или туманностей, чем меньше детали, тем меньше в среднем их контраст (это как с рельефом дневной поверхности - чем ближе друг другу 2 точки, тем В СРЕДНЕМ меньше перепад высот). И если мы уменьшим кратность, увеличив тем самым зрачок, то рост разрешения собственно глаза за счет возросшей яркости может даже быть значительнее, чем падение видимого размера объекта - т.е., например, то, что при видимом угловом размере 45 минут все равно не различалось никак из-за углового разрешения 1 градус, может сократиться до 15 минут с уменьшением кратности втрое, но тот же уровень контрастной чувст-ти благодаря возросшей на порядок яркости сдвинется с 1 градуса на 10-12 минут и мы что-то увидим. Это так, на пальцах, но в принципе объясняет суть подбора увеличения и то, что по более тусклым ставятся зрачки побольше. То тусклое, что "положено" наблюдать со зрачком 3 мм, будет иметь разрешение (для глаза) не 2-3 минуты, как в случае оптимальной яркости, а дай бог десяток минут.
Пока все, доброй ночи всем.
Вот по этой ссылке http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.p ... 871#p28832
приведена таблица разрешения глаза Д.Максутова в зависимости от зрачка (сформированного искусственно диоптром) и график по ней. Если значения поделить на увеличение, то это уже будет разрешение системы глаз-телескоп. При изменении кратности в одной и той же трубе, т.е. сменой ФР окуляра, кратность обратно пропорциональна зрачку - т.е. график домножится на наклоннную прямую из начала координат. Левая ветвь станет субгоризонтальной над асимптотой, соот-й предельному разрешению апертуры (это зрачок менее 1 мм), при зрачке наибольшего разрешения, 1.5 мм, разрешение всей системы будет примерно в 1.5 раза меньше предельного, а далее будет резко падать с ростом зрачка. При полнозрачковом 6 мм, согласно этого графика (я экстраполировал до 6 мм) разрешение системы получается почти ровно в 10 раз меньше предельного! При 3 мм - все еще в 3.5 раза меньше предельного. Но это - если говорить об оптимальной яркости объекта. Для тусклых и слишком ярких разрешение падает, хотя экстремум пологий, т.е. близкое к оптимальному разрешение достигается в диапазоне пары порядков, от неск.сотен до десятков тысяч кэд.
Вот тут http://webvision.med.utah.edu/imageswv/KallSpat24.jpg" приведены графики контрастной чувствительности глаза в зависимости от освещенности сетчатки в троландах - это произведение яркости в кэд/м2, помноженное на сечение зрачка. Видно, что при падении освещенности те же значения контрастной чувст-ти сползают на меньшие угловые частоты, а предел чувст-ти вообще падает. Т.е. если объект очень тусклый, то разрешение глаза по-любому очень низкое, и вдобавок у многих объектов типа планет или туманностей, чем меньше детали, тем меньше в среднем их контраст (это как с рельефом дневной поверхности - чем ближе друг другу 2 точки, тем В СРЕДНЕМ меньше перепад высот). И если мы уменьшим кратность, увеличив тем самым зрачок, то рост разрешения собственно глаза за счет возросшей яркости может даже быть значительнее, чем падение видимого размера объекта - т.е., например, то, что при видимом угловом размере 45 минут все равно не различалось никак из-за углового разрешения 1 градус, может сократиться до 15 минут с уменьшением кратности втрое, но тот же уровень контрастной чувст-ти благодаря возросшей на порядок яркости сдвинется с 1 градуса на 10-12 минут и мы что-то увидим. Это так, на пальцах, но в принципе объясняет суть подбора увеличения и то, что по более тусклым ставятся зрачки побольше. То тусклое, что "положено" наблюдать со зрачком 3 мм, будет иметь разрешение (для глаза) не 2-3 минуты, как в случае оптимальной яркости, а дай бог десяток минут.
Пока все, доброй ночи всем.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Разрешение системы глаз-телескоп
Угу. Я по планетам и по галактикам такое заметил. Мне лучше смотреть на чуть меньшем увеличении ибо вижу больше (не в смысле больше поле, а именно больше деталей).Билонг писал(а): ↑19 май 2022, 00:52И если мы уменьшим кратность, увеличив тем самым зрачок, то рост разрешения собственно глаза за счет возросшей яркости может даже быть значительнее, чем падение видимого размера объекта...
...
Это так, на пальцах, но в принципе объясняет суть подбора увеличения и то, что по более тусклым ставятся зрачки побольше. То тусклое, что "положено" наблюдать со зрачком 3 мм, будет иметь разрешение (для глаза) не 2-3 минуты, как в случае оптимальной яркости, а дай бог десяток минут.
По планетам - я в бинку смотрю и ставлю х150 даже если атмосфера позволяет поднять чуть выше, но при этом вижу больше чем на бОльшем увеличении. В принципе и в моно он так же, но в бинку гораздо удобней.
Ну и с галактикам примерно так же. Вот рекомендуется (в русскоговорящем интернете) зрачок 2мм и хоть ты тресни. Но что делать, если для меня галактики лучше смотреть на 2.6мм (24мм - мой ES68/24, за что его и люблю). И это укладывается в то, что говорят в англоязычном интернете - зрачок 2мм - 3мм (не жесткое значение, а достаточно широкий диапазон).
С шаровиками и планетарками это не так ясно. Тут я как раз люблю и поднять по-сильнее.
Так что да.
Телескопы: WO Zenithstar 61 APO f6 / SW BD 100ED f9.
Окуляры: Pentax XW, ES68°, Vixen SLV, TMB Planetary II.
Окуляры Пары: RKE, Baader BCO, Vixen NPL, Celestron Omni.
Бино: CZ/Vernonscope + GPCs.
Окуляры: Pentax XW, ES68°, Vixen SLV, TMB Planetary II.
Окуляры Пары: RKE, Baader BCO, Vixen NPL, Celestron Omni.
Бино: CZ/Vernonscope + GPCs.
Re: Разрешение системы глаз-телескоп
Продолжу излагать свои соображения.
По таблице Д.Максутова я сам построил график разрешения глаза (толстая линия, от 5 до 6 мм - экстраполяция). Показал и в линейном, и в билогарифмическом масштабе. По горизонтали - диаметр зрачка, мм, по вертикали - разрешение по Рэлею в угл.секундах (на графике очепятка ), свет со ср.длиной волны 555 нм. Как и в его книге, добавил линию предельного разрешения апертуры, равной зрачку - тонкая сплошная линия. Их квадратичную разность показал прерывистой линией - это суммарное влияние аберраций оптической системы глаза, сам Максутов пытался их разложить на составляющие, но не очень убедительно ИМХО (так, он еще явно не был знаком с теоремой кодирования, судя по его рассуждениям о влиянии дискретности сетчатки). Судя по виду пунктирной кривой, сферичка в обычном понимании здесь не сильно-то задействована, не то поведение графика - а с другой стороны, сейчас известно, что хрусталик не только изрядно асферичен, но еще и имеет переменный по радиусу к-т преломления. Но вот роль дефектов формы и материала с ростом зрачка явно растет.
Наибольшее разрешение достигнуто, когда вклад ограничений со стороны апертуры и аберраций примерно одинаков, при зрачке 1.5 мм. Это же и зрачок наибольшего проницания - надо понимать, обе вещи обусловлены одним и тем же, наибольшей концентрацией световой энергии в изображении световой точки на сетчатке. Меньше зрачок - пятно расширяется за счет дифракции, больше - за счет растущих аберраций. И еще - по расчету, приняв Гауссову модель дисперсии, получается, что именно при проницающем зрачке (в данном случае) полностью пропадает, затирается картина дифракционных колец и точка видна как точка, более-менее.
Наилучшее разрешение у Максутова - чуть хуже 2 минут. Считается, что человеческий глаз может 1 минуту. Я порылся в литературе по офтальмологии, а также воспользовался случаем поболтать с главврачом офтальмологической клиники - он был словоохотлив, когда я "обмолвился", что интересуюсь оптикой. Вкратце, вот:
Зрение 100% (10я строчка таблицы проверки зрения Сивцева) соот-ет разрешению 2 (а не 1) минуту. Принято за норму потому, что, хотя бы с коррекцией очками, доступно основному большинству.
Довольно много людей, с коррекцией (кто-то и без) перевыполняет норму. Например, у меня на одном глазу с коррекцией близорукости и астигматизма насилу 100%, но на другом с простой диоптрической (т.е. в т.ч. фокусировкой) - 130%. Первым глазом я на выходном зрачке 1.5 мм вижу точку, вторым - уже начинает проявляться картина Эйри с кольцами.
Счастливчиков с 200% (12 строка таблицы Сивцева) немного, но они есть, хотя некоторые из них тоже только с диоптрической коррекцией. Именно это и есть та пресловутая 1 угловая минута.
Лучше 1 минуты достичь практически невозможно, т.к. угловой шаг фоторецепторов в глазном дне, и только в центральной части - около 25 секунд, или примерно 5 штук на диаметр кружка Эйри, соот-го разрешению по Рэлею 1 минута. Расчет показывает, что это и есть ограничение по критерию Котельникова-Найквиста (теорема кодирования).
Из графика очевидно, что просто "опустить" его до 60 секунд невозможно, т.к. он "сидит" на асимптоте дифракционного предела. Получить минутное разрешение можно, только отмасштабировав его вниз-вправо (на логарифмическом графике это просто сдвиг вниз и вправо примерно на 1 клетку, т.е. в 2 раза). Откуда следует, что более острое зрение - результат меньших аберраций в глазу, и 200% (1 минута) достижимы примерно при зрачке 3 мм! Наш природный дневной зрачок 2-3 мм (а не 1.5) как раз на это и "заточен", но вот оптические среды обычно недотягивают.
Все эти вещи для объектов оптимальной яркости. Тусклые интегрируются бОльшим участком сетчатки, т.е. образ и так сглаживается, поэтому аберрации в глазу не так сильно мешают.
Из всего сказанного следует, что оптимальные выходные зрачки для того или иного вида объектов просто должны быть разными у наблюдателей с разной остротой откорректированного зрения, особенно по ярким объектам.
To be continued.
По таблице Д.Максутова я сам построил график разрешения глаза (толстая линия, от 5 до 6 мм - экстраполяция). Показал и в линейном, и в билогарифмическом масштабе. По горизонтали - диаметр зрачка, мм, по вертикали - разрешение по Рэлею в угл.секундах (на графике очепятка ), свет со ср.длиной волны 555 нм. Как и в его книге, добавил линию предельного разрешения апертуры, равной зрачку - тонкая сплошная линия. Их квадратичную разность показал прерывистой линией - это суммарное влияние аберраций оптической системы глаза, сам Максутов пытался их разложить на составляющие, но не очень убедительно ИМХО (так, он еще явно не был знаком с теоремой кодирования, судя по его рассуждениям о влиянии дискретности сетчатки). Судя по виду пунктирной кривой, сферичка в обычном понимании здесь не сильно-то задействована, не то поведение графика - а с другой стороны, сейчас известно, что хрусталик не только изрядно асферичен, но еще и имеет переменный по радиусу к-т преломления. Но вот роль дефектов формы и материала с ростом зрачка явно растет.
Наибольшее разрешение достигнуто, когда вклад ограничений со стороны апертуры и аберраций примерно одинаков, при зрачке 1.5 мм. Это же и зрачок наибольшего проницания - надо понимать, обе вещи обусловлены одним и тем же, наибольшей концентрацией световой энергии в изображении световой точки на сетчатке. Меньше зрачок - пятно расширяется за счет дифракции, больше - за счет растущих аберраций. И еще - по расчету, приняв Гауссову модель дисперсии, получается, что именно при проницающем зрачке (в данном случае) полностью пропадает, затирается картина дифракционных колец и точка видна как точка, более-менее.
Наилучшее разрешение у Максутова - чуть хуже 2 минут. Считается, что человеческий глаз может 1 минуту. Я порылся в литературе по офтальмологии, а также воспользовался случаем поболтать с главврачом офтальмологической клиники - он был словоохотлив, когда я "обмолвился", что интересуюсь оптикой. Вкратце, вот:
Зрение 100% (10я строчка таблицы проверки зрения Сивцева) соот-ет разрешению 2 (а не 1) минуту. Принято за норму потому, что, хотя бы с коррекцией очками, доступно основному большинству.
Довольно много людей, с коррекцией (кто-то и без) перевыполняет норму. Например, у меня на одном глазу с коррекцией близорукости и астигматизма насилу 100%, но на другом с простой диоптрической (т.е. в т.ч. фокусировкой) - 130%. Первым глазом я на выходном зрачке 1.5 мм вижу точку, вторым - уже начинает проявляться картина Эйри с кольцами.
Счастливчиков с 200% (12 строка таблицы Сивцева) немного, но они есть, хотя некоторые из них тоже только с диоптрической коррекцией. Именно это и есть та пресловутая 1 угловая минута.
Лучше 1 минуты достичь практически невозможно, т.к. угловой шаг фоторецепторов в глазном дне, и только в центральной части - около 25 секунд, или примерно 5 штук на диаметр кружка Эйри, соот-го разрешению по Рэлею 1 минута. Расчет показывает, что это и есть ограничение по критерию Котельникова-Найквиста (теорема кодирования).
Из графика очевидно, что просто "опустить" его до 60 секунд невозможно, т.к. он "сидит" на асимптоте дифракционного предела. Получить минутное разрешение можно, только отмасштабировав его вниз-вправо (на логарифмическом графике это просто сдвиг вниз и вправо примерно на 1 клетку, т.е. в 2 раза). Откуда следует, что более острое зрение - результат меньших аберраций в глазу, и 200% (1 минута) достижимы примерно при зрачке 3 мм! Наш природный дневной зрачок 2-3 мм (а не 1.5) как раз на это и "заточен", но вот оптические среды обычно недотягивают.
Все эти вещи для объектов оптимальной яркости. Тусклые интегрируются бОльшим участком сетчатки, т.е. образ и так сглаживается, поэтому аберрации в глазу не так сильно мешают.
Из всего сказанного следует, что оптимальные выходные зрачки для того или иного вида объектов просто должны быть разными у наблюдателей с разной остротой откорректированного зрения, особенно по ярким объектам.
To be continued.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Разрешение системы глаз-телескоп
Хм... по каким данным (точкам)?
"сферичка" это наверное словцо для обозначения сферической аберрации? Экономите буквы? Из чего следует что она не "задействована"?
Вроде бы по современным данным, да и по опыту проницание по звездам при уменьшении зрачка монотонно растет, без экстремума.
Оптическое разрешение и офтальмологическая острота зрения - разные понятия и тестируются по разному. О чем офтальмологу простительно не знать...
В среднем порядка 18 угл. сек. И это очень индивидуально. Вероятно, должны быть феномены с существенно более плотной упаковкой
Re: Разрешение системы глаз-телескоп
Это та самая таблица с буквами по которой в школе зрение проверяли? В ней 12 строк?
Спрашивали всегда третью снизу. Я видел последнюю с запасом. Сейчас вижу вторую сверху.
Re: Разрешение системы глаз-телескоп
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Разрешение системы глаз-телескоп
Таблица отсюда, удобно копировать
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=1871
Но вообще-то и саму книгу Максутова проштудировал
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Разрешение системы глаз-телескоп
Да, она родимая. Для сферической аберрации в классическом смысле график прогрессивно растет с ростом зрачка, т.е. это не лежачая парабола. Сам Максутов пытался его вписать как составляющую, но, по-моему, тут он натянул сову на глобус - "читая" график, видишь, что это не то. Я не утверждаю, что ее нет совсем, но она явно тут не основное - похоже, эволюция поработала над устранением Зейделевых аберраций, но дефекты исполнения были, есть и будут . Мне вообще кажется, что форма пунктирной линии свидетельствует о расфазировке в пучке света в среднем, растущей пропорционально зрачку (можно отдельно обсудить).
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Разрешение системы глаз-телескоп
Ну, офтальмолог тот - не рядовой врач, а главный специалист частной клиники, со степенью и, судя по разговору, подкованный и в оптике как таковой. Все-таки НЕКУЮ связь между остротой зрения и разрешением отрицать не приходится , и "что характерно" - размеры букв в таблице Сивцева СТРОГО обратно пропорциональны процентам. Размер букв в 12й "200%й" строке - 3.5 мм для проверки с 5 м. Т.е. ширина палочек и пробелов, например, в Ш там по 0.7 мм, иначе говоря, шаг "миры" - 1.4 мм, или c 5 метров - 0.00029 радиана, т.е. 1 минута (58 секунд, совсем уж строго). В 10й строке размер букв 7 мм, в 7й - 10 мм и т.д. "Мой" офтальмолог вполне знаком с критериями Рэлея и Аббе и подтвердил черным по белому, что именно 200%-му зрению соот-ет 1-минутное разрешение по Рэлею.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Разрешение системы глаз-телескоп
Тут разные исследователи, конечно, могут дать и разный выхлоп. По найденным мной данным, плотность рецепторов в центре - причем и колбочек совсем в центре, и палочек "венцом" вокруг - составляет 400-450 штук на 1 мм в линейной мере, при среднем фокусном расстоянии (приведенном за к-ты преломления стекловидного тела и других сред) в среднем 17 мм. Откуда угловой шаг примерно 1/7000-1/8000, т.е. оценка в 25 секунд даже по максимуму.
Что до более плотной упаковки - где-то читал, что практически ВСЕ линейные параметры человеческого тела описываются нормальным распределением с СКО от 3 до 6%. Т.е. даже по 3 сигма еле набегает 20%. Не знаю, относится ли это и к сетчатке, но скорее да, чем нет - природа любит придерживаться генеральных закономерностей.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Разрешение системы глаз-телескоп
То есть это просто обсуждение измерений сделанных когда-то Максутовым?
А то я чуть было не подумал, что кто-то решил привстать с дивана...
А то я чуть было не подумал, что кто-то решил привстать с дивана...
Re: Разрешение системы глаз-телескоп
Ньютон 12,5"(ЦЭ 16%), ТАЛ250К, ТАЛ150АПО, C120XLT+PST и прочее...
Re: Разрешение системы глаз-телескоп
Это развитие темы. Я просто начал с начала и несколько изменил трактовки - так, как я уже говорил, Максутов ошибался, полагая, что полминуты мы "жертвуем" на ячеистость сетчатки. Теорема кодирования уже была известна, когда он писал книгу, но еще в очень узких кругах. Кроме того, "из нового", на основе его данных, я уже высказал обоснованное предположение о том, как может меняться такой график в зависимости от индивидуального уровня дисперсии в глазных средах и соот-но разрешения глаза - и как это может ИМХО влиять на "разрешающие", "проницающие" и т.п. увеличения для индивидуального наблюдателя.
Сегодня-завтра продолжу, что хотел сказать.
Последний раз редактировалось Билонг 20 май 2022, 18:47, всего редактировалось 2 раза.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Разрешение системы глаз-телескоп
Написал же в тексте, что очепятка и тут не минуты, а секунды. Заметил в последний момент, пересматривая перед тем, как запостить.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Разрешение системы глаз-телескоп
Вот к чему я веду.
Если мы выходной зрачок формируем выбором увеличения телескопа, то он, понятно, обратно пропорционален кратности - т.е. переходя к разрешению системы глаз-телескоп, нужно "график Максутова" домножить на наклонную прямую, проходящую через начало координат, т.е. пропорционально значению зрачка. Коэф-т пропорциональности зависит от апертуры - так, для волн 555 нм (эксперимент Максутова) разрешение в 1 угл.сек даст апертура 140 мм. Вот для нее я и привожу график - снова в линейной и билогарифмической мере. Дифракционный предел здесь стал константой в 1 секунду, но в общем вертикальную шкалу в безразмерных величинах можно просто считать - во сколько раз система глаз-телескоп недотягивает до диф.предела для того или иного размера зрачка.
Хорошо видно, что при размере зрачка свыше 1 мм падение разрешения быстро нарастает (то, о чем спрашивал Abelt2003), и на равнозрачковом увеличении оно на порядок ниже диф.предела даже по достаточно ярким объектам (настолько, чтобы зрачок еще удерживался раскрытым). По тусклым все еще хуже - здесь особенности работы сетчатки (интегрирование сигнала по полю) просаживают разрешение так, что оптическими аберрациями уже можно пренебречь.
Не забудем, что это график для глаза Максутова с предельным разрешением 2 минуты. Если зрение с диоптрийной коррекцией выше 100%, т.е. наибольшая острота достигается при зрачке более 1.5 мм (я об этом писал выше), то весь график сдвигается вправо, а значит, разрешение для тех же зрачков выше. Особенно это сильно сказывается на больших зрачках - так, у кого глаз реально разрешает 1 минуту, график сдвинется вправо примерно вдвое (на 1 клетку в лог.масштабе) и заметные потери разрешения системы глаз-телескоп начнутся только после примерно 2 мм, а на полнозрачковом просадка разрешения будет не в 10-12, а только в 3.5-4 раза.
Видно, что при зрачке менее 1 мм выигрыш в разрешении уже на уровне спекуляций, а 0.6-0.7 мм как будто выжимает все до капли. Почему часто ставят поболее 2D, а то и все 3D, и утверждают, что это работает? Думаю, дело в особенностях кривой контрастной чувствительности глаза, которая по форме вовсе не идентична ЧКХ просто оптической системы, и одного разрешения по Рэлею тут мало. Подготовлю - расскажу, что думаю на этот счет.
Если мы выходной зрачок формируем выбором увеличения телескопа, то он, понятно, обратно пропорционален кратности - т.е. переходя к разрешению системы глаз-телескоп, нужно "график Максутова" домножить на наклонную прямую, проходящую через начало координат, т.е. пропорционально значению зрачка. Коэф-т пропорциональности зависит от апертуры - так, для волн 555 нм (эксперимент Максутова) разрешение в 1 угл.сек даст апертура 140 мм. Вот для нее я и привожу график - снова в линейной и билогарифмической мере. Дифракционный предел здесь стал константой в 1 секунду, но в общем вертикальную шкалу в безразмерных величинах можно просто считать - во сколько раз система глаз-телескоп недотягивает до диф.предела для того или иного размера зрачка.
Хорошо видно, что при размере зрачка свыше 1 мм падение разрешения быстро нарастает (то, о чем спрашивал Abelt2003), и на равнозрачковом увеличении оно на порядок ниже диф.предела даже по достаточно ярким объектам (настолько, чтобы зрачок еще удерживался раскрытым). По тусклым все еще хуже - здесь особенности работы сетчатки (интегрирование сигнала по полю) просаживают разрешение так, что оптическими аберрациями уже можно пренебречь.
Не забудем, что это график для глаза Максутова с предельным разрешением 2 минуты. Если зрение с диоптрийной коррекцией выше 100%, т.е. наибольшая острота достигается при зрачке более 1.5 мм (я об этом писал выше), то весь график сдвигается вправо, а значит, разрешение для тех же зрачков выше. Особенно это сильно сказывается на больших зрачках - так, у кого глаз реально разрешает 1 минуту, график сдвинется вправо примерно вдвое (на 1 клетку в лог.масштабе) и заметные потери разрешения системы глаз-телескоп начнутся только после примерно 2 мм, а на полнозрачковом просадка разрешения будет не в 10-12, а только в 3.5-4 раза.
Видно, что при зрачке менее 1 мм выигрыш в разрешении уже на уровне спекуляций, а 0.6-0.7 мм как будто выжимает все до капли. Почему часто ставят поболее 2D, а то и все 3D, и утверждают, что это работает? Думаю, дело в особенностях кривой контрастной чувствительности глаза, которая по форме вовсе не идентична ЧКХ просто оптической системы, и одного разрешения по Рэлею тут мало. Подготовлю - расскажу, что думаю на этот счет.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Разрешение системы глаз-телескоп
"Букофф много", читал не всё, фразу пропустил...
Ньютон 12,5"(ЦЭ 16%), ТАЛ250К, ТАЛ150АПО, C120XLT+PST и прочее...
Re: Разрешение системы глаз-телескоп
Ну если книга написана в 1946 году. Подготовить обновленный вариант он не успел.
Я погуглил про Шеннона: ох уж эти вероятности с энтропией...
Re: Разрешение системы глаз-телескоп
Да неужели? Вы хоть этот форум почитайте, хоть на соседнем. Написано 2мм - значит надо 2мм. Именно поэтому я и говорю - надо указывать диапазон. Когда новичку говорят 2мм он это берет как должное. Когда говорят от 2мм до 3мм, то начинаехоть какое-то размышление и попытки к пробам.
Телескопы: WO Zenithstar 61 APO f6 / SW BD 100ED f9.
Окуляры: Pentax XW, ES68°, Vixen SLV, TMB Planetary II.
Окуляры Пары: RKE, Baader BCO, Vixen NPL, Celestron Omni.
Бино: CZ/Vernonscope + GPCs.
Окуляры: Pentax XW, ES68°, Vixen SLV, TMB Planetary II.
Окуляры Пары: RKE, Baader BCO, Vixen NPL, Celestron Omni.
Бино: CZ/Vernonscope + GPCs.
Re: Разрешение системы глаз-телескоп
Выходит, что так - в плотной центральной части сетчатки, дальше реже.
Яркость - да, канделы на м2.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Разрешение системы глаз-телескоп
Котельников ее строго сформулировал и доказал в 1933м, а Ф.Борель дал более "рыхлую" формулировку еще лет за 30 с гаком до того. То, что Шеннон независимо, как считается, сформулировал ее аж в 1949, уже под непосредственным давлением потребности в дискретных представлениях (ЭВМ-то поперли), лишний раз показывает, насколько малоизвестной она тогда была.
Хотя, Максутов переиздался ЕМНИП в 60е, но видно и тогда дальше радиоинженеров и геофизиков тема не распространилась еще .
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Разрешение системы глаз-телескоп
После величия светосильных ахроматов это вторая забористая тема. Я понимаю , неба у мужиков нет !
Но ведь про Котельникова и Шенона и сегодня многие не знают.
Но ведь про Котельникова и Шенона и сегодня многие не знают.