Я бы сказал, что уже при 40-45 град. мы воспринимаем "пейзаж", т.е. это как картину со стороной 2 метра смотреть метров с 2.5й, не более 3х. Именно так в целом их и смотрят - уже не раз в музее, встав и полюбовавшись как удобнее всего, я затем мысленно фиксировал расстояние и размер, первое всегда немного больше второго. Интересно, что именно такой угол у фото на 36мм пленку с 50 мм объективом, и это фото смотрится в любом случае и с любого расстояния натурально. С объективом 35 мм (угол почти 60 град) фото выглядит натурально только с пропорционального расстояния - т.е. надо напечатать 36х24 см и рассматривать как книгу, сантиметров с 30-35. И вот тут оказывается, что все взглядом не охватишь - т.е. рамку фото видно сразу всю, но воспринимаешь ее, только отключившись от концентрации в центре. Как по темной улице в неприятном районе - вся концентрация на периферийном зрении
. И если такое фото, т.е. с 35 мм объективом, отнести от глаз подальше, то уже заметна дисторсия.
А вот в окулярах субъективно ровное качество поля вообще возможно как раз в пределах 60-70 град в лучшем случае, сверх того - аберрации есть так или иначе, даже в волшебном окуляре заметная дисторсия будет все равно как следствие проецирования плоскости на сферу.
Так что 40-45 град - это нормальная "картина", но так лучше рассматривать что-то мелкое по центру (а еще - детали на Луне, тогда нет лишней засветки с боков), 60-70 град - максимум поля постоянного качества, и уже хорошо смотрятся объекты до 30-40 град, ну а 100 град - если не считать сочетания большого поля и большого увеличения при поиске, т.е. уже чисто для наблюдений, то "лишнее" поле именно для "зазеркалья", т.е. чтобы выйти за рамочку, spacewalk.
, а в окуляре не везде и 0.5 есть.
