Офсет, по статье ЧАВО "Схема Ньютона"

[abelt2003]

в связи со статьей ЧАВО: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=79

А как вычислить этот "offset" ?

[abelt2003]

Вот "начерталка", которую я не изучал.

Готовой формулы не нашел.

[Ernest]

Значение величины офсета можно посчитать по формуле (3) обсуждаемой статьи ЧАВО

Не очень только понятно зачем. Обычно знание этой величины бесполезно, хотя вывод формулы или построение (см. выше) может составить интересное упражнение по геометрии.

[abelt2003]

Не очень только понятно зачем.
Я думал для того, чтобы знать, насколько сдвинуть диагональ при наклейке

[abelt2003]

Значение величины офсета можно посчитать по формуле (3) обсуждаемой статьи ЧАВО

Не очень только понятно зачем. Обычно знание этой величины бесполезно, хотя вывод формулы или построение (см. выше) может составить интересное упражнение по геометрии.

Или просто регулировать с помощью растяжек.винтов?
(Извините, пока не освоился с инструментарием phpBB)

[Ernest]

Вот инструкция по юстировке: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.p ... 143#p14185 - в ней вы не найдете этого понятия, для качественной юстировки Ньютона (даже и светосильного) не требуется прилагать какие-то особые усилия по установке офсета, он получается сам-собой.

[abelt2003]

Не для юстировки интересуюсь. Года три лежат у меня заготовленные комплектующие для 8-дюймового ньютона. Надо бы собрать все-таки. Освежаю в памяти все понятия. Пытаюсь предвидеть подробности процесса.
В фабричном скопе, понятно, все предусмотрено. А вот самому....
Наверно вычерчу схему на бумаге для верности.

[Ernest]

Просто крепите узел диагонального зеркала примерно посредине.
Пресловутый офсет вводится (точнее возникает сам-собой) потом наклонами фокусировочного узла, диагонального и главного зеркала в процессе юстировки.

[AnDom]

Кинул ссылку на калькулятор в личку.

[Ernest]

Какая-то засекреченная разработка?

[lx75]

Очень полезный сайт для начинающих телескопостроителей:
https://stellafane.org/
Программа для разработки телескопа Ньютона:
https://stellafane.org/tm/newt-web/newt-web.html
И смещение вторичного зеркала тоже считает.

[AnDom]

Какая-то засекреченная разработка?

Нет. Вам она врядли будет интересна. На сайте она, емнип, в теме про полезные ссылки есть.
https://www.google.com/url?sa=t&source= ... 9cBNFgvD0P

[SAY]

А как вычислить этот "offset" ?

Световую малую ось ДЗ делите на 4 и на светосилу.
Для 200/1000 мм (светосила 5) с ДЗ например 44 мм (световой): 44:4:5 = 2,2 мм.
Если желаете как можно точнее совместить оптическую ось с геометрической осью трубы, то необходимо выставить оффсет.

[Ernest]

"Если желаете как можно точнее совместить оптическую ось с геометрической осью трубы..." - не очень понятно зачем разве что для возможности прицеливания без искателя, глядя вдоль трубы

[abelt2003]

А как вычислить этот "offset" ?

Световую малую ось ДЗ делите на 4 и на светосилу.
Для 200/1000 мм (светосила 5) с ДЗ например 44 мм (световой): 44:4:5 = 2,2 мм.
Если желаете как можно точнее совместить оптическую ось с геометрической осью трубы, то необходимо выставить оффсет.

Спасибо за отклик.
Выходит для ГЗ до 8 дюймов величина довольно маленькая. Но все же лучше иметь представление об этом.

[abelt2003]

А вот еще вопрос по фразе из статьи, указанной в теме:
(когда апертура еще не обрезается, но размер невиньетированного поля нулевой):
Что значит "апертура еще не обрезается"?
Как я понимаю, на пути лучей, параллельных оптической оси, внутри трубы не возникает преград?

Честно пытался понять фразу в скобках.
Поправьте если начну врать.
Размер поля будет нулевым в трубе, у которой внутренний диаметр равен диаметру ГЗ ?
Значит протяженные объекты будут видны менее яркими?
Вопрос: в целом или к краям ?
И если угловой поперечник изображения входного зрачка равен 30 минут, то изображения более протяженных объектов также будут видны менее яркими?

[SAY]

А вот еще вопрос по фразе из статьи, указанной в теме:
(когда апертура еще не обрезается, но размер невиньетированного поля нулевой):
Что значит "апертура еще не обрезается"?
Как я понимаю, на пути лучей, параллельных оптической оси, внутри трубы не возникает преград?

Нулевое невиньетированное поле - осевой пучёк лучей аккурат помещается в ДЗ. Отклонение от оси приводит к полевому виньетированию - часть пучка обрезается диагоналкой.
Последствия:
- полевое виньетирование
- увеличение аберраций в осевом пучке (не обрезанный), если ДЗ имеет дефекты поверхности на крае. В этой связи планетнику лучше иметь небольшой запас по размеру ДЗ (невиньетированное поле), несмотря на некоторое увеличение центрального экранирования. Речь в первую очередь о рефлекторе на монтировке с приводом (планета удерживается в центре поля зрения).

[Ernest]

Что значит "апертура еще не обрезается"?
Как я понимаю, на пути лучей, параллельных оптической оси, внутри трубы не возникает преград?

Пучок света падающий в телескоп по схеме Ньютона обычно ограничивается диаметром рабочей поверхности главного зеркала (самой дорогой детали инструмента), но потом на обратном пути к окуляру (после отражения) световой пучок сужается (вплоть до нуля в фокальной плоскости) и в области сужения он перехватывается диагональным зеркалом. Если размер диагонального зеркала меньше, чем диаметр светового конуса в плоскости отражения, то настоящей апертурной диафрагмой становится край этого диагонального зеркала, а площадь главного зеркала используется не полностью (внешняя часть светового конуса отраженного главным зеркалом проходит мимо диагонали и не участвует в построении изображения). Происходит обрезание апертуры диагональным зеркалом. Со всеми вытекающими последствиями такого уменьшения: ухудшается разрешение и проницание по всему полю зрения. Вторичным последствием такого обрезания апертуры может быть небольшое уменьшение аберраций (если главное зеркало имеет проблемы на краю апертуры) и как ни странно большая равномерность светораспределение по полю зрения (снижение виньетирования). На размер доступного поля зрения это обрезание напрямую не влияет, внутренний размер трубы к этому не имеет отношения.
Понятно, что использовать диагональное зеркало (сравнительно с ГЗ дешевая деталь) с размером меньшим, чем требуется для того, чтобы пропустить весь свет собранный ГЗ не рационально. Во всяком случае с точки зрения потребителя. У производителя конечно могут быть свои соображения на этот счет.

И если угловой поперечник изображения входного зрачка равен 30 минут, то изображения более протяженных объектов также будут видны менее яркими?

Признаться не понял этой фразы. Входной зрачок - изображение апертурной диафрагмы со стороны предметов (для Ньютона обычно совпадает с главным зеркалом) и его размер (диаметр) измеряется в мм. Изображение входного зрачка это выходной зрачок - пересечение выходных световых пучков, расположенное на некотором удалении от глазной линзы окуляра и также измеряемый в мм (от 0.5 до 6-8).

[abelt2003]

Входной зрачок - изображение апертурной диафрагмы со стороны предметов (для Ньютона обычно совпадает с главным зеркалом)

Мне казалось, что входной зрачок - это самая внешняя ограничивающая диафрагма (со стороны предметов ). Казалось, что это внутренний диаметр переднего среза трубы...

[abelt2003]

последствием такого обрезания апертуры может быть небольшое уменьшение аберраций (если главное зеркало имеет проблемы на краю апертуры) и как ни странно большая равномерность светораспределение по полю зрения

Да , неожиданно.
Как говорится, нет худа без добра...

[abelt2003]

Изображение входного зрачка это выходной зрачок

Ну да, это изображение, построенное полной системой. А я имел ввиду построенное объективом.
В общем, продолжаю читать ЧАВО

[Ernest]

Мне казалось, что входной зрачок - это самая внешняя ограничивающая диафрагма (со стороны предметов ).

Нет. В оптике это называется виньетирующая диафрагма (ограничивает свет наклонных пучков) в данном случае в пространстве предметов. Апертурная диафрагма и ее изображения со стороны предмета/изображения (входной и вых. зрачки) ограничивают поперечный размер осевого светового пучка. Полевая диафрагма располагается в фокусе и ограничивает поле зрения.

Изображение входного зрачка это выходной зрачок

Ну да, это изображение, построенное полной системой. А я имел ввиду построенное объективом.

Входной и выходной зрачок есть у любой оптической системы с апертурной диафрагмой. В том числе у объектива без окуляра. Возможно, вы имели ввиду поле зрения.

[abelt2003]

Обсуждение пошло не по теме, офтоп.
Впрочем так в жизни часто получается.
Но спасибо за уточнения.