премиум-фильтры для наблюдения солнца в белом свете

[andrey star]

Ernest: Недостоверный и опасный для зрения метод, скорее всего затеянный автором для продвижения фильтров Optolong

Вот уже 4 месяца наблюдаю солнышко новым способом, отличное качество-максимальный контраст, минимум затрат. Наблюдаю на рефракторе SW Equinox 120ED с обычной диэлектрической диагональю SW 2" Схема фильтров следующая -на входе диагонали стоит ND3, в переходнике 2-1,25 установлены переменный полярик 2+ув/ир кат 2. На искателе sw 8x50 с изломом через переходник (использую втулку от барлоу ГСО ЕД 2) установлены фильтры ND3+переменный полярик 2. Процесс наблюдений следующий-вначале собираю фильтр для искателя-достаю ГСО барлоу из чемоданчика, разбираю, откручиваю втулку с резьбой М48-М50 (собственно можно любой переходник использовать) накручиваю фильтры ND3+переменный полярик-далее смотрю на солнышко, подбираю оптимальную яркость, затем вкручиваю в искатель со стороны объектива. Затем собираю фильтры в диагонали 2-в носик вкручиваю ND3, в переходнике 2-1,25 у меня живут постоянно переменный полярик+ув/ир кат фильтры-далее снимаю диагональ и смотрю через нее на солнышко без телескопа-подбираю оптимальную яркость. После этого диагональ возвращаю в телескоп, навожусь на солнышко через искатель, далее снимаю крышку с объектива телескопа и наблюдаю. Что сподвигло наблюдать таким способом-давно хотел смотреть на солнышко во что-то лучшее чем апертурные фильтры (были и стекло и пленка) но не хотел брать клин-почитал обзор уважаемого Эрнеста про клин-то что там часть света идет на засветку и снижает контраст от него отказался. Идея субапертурной рефракции солнышка возникла давно, жаль что ее не используют в широких массах на рефракторах, впервые увидел рекомендацию устанавливать фильтр в носик диагонали в рекомендациях ведущих производителей Ha фильтров от дайстар/лунт-правда там речь шла и том, что фильтр на входе диагонали снижает тепловую нагрузку на Ha фильтры, но если он там по рекомендации устанавливается, значит там можно любые фильтры ставить-поток света там еще не сфокусированный. Все фильтры у меня от оптолонга, купленные на али занедорого. рекомендую всем. В чем преимущество данного способа-1.оптимальный подбор яркости как для визуала, так и для фото 2. стоит гораздо дешевле клина 3.нагрев имеет место быть только на ND3 фильтре-он сравнительно небольшой, едва теплый фильтр, конечно часами не наблюдаю-в основном 5-10мин. 4. собрать легко, так как диагональ всегда под рукой-если у вас рефрактор конечно.

[Ernest]

Идея субапертурной рефракции солнышка...

вероятно "субапертурной фильтрации"

Что за ND3? какая модель?

А вот нашел optolong http://www.optolong.com/cms/document/detail/id/113.html - закажу (есть на Али) - посмотрю как он в сравнении с пленкой, хотя сразу стоит заметить, что фильтрация внутри трубы не может не приводить к повышенной паразитной засветке и является сильным источником тепла (вплоть до критического, потенциально опасного для повреждения оптики и механики).

[Rain Dog]

По ссылке хорошо написано: WARNING: The filters of Optolong are not designed for sun observation. DO NOT LOOK AT THE SUN WITH OPTOLONG FILTER. You would be BLIND if you fail to observe the warning.
(ВНИМАНИЕ: Фильтры Optolong не предназначены для наблюдения за солнцем. НЕ СМОТРИТЕ НА СОЛНЦЕ С ФИЛЬТРОМ OPTOLONG. Вы ОСЛЕПНЕТЕ, если не будете соблюдать предупреждение. )
Правда ещё используются поляризационные фильтры и ir-cut, но всё равно страшновато...

[Ernest]

Почти на всех телескпах есть временная или постоянная табличка с предупреждением, что нельзя наводить на солнце.
Что касается ND3, то он сам по себе действительно недостаточен для визуальных наблюдений. В дополнение требуется (как и указано у автора исходного сообщения) UV/IR cut и еще один примерно 100х фильтр (эквивалентный ND2). Я, к примеру, в дополнение к полноапертурной пленке ND3 использую баадеровский Solar Continuum.

[andrey star]

будет интересно узнать Ваше мнение, Эрнест, надеюсь фильтры Вам понравятся.

[andi440]

Предложенный тут способ наблюдения солнца такой же опасный, как использование фольги на ветру. Все хорошо, пока хорошо.
Более того, Лунт не рекомендует ставить ND3 в качестве первого, по понятным причинам. При установке после призмы гершеля ND3 принимает 5% от всего излучения и работает в более благоприятном температурном режиме. Берегите свое зрение.
Всем добра.

[Ernest]

сразу два положения, которые безо всяких обоснований ниспровергают многолетний опыт наблюдений: опасность использования пленочных фильтров "на ветру" (вы сами пробовали наблюдать солнце в ветреную погоду?), и лант не рекомендует... Чем же ланту не угодил ND3 фильтр в качестве первого?

когда вы говорите о призме Гершеля, вы что имеете ввиду (а то в сети с этой призмой наблюдается путаница)

[andi440]

The full solar energy enters the telescope and the filtering happens close to the focal plane, so we only recommend refractors for the working with the Herschelwedge. Otherwise the refractor shouldn´t have a rear corrector lens. The optical elements would heated through the concentrated solar energy and could be damaged. Also filters are only allowed at the eyepiece side of the Herschelwedge and not at the front.
https://www.apm-telescopes.net/en/lunt- ... larprism-2
Ветра сильного не было, но меня это все равно очень напрягало. Закреплял пленку в самодельной оправе. Скажем, удовольствия от таких наблюдений я не получил.
Призма, о которой я говорю, по ссылке.

[DeWynter]

Чем же ланту не угодил ND3 фильтр в качестве первого?

Ну может тем, что на ND3 фильтр, если он стоит перед клином Гершеля (первым) и не является полноапертурным, попадает 100% фактически сфокусированного света и если стекло фильтра крякнет от нагрева, то будет проблема. Собственно поэтому производители (тот же Баадер) ставят ND3 после клина (вторым, а первый это собственно клин), а не перед клином.

[Ernest]

В описанной выше схеме ND3 стоит не в фокусе, а по меньшей мере в 100-120 мм перед ним (на обрезе посадочной втулки 2" диагонали). То есть для F7 рефрактора получаем на фильтре примерно 20 мм пятно или для 100 мм инструмента примерно в 25 раз большую концентрацию света, чем на линзах объектива. Не думаю, что этого будет достаточно для того, чтобы вызвать локальный перегрев достаточный для разрушения стекла. И автор говорит, что в его 120 мм инструменте стекло фильтра едва теплое. Для телескопов с апертурой более 100 мм, а тем более зеркальных эту схему, конечно, стрёмно использовать и ND3 фильтр следует располагать как можно дальше от фокуса.

Применимость схемы к своему случаю нетрудно проверить... Навести рефрактор с субапертурным ND3 на Солнце и включить часовое сопровождение и оставить хоть на час...

Использование клина Гершеля (только не в виде гипотенузной грани обычной прямоугольной призмы) перед ND3 фильтром, конечно, гарантирует от проблем с безопасностью (также до известного предела), но и порождает другие. См. соответствующее обсуждение на Клаудинайтс: https://www.cloudynights.com/topic/6450 ... olar-film/

Я пробовал разные схемы фильтрации (включая клин) и пока остаюсь приверженцем оригинальной баадеровской пленки.
См.
viewtopic.php?f=14&t=275&start=100#p34472
viewtopic.php?f=14&t=275&start=125#p36939
viewtopic.php?f=14&t=275&start=125#p49404

[DeWynter]

Эрнест, погуглите видео с тем как жарят яичницу на торпеде машины постоявшей на солнце. Оно понятно, что температура денатурации белка много ниже, но и у нас вовсе не фокусированный свет. А тут пятно 25-20мм на черном фильтре. Каковы шансы что не лопнет от перегрева? Лично мне не хочется рисковать своими глазами и ставить ND3 в качестве субапертурного фильтра.

Поэтому да - или полноапертурный фильтр в виде пленки или же клин Гершеля. Мне свои глаза дороже.

[Ernest]

Каковы шансы что не лопнет от перегрева?

Хм... Вы прочли первое сообщение?

Вот уже 4 месяца наблюдаю солнышко новым способом, отличное качество-максимальный контраст, минимум затрат. Наблюдаю на рефракторе SW Equinox 120ED с обычной диэлектрической диагональю SW 2" Схема фильтров следующая -на входе диагонали стоит ND3...
...нагрев имеет место быть только на ND3 фильтре-он сравнительно небольшой, едва теплый фильтр

Это, конечно, могут быть чистые фантазии и прожектерство автора. Но если это реальный факт, то по меньшей мере проверить такую схему стоит.
Единственно что настораживает "часами не наблюдаю-в основном 5-10мин"

[DeWynter]

Хм... Вы прочли первое сообщение?

Конечно читал. Но одно дело если поломается OIII ночью и совсем другое дело если ND3 на солнце от перегрева. Кто гарантирует безопасность? Андрей что пишет, что 5-10 минут наблюдает или вы? Серьезно? А потом скажете "ой, ну извините"?

Я вообще реально удивляюсь как можно так спокойно советовать народу такие вещи. Техника безопасности пишется кровью. В буквальном смысле. И когда говорят - не ставить ND3 как субапертурный фильтр потому что это не безопасно, то мне странно слышать, что такую схему как у Андрея стоить проверять. 10 раз нормально, а на 11-й лопнет потому что по какой-то причине в стекле фильтра был дефект или внутренние напряжения.

[Грехов Михаил]

Так и не понял где тут про "премиум"? Фильтр полирован девственницами при полной Луне с качеством L/100 и параллельностью поверхностей в наносекунду дуги с оправой из чистого золота с платиновым колечком с орнаментом "вензелями"? Обычные наблюдения... ничего особенного. Со спорной методикой. Читаю последовательность действий - что куда вкручивается и переставляется и регулируется и с какой стороны - сломал себе мозг. На 3 раз перечитал - все равно еще полностью не дошло...
В любом случае - написанное чушь. Чем меньше поверхностей при наблюдении - тем выше контраст. Применение с фильтром еще и переменного полярика (+4 поверхности)- зачем?
Лично у меня при наблюдении Солнца - основная проблема - сиинг. Оно нехило так греет все окружающие вещи и от них струит. Крыши домов, лес, дороги и всякие другие вещи. В результате чего - все Солнце полощет будь здоров. И видимость мелких деталей падает (скажем радиально-полосатая структура полутени). По всей видимости если хочется лучшего качества - надо наблюдать на острове посредине большого озера...Вода почти не нагревается. А так - обычной Астросоларовской пленки визуальной достаточно. Главное- сделать надежную оправу для оной.

[Евгений Владимирович]

Добрый день.
Для моего кварка с апертуры 80 мм рекомендуют ставить УФ/ИК фильтр перед диагональю. А при апертуре 150 мм и выше - уже полно апертурные фильтры. 120 мм - это уже на грани. Уже не от первого человека слышу, что можно поставить фильтр перед диагональю для наблюдения солнца в 120 мм рефрактор и аш альфа.
Мне боязно было за кварк, поэтому для 125/975 поставил полно апертурный баадер. Просто с УФ/ИК фильтром руку не совсем в фокусе конкретно припекает, а с полноапетрурным - греет.
Но тут можно просто гаджет повредить, а вот глазом рисковать не хочется.

[igorrr]

Использование клина Гершеля (только не в виде гипотенузной грани обычной прямоугольной призмы) перед ND3 фильтром, конечно, гарантирует от проблем с безопасностью (также до известного предела), но и порождает другие. См. соответствующее обсуждение на Клаудинайтс: https://www.cloudynights.com/topic/6450 ... olar-film/

Не увидел никаких проблем клина Гершеля в указанной ветке или других обсуждениях по этой теме. Наоборот, по приведенной ссылке большинство пользователей нашли преимущества у клина перед плёнкой.

[andrey star]

Так и не понял где тут про "премиум"? .

надо просто посмотреть-сразу поймете

[andrey star]

Добрый день.
Для моего кварка с апертуры 80 мм рекомендуют ставить УФ/ИК фильтр перед диагональю.

ну вот вам официальная рекомендация-из нее следует что перед диагональю модно ставить фильтр любой-не лопнет

[andrey star]

Единственно что настораживает "часами не наблюдаю-в основном 5-10мин"

ну часами просто нет времени-так в обед посмотреть солнышко по быстрому-нагрев там умеренный, бояться нечего, лучше 1 раз увидеть самому конечно

[DeWynter]

Для моего кварка с апертуры 80 мм рекомендуют ставить УФ/ИК фильтр перед диагональю.

ну вот вам официальная рекомендация-из нее следует что перед диагональю модно ставить фильтр любой-не лопнет

1. Вы не учитываете одно обстоятельство. UV/IR-фильтр это емнип отражающий фильтр (по крайней мене для IR диапазона), а вот у вас стоит плотный темный ND3. А черное тело нагревается много сильнее отражающего. Так что никто и нигде не говорил, что можно ставить ND3 перед диагональю.
2. Второй момент который вы упустили, читая пост Евгения, это то, что это было для телескопов до 80мм. А если больше, что надо ставить полноапертурный или ERF. Вот документация: https://www.daystarfilters.com/download ... Manual.pdf
3. Ну и третий момент который вы не учли, что Евгений говорил в применении к DayStar Quark, где еще внутри стоит эталон.

Поэтому не надо вводить людей в заблуждение.

[andrey star]

Поэтому не надо вводить людей в заблуждение.

никто никого не вводит-я сам смотрю без проблем-я лишь описал то,что возможно-если вы боитесь -не смотрите, я вот давно уже понял что страх-не лучший советчик, есть еще голова ее надо включать иногда, жаль что кроме Эрнеста никто оценить не смог-ну будем ждать обзора

[DeWynter]

есть еще голова ее надо включать иногда

Золотые слова!!! Голову включать надо!!! Вам-то уж точно не мешало бы

"жаль что кроме Эрнеста никто оценить не смог" - - А Эрнест у нас теперь еще и специалист по технике безопасности и производит сертификацию устройств на безопасность использования? И сертификаты соответствия выдает? А то производители пленки ее за копейки продают, а могут дорогущие стеклянные фильтры продавать. Упускают выгоду. 100%. Надо сказать мужикам.

[niki3]

О чем вообще разговор, советы смотреть на Солнце в несертифицированное - криминал.

[Ernest]

Пишите заявление!

[DeWynter]

Да вы лучше сразу говорите куда счета за лечение присылать для оплаты.