Чудной японский бинокль с зумом до 100х

[vertex34]

Добрый день!
Вот, нашел такой чудной аппарат Kenko SG-Z 20-100x30N FMC. Производителем заявляется зум до 100 крат, и по отзывам покупателей, там действительно есть 100 крат, хотя картинка очень темная. Но до 35 крат, по тем же отзывам, картинка вполне резкая и качественная.
Мне стало интересно: а можно ли вообще создать качественный бинокль с зумом при 30-миллиметровых объективах? Возможно ли это хотя бы в теории? Может японцы применили какие-то хитрые стекла, может там полу-апо какое нибудь?
Вот его примерная схема:

[vertex34]

А вот как он показывает: https://youtube.com/watch?v=_TV5QzdV99s ... =emb_title

[niki3]

Отличное кино. При 40х Луну видно хуже чем в обычный бинокль 12х.

Раз такое производится, значит это кому-то нужно.

[vertex34]

Отличное кино. При 40х Луну видно хуже чем в обычный бинокль 12х.

То есть оптического чуда у японцев не получилось...
А вообще, теоретически, может ли 30-мм объектив построить четкую картинку на 40х ? Для этого нужны специальные сорта стекол?

[Ernest]

"Производителем заявляется зум до 100 крат" - бинокль хорош своей оперативностью и компактностью, которая достигается при наблюдениях с рук. Не то что 100х, но даже и даже 20х с рук становятся совершенно неинформативными - резкость теряется из-за тремора рук, а поле зрения уходит из-за избыточного и не утилизируемого (из-за тряски) увеличения. Не говоря уже о том, что при 30 мм входной апертуре 50-60х это максимум что можно было бы выжать при идеальной оптике и на устойчивом штативе.

Я думаю, что этот бинокль производится в расчете на покупателя лоха зомбируемого круглыми числами, вроде 10, 100, 1000 и т.д.

"до 35 крат, по тем же отзывам, картинка вполне резкая и качественная" - может быть, только вероятно со штатива и со слов заинтересованных (афелированных с производителем, продавцами) и/или не особенно квалифицированных наблюдателей без опыта реальных наблюдеий в действительно качественную оптику.

"можно ли вообще создать качественный бинокль с зумом при 30-миллиметровых объективах?" - смотря что вкладывать в слово качественный. А так отчего бы нет? Двукратный зум как показывает пример окуляра 3-6 мм Наглер-зума вполне может строить качественное умеренно широкоугольное изображение.

"Возможно ли это хотя бы в теории?" - тут вопрос целесообразности и удобства использования, а не теории

"Может японцы применили какие-то хитрые стекла, может там полу-апо какое нибудь?" - а что так мелко? может и реальный супер апохромат! Особенно имея ввиду ценник этого "чуда"...

"А вообще, теоретически, может ли 30-мм объектив построить четкую картинку на 40х ?" - а в чем проблема?

[vertex34]

Вообще, я бы наверно приобрел этот бинокль чисто для оптических экспериментов. Заменил бы его объективы на более широкие, например на объективы от трубы Турист-3. Так наверно и поярче будет, и порезче.

[Lex1]

какие-то хитрые

Из нестандартного тут кажется, только вторая барлоу. Первая является частью зум-механизма.

теоретически, может ли 30-мм объектив построить четкую картинку на 40х ?

Теоретически может и 1.5D. Практически, у зрительных труб обычно делают около 1D. А светосильный объектив бинокля ещё хуже.

[vertex34]

Ну вот на 20х этот бинокль неплох, как вы считаете? Если судить по видео из 2 сообщения? 20 крат (0,66D) он нормально держит?

[Грехов Михаил]

При 100 кратах крайне неудобно будет пользоваться таким биноклем, ибо его придется весьма жестко фиксировать на жестком штативе для предотвращения тряски изображения. Начиная с 12 крат такое уже показано. На 30мм объективах качественно создать такой нереально. Скорее на объективах ближе к 80мм. Или как минимум 50мм. Акромя этого влияет и качество исполнения/расчета оптики. Это даже в большей степени. В любом случае 30мм для астрономии маловато совсем и помимо увеличения (а это не является самоцелью, ибо бинокль больше-обзорный инструмент) есть еще и проницающая способность и поле зрения. Еще должно быть понимание того, что свойство "зума" реализовано как правило при помощи дополнительных линз. А это значит, что такие линзы так или иначе будут влиять на пропускание (потеря света на поверхностях, даже если и просветленные) и в любом случае во всяких положениях это компромисс между идеалом для данного зума и качеством. К тому же дополнительные ошибки/допуске в изготовлении линз и разъюстировки. В общем короче говоря с этим "зумом" лучше не связываться совсем.
Даже если это и японский бинокль - то его основное назначение - развод лоха на бабки (чтобы повелся на 100х и купил его и не знал того, что написано выше).

[Ernest]

Ну вот на 20х этот бинокль неплох, как вы считаете?

из общих соображений - хуже, чем такой-же бинокль с фиксированным увеличением. Прежде всего хуже по размеру видимого поля зрения.

[niki3]

Хотите 20х, берите как минимум 20х50. И имейте в виду что смотреть с рук он не годится.
А хотите с рук, тогда 7х. Максимум 10х.
А хотите боле 20х, то это большие, тяжелые бинокли.

[vertex34]

Хотите 20х, берите как минимум 20х50. И имейте в виду что смотреть с рук он не годится.
А хотите с рук, тогда 7х. Максимум 10х.
А хотите боле 20х, то это большие, тяжелые бинокли.

20х60 Тенто у меня был. С рук в принципе нормально смотреть, если локти в подоконник упереть. Если стоя смотреть, то нужно ловить момент когда не трясется. В принципе на пару секунд удается поймать не трясущуюся картинку и кое-что рассмотреть. Думаю, 20х50 будет чуть полегче.

[niki3]

Если упереть это уже не совсем с рук. С рук это когда разлёгся и шаришь по всему небу. В 20-ку конечно кое что видно, но хуже чем в семерку из-за тряски.

[vertex34]

Вот, чем-то он меня все-же зацепил. Наверно с ближайшей получки все-же куплю это чудище и сделаю отчет

[vertex34]

А вот интересно, какое у него будет проницание на 40х ? По идее, должно быть повыше чем у обычных 30 миллиметровых биноклей типа бпц 8х30 и т.д. Ведь чем выше увеличение - тем выше проницание.

[niki3]

Ставим увеличение мильон и получаем проницание..

[Ernest]

По известной формуле m_lim = 3.0 + 2.5*(log(D)+log(Г)) получаем 3.0 + 2.5*(log(30) + log(40)) = 10.7m

[vertex34]

Правда, с таким количеством рассеивающих поверхностей там наверно будут очень сильные светопотери...

[hanaaga006]

тема уже канеш старая , но у меня были похожие бинокли до 60 крат в полне норм , дальше уже темновато , https://youtu.be/huhxPvHFScE вот как пример качество картинки яркость мобила автоматом поднимала такбы было заметно темнее, но именно качество картинки на 80 кратах хорошее
до обьекта гдето метров 200

[Ernest]

И вы пользуетесь им именно как полевым биноклем? С рук... А так, "норм" так "норм"...

К слову, фото и видео разных птичек, железобетонных и металлических конструкций, листочков на деревьях почти ничего не говорят о качестве изображения визуальных приборов. И-за (1) добавления в оптический тракт фотографической оптики неизвестно какого качества, (2) вмешательства цифрового процессора камеры, (3) неопределенности в угловых размерах и контрасте самих изображаемых объектов. Именно для того, чтобы уйти от всего этого букета неопределенностей используют миры или тест по звезде.

[hanaaga006]

И вы пользуетесь им именно как полевым биноклем? С рук... А так, "норм" так "норм"...

К слову, фото и видео разных птичек, железобетонных и металлических конструкций, листочков на деревьях почти ничего не говорят о качестве изображения визуальных приборов. И-за (1) добавления в оптический тракт фотографической оптики неизвестно какого качества, (2) вмешательства цифрового процессора камеры, (3) неопределенности в угловых размерах и контрасте самих изображаемых объектов. Именно для того, чтобы уйти от всего этого букета неопределенностей используют миры или тест по звезде.

да с рук , на х100 канеш уже сложновато но х60 в полне норм у меня сейчас именно такой бинокль Kenko SG-Z 20-100x30N FMC.
и большой 14-35x80 ) маленький луну х100 в полне норм показывает каковато сильного мыла итд нет , охото яркости на 10-15% побольше и былоб вообще норм , но если надо именно прочитать номера итд то на больших кратах ток штатив , а если просто чтото смотреть можно и на х100 с рук если не требуется прям детально чтото рассматривать , я хоть и привык так и руки особо не дрожат итд но 99% людей без штатива сложнго будит выше 40-60 смотреть
на х100 500 метров номера машин легко видно
фотки чуть дальше 100 метров но пришлось обрезать итд ато размер фоток форум не пропускал , снято с рук без адаптера так что не совсем резкое но эт не в бинокле дело с лева на трубе обьявление читаемое глазами , на х20 и х100 фотка , снято в 6 вечера

[Ernest]

Судя по фотографиям, предел разрешения бинокля составляет около 0.3 угл. минут, то есть примерно соответствует возможностям 10х бинокля с апертурой... немного больше 10 мм

[hanaaga006]

Судя по фотографиям, предел разрешения бинокля составляет около 0.3 угл. минут, то есть примерно соответствует возможностям 10х бинокля с апертурой... немного больше 10 мм

прост на фото так кажется) с рук норм снять трудно темболеее на х100) картинка примерно как у Celestron PowerSeeker 50 рефрактора , он тож был такой . примерн также показывает , ток телескоп чуть по ярче был по качеству картинки примерно одинаково мб бинокль чуть лучше , на бинокле ток ощущение что контраст выше но возможно так кажется изза менее яркой картинки
кроме тунельного эфекта зум окуляра притензий особых нету . всетаки для 30мм компактного бинокля очень даже не плохо
луна на х100 влазит целиком и еще чучуть запас . в целом кратность норм гдето 60 и ниже выше уже сложно и не так четко
в идеале такие супер зумы брать до 60крат чтоб поле больше было и не над было максимум гнать где уже норм ток в ясную яркую погоду

https://www.avito.ru/ufa/fototehnika/bi ... 3983613922 вон там фотки чуть лучше ато тут фотки по размеру не пропускает , но с рук почти нереально норм фоткать на х20 еще терпимо но на х100 уже слишком руки потрясывает всётаки пульс не кто не отменял))