Это не так, но повторять и разжевывать не буду...
Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Магия красного фильтра
Модератор: Ernest
Re: Магия красного фильтра
Универ, аспирантура, 30 лет безупречной службы (включая постоянное "общение" с Фурье-трансформами, спектрами и фильтрами) - все пропало... А ведь я так верил Винеру!
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Магия красного фильтра
Только из уважения к Винеру...
См. рисунок ниже - пример распределения зеленого и красного вдоль какой-нибудь оси по поверхности наблюдаемого объекта (идеализация морей и континентов поверхности Марса).
И красный и зеленый совершенно равны в плане структурного содержания ("контраста яркостей"). Их сумма дает равную яркость и так-себе видимость границы красный/зеленый.
Применение идеального красного фильтра дает 100% контраст видимости этой границы. Так же как и применение зеленого фильтра.
Это иллюстрация к тому что говорил я - использование фильтра для перевода цветовых контрастов в яркостный.
А вот ваше исходное утверждение:
См. рисунок ниже - пример распределения зеленого и красного вдоль какой-нибудь оси по поверхности наблюдаемого объекта (идеализация морей и континентов поверхности Марса).
И красный и зеленый совершенно равны в плане структурного содержания ("контраста яркостей"). Их сумма дает равную яркость и так-себе видимость границы красный/зеленый.
Применение идеального красного фильтра дает 100% контраст видимости этой границы. Так же как и применение зеленого фильтра.
Это иллюстрация к тому что говорил я - использование фильтра для перевода цветовых контрастов в яркостный.
А вот ваше исходное утверждение:
Ну а вообще тот фильтр дает больше контраста, который пропускает полосу частот с наибольшим контрастом яркостей.
- Вложения
-
- tmp3.png (7.29 КБ) 1315 просмотров
Re: Магия красного фильтра
Ну если идеализировать Марс, то зеленый будет сплошным плато, а красный график должен начинаться на уровне плато зеленого и потом уходить выше - т.е. в "зеленых" областях сопоставимый уровень спектра в полосе 550-600-650 нм ("модель в вакууме", есно), а в "красных" резко больше, по уровню спектра, длинноволновой компоненты.
Что до данного рисунка - наибольший контраст яркостей, о котором я и говорил, даст или чисто G, или чисто R фильтр. Т.е. зеленый фильтр даст "зелено-черный" контраст, красный - "красно-черный", и дело не в цвете, а в яркости.
Эрнест, я Вас уверяю - мы говорим об одном и том же, только Вы по-питерски, а я по-чалдонски. Просто, на вашем диалекте написано много больше книг, я их читал и Вас уже понял, а Вы меня, провинциала - еще нет . Мое утверждение расшифровывается - фильтр, пропускающий полосу, в которой у одного, назовем его, пятна, яркость сохраняется (красное через красный фильтр, например), а другое пятно как можно больше темнеет (спектральный зеленый через красный фильтр - практически черный, в нашем случае), при этом контраст яркостей максимизируется.
Кстати, что такое 100%й контраст - 0-100 или 100-200? Мне думается, в %% хорошо говорить об 1-5-10, ОК, 20%, но дальше (вообще, везде) правильней в лог.шкале. В децибеллах или декадах (миллидекадах, а?).
Что до данного рисунка - наибольший контраст яркостей, о котором я и говорил, даст или чисто G, или чисто R фильтр. Т.е. зеленый фильтр даст "зелено-черный" контраст, красный - "красно-черный", и дело не в цвете, а в яркости.
Эрнест, я Вас уверяю - мы говорим об одном и том же, только Вы по-питерски, а я по-чалдонски. Просто, на вашем диалекте написано много больше книг, я их читал и Вас уже понял, а Вы меня, провинциала - еще нет . Мое утверждение расшифровывается - фильтр, пропускающий полосу, в которой у одного, назовем его, пятна, яркость сохраняется (красное через красный фильтр, например), а другое пятно как можно больше темнеет (спектральный зеленый через красный фильтр - практически черный, в нашем случае), при этом контраст яркостей максимизируется.
Кстати, что такое 100%й контраст - 0-100 или 100-200? Мне думается, в %% хорошо говорить об 1-5-10, ОК, 20%, но дальше (вообще, везде) правильней в лог.шкале. В децибеллах или декадах (миллидекадах, а?).
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Магия красного фильтра
Я говорю в терминал принятых в оптике. Контраст K = (Imax - I min)/(Imax + Imin)*100% и при Imin = 0 (абсолютно черный фон) K = 100%
"я Вас уверяю - мы говорим об одном и том же" -Нет
"я Вас уверяю - мы говорим об одном и том же" -Нет
Re: Магия красного фильтра
Раз уж речь зашла о сферическом Марсе в вакууме , вот спектры разных участков поверхности Марса. Авторитетный источник данных (Н.Н.Сытинская), наземные наблюдения ХХ века - все приближено к нашем любительским условиям.
Один из типов пустынь во всем спектре выше по уровню, чем материки, остальные - только после 530-550 нм. Вроде бы никто не спорит, ну так чтоб прям очень, что оптимальный визуальный фильтр для марсианской поверхности (про атмосферу не говорим) - №21, оранжевый, он пропускает примерно от 550 нм. (и я того же мнения, по факту наблюдений). Т.е. полоса пропускания совпадает с "полосой частот с наибольшим контрастом яркостей" (самоцитата), т.е. с диапазоном длин волн, где ОТНОШЕНИЕ спектров рефлективити разных участков наибольшее. И что же в моем утверждении неправильно? Если некторый объем фактов согласованно говорит "да", а Вы без объяснений говорите "нет", я скорее поверю фактам, Эрнест, Вы уж меня извините. Ваш авторитет бесспорно велик, aber fakten uber alles.
Один из типов пустынь во всем спектре выше по уровню, чем материки, остальные - только после 530-550 нм. Вроде бы никто не спорит, ну так чтоб прям очень, что оптимальный визуальный фильтр для марсианской поверхности (про атмосферу не говорим) - №21, оранжевый, он пропускает примерно от 550 нм. (и я того же мнения, по факту наблюдений). Т.е. полоса пропускания совпадает с "полосой частот с наибольшим контрастом яркостей" (самоцитата), т.е. с диапазоном длин волн, где ОТНОШЕНИЕ спектров рефлективити разных участков наибольшее. И что же в моем утверждении неправильно? Если некторый объем фактов согласованно говорит "да", а Вы без объяснений говорите "нет", я скорее поверю фактам, Эрнест, Вы уж меня извините. Ваш авторитет бесспорно велик, aber fakten uber alles.
- Вложения
-
- спектрыМарса2.jpg (34.7 КБ) 1101 просмотр
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)