Бинокль SKY ROVER 2x54

[ёжик]

Наблюдал в него серебристые облака . Очень понравилось.

[abelt2003]

Наблюдал в него серебристые облака . Очень понравилось.

Заказал себе тоже, не удержался. Привезут, посмотрим поглядим, какой это Сухов.

[Билонг]

Наблюдал в него серебристые облака . Очень понравилось.

Сочные облачные закаты тоже красиво - как-то мощнее, чем невоор.глазом.

[abelt2003]

Вчера получил свой экземплярчик.
Новенький, приятно в руках держать.
Сумочка приятная.
Сразу соорудил держатель для головного ремня (по стопам первопроходцев).

[abelt2003]

Ощущение в них интересное. Виртуальная реальность. Ходить трудно, натыкаешься, оступаешься.

[Nikolay En.]

Прочитал сообщения в теме и я не понимаю, почему тут обсуждаются бинокли 7х50, 10х50 и т. д. Тема про бинокль 2х54 У продвинутого любителя астрономии часто имеются разные телескопы и бинокли для разных целей! 7..10х50 и 2х54 это абсолютно разные бинокли и они нужны для отдельных задач и сравнивать их смысла нет, нужно и то и другое. Бинокль 2х54 создан для того что бы максимально приблизить вид невооружённого глаза, крайне малое увеличение и большой обзор, это нужно для наблюдения созвездий, метеоров, ярких комет и звёздного неба в целом в условиях засветки. Данный бинокль сейчас наиболее качественно работает для этих задач. В октябре, когда возможно появится комета для невооружённого взгляда, этот бинокль поможет увидеть и получить в условиях засветки те же прекрасные виды кометы, что будут видны невооружённым взглядом на тёмном небе. При проницании глазом +4.5.. +5m в моей жёлто - зелёной зоне, этот бинокль позволяет получить +6..+7m - получаю проницание глазом на уровне зелёной и синей зон. Уже год пользуюсь биноклем и очень доволен, важное дополнение к другим моим биноклям - 7х50 или 10х50.

[Sergey Stern]

Прочитал сообщения в теме и я не понимаю, почему тут обсуждаются бинокли 7х50, 10х50 и т. д. Тема про бинокль 2х54 У продвинутого любителя астрономии часто имеются разные телескопы и бинокли для разных целей! 7..10х50 и 2х54 это абсолютно разные бинокли и они нужны для отдельных задач и сравнивать их смысла нет, нужно и то и другое.

Полностью согласен. Бинокль занимает свою нишу и используется как дополнение к другим астрономическим инструментам. Отличный бинокль, кстати!

[dreamscafe_]

В общем, своим пользуюсь после всех доработок, всё нравится. Подсвечивает звёзды, ориентироваться проще, даже просто в него наблюдать интересно. С тремя коленами намного удобнее регулировать положение на голове, глазные накладки тоже считаю не лишние оказались. Хорошее дополнение к телескопу оказалось)

[dreamscafe_]

Ещё нашёл на англоязычных форумах что кто-то делал для этого бинокля прям шлем, напечатанный на 3Д принтере. Выглядит здорово, но в свободном доступе не нашёл именной этой модели для печати, есть что-то похожее, называется Orion 2x54 Bino Head Mount.
Думаю попробовать напечатать

[abelt2003]

... С тремя коленами намного удобнее регулировать положение на голове...

Каждому по своей антропометрии надо настраивать.
Шлем интересный.

[Папа и Сын]

Друзья, подскажите, так в итоге кто-нибудь под хорошее (зеленую или синюю зону) небо с этим биноклем-то выезжал? Как впечатления? А фильтры как-то картину меняют?

[Билонг]

Я его всегда беру с собой, в т.ч. и когда в глушь еду, он и по наземке полезен. А насчет черного неба - все как теория говорит, плюс 1.5М и непосредственная обнаружимость многих мессье и не только. С ним можно наводиться через реддот - нашел, сидя за телескопом, пристроился так, чтобы красную точку видеть прямо в него, и навелся. Да и просто поваляться на спальнике а-ля Холмс и Ватсон из анекдота с ним приятно.
Фильтры к нему не брал, не подскажу.

[Ernest]

...и непосредственная обнаружимость многих мессье

из этих многих (которые без него не видны) хотя бы десяток?

[niki3]

Не знаю как на счёт Месье, но я вижу Розетку. А в очках не вижу. Конечно вопрос что это, сама туманность или скопление в ней.

[niki3]

Млечный Путь интереснее без увеличения вообще.
2х54 хороши для ориентации при засветке.

[Билонг]

...и непосредственная обнаружимость многих мессье

из этих многих (которые без него не видны) хотя бы десяток?

Навскидку - большинство шаровых, особенно из начала списка, из галактик - М33, М81. Без бинокля и в очках я их или не вижу, или больше угадываю их присутствие, уже зная о наличии

[Ernest]

Не знаю как на счёт Месье, но я вижу Розетку. А в очках не вижу. Конечно вопрос что это, сама туманность или скопление в ней.

"Розетка" это рассеянное звездное скопление NGC 2239 с интегральным блеском 4.8m - вполне себе хорошо видное. В то время как туманность куда более тусклая и большей частью светит в аш-альфа. Так что если невооруженным глазом вы тут ничего не видите, а с биноклем видите, то это скорее всего не разрешенное на звезды рассеянное скопление. Самая яркая из звезд NGC 2239 - +6m

Навскидку - большинство шаровых, особенно из начала списка...

это врядли...
В каталоге Мессье 30 шаровиков из которых только 5 имеют блеск больше 7m (M2, 4, 5, 10, 22) и под хорошим небом доступны этому так сказать биноклю. Еще примерно 7-8 имеют блеск от 8m (включая M13 и M92) некоторые из которых, если постараться и повезет с фоном могут быть обнаружены с его использованием. Но именно основная масса типа М53 (8.5m) или M70 (9.0m) едва-ли может быть доступна с этим инструментом как по причине их тусклости, так и малости.

В основном этот "бинокль" хорош тем, что позволяет подгонять оптику под свои реальные диоптрии. В основном народ носит очки далекие от оптимальных под ночным небом или даже пренебрегает коррекцией зрения. А этот инструмент позволяет "навести резкость", что несомненно существенно улучшает проницание.

[Билонг]

Насчет "большинства из 30-ти" - наверно да, погорячился... Скорее, имел в виду большинство интересных для наблюдения в любительский телескоп. Но М13 и М92 легко найти (ну, если 50 км до ближайшей деревушки и 200 - до ближайшего города, октябрь и новолуние) именно благодаря тому, что в 2х54 видно всего Геркулеса и удобно от его звезд ориентироваться. Собственно, это и других объектов касается - преимущество биноклика как раз в видимости большого куска неба, и если помнишь "большую" карту, удобно найти нужную точку. Детальные карты мелких участков неба все равно в голове не задерживаются, за редким исключением
Про "ночные диоптрии" - верно. Я в 2х54 отчетливо стоящего на опушке медведя ночью видел и куда он голову поворачивает, например, в то время как без бинокля даже не замечал его в движении, т.е. медведь просто был невидим. А осматривать окрестности под задачи обнаружения медведей и т.п. в 36-градусное поле куда лучше, чем в 6-10 град обычных биноклей при том же результате "заметил!"

[niki3]

В основном народ носит очки далекие от оптимальных под ночным небом или даже пренебрегает коррекцией зрения. А этот инструмент позволяет "навести резкость", что несомненно существенно улучшает проницание.

Именно.
Это волшебные очки. Зажигают небо.

[Папа и Сын]

Так, попробуем зайти с другой стороны. С эстетической, так сказать, вкусовщины.

Насколько "интереснее" (на взгляд смотрящего) в них видны области, например: Возничий (область Пламенеющей звезды), Персей, Цефей, с рассеяными скоплениями, летом МП в районе Стрельца и его крупных туманностей? И тому подобных мест?

[niki3]

А вот это главный вопрос. Но я не был с ним в серой зоне
В Стрельце же Лагуна просто бросается в глаза даже в желтой зоне. Да и в оранжевой видна.
В Цефее, в зеленой зоне я вижу в него нечто в районе Пещеры. Не могу идентифицировать, ведь Пещера тусклая и не должна быть видна. В телескоп ничего там не вижу.

[niki3]

Я не понимаю зачем вообще смотреть на небо кроме как эстетика.
А по сему, объективного выбора инструментов нет. Мне интересно смотреть в 2х54 и 16х50. Остальные бинокли раздарил и распродал, в том числе классический 7х50. Вот так вот. Не будет здесь объективного ответа.

[Папа и Сын]

Так я про объективность и не спрашивал. Только про впечатления и вкусовщину под темным небом. Ну и на сколько меняют/и меняют ли картину фильтры

[Билонг]

Думаю, фильтры - отдельная тема. Насколько я в курсе, к 2х54 предлагается пара довольно бюджетных фильтров класса CLS, не взаимозаменяемых с 2" аксессуарами - дорогое удовольствие (я недолго думал и купил 2х54 без них), а эффект от подобных же в телескопе, хоть и виден как таковой, но его ценность сомнительна.

[niki3]

К моему не прилагались.
Я ставлю узкополосные от телескопа. Но обсуждать не могу. Не был с ним под соответствующим небом.