astro-talks

amateur писал(а): ↑

29 июл 2021, 13:43

Не совсем понимаю про балансировку. Это же не экваториал для астрофото. Такая граната, конечно тянет конец трубы вниз. Надо не забывать фрикционы подтягивать перед навеской этого окуляра.

А.. он таки не столь тяжёл чтобы труба падала на нос. Вот это очень полезное замечание.

amateur писал(а): ↑

29 июл 2021, 13:43

Однако поглазеть в него интересно бывает. Проваливаешься в Космос )

Вот это соблазн!

AnDom писал(а): ↑

29 июл 2021, 13:54

Был 30/82, доступный окуляр но фон светлый.
25/100 - окуляр оставивший самые яркие впечатления. Фон темный, поле такое же, цена негуманная.

Про это я много читал. Есть такое мнение. Я пока его не понимаю.
Вот у нас есть некое большое поле. Предельное для моего телескопа. (Это кстати печалька. Хотелось бы поболе, среднее между телескопом и биноклем.) Что именно мы будем смотреть на этом поле?

Туманность Андромеды. Нужно ли делать ее темнее, чтобы затемнить фон?
Плеяды. Я бы хотел увидеть дымку. Где она будет лучше видна на 30/82 или 25/100?
Туманность Ориона. Фон будет задавлен фильтром. Наверное, захочется сделать его ярче, а не темнее.
Вуаль. Тоже самое.

Умозрительно, для всех этих случаев я бы выбрал 30/82. Я не прав?

AnDom писал(а): ↑

29 июл 2021, 13:54

Если бюджет сильно меньше - 20/100 с немного меньшим полем - лучшее решение, кмк.

Поздно, у меня уже 18 мм ES82.

amateur писал(а): ↑

29 июл 2021, 13:43

Проваливаешься в Космос )

Вот! В моем представлении это не телескоп, а бинокль. С равнозрачковым увеличением крат в 50-70.
И сверхширокоугольными окулярами.

niki3 писал(а): ↑

29 июл 2021, 16:09

В моем представлении это не телескоп, а бинокль. С равнозрачковым увеличением крат в 50-70.
И сверхширокоугольными окулярами.

Придётся второй 10" брать и делать бино )

Я как-то смотрел в 100° у товарищей по увлечению. Но это было давно и даже не помню, сколько мм окуляр был. Думаю как раз из обзорных 20 или 25 мм.
Ну там-то тоже проваливаешься )

Ernest писал(а): ↑

29 июл 2021, 13:31

А так из сравнительно легких и с не слишком скверной коррекцией поля 35 мм ED: viewtopic.php?f=32&t=863#p10787 - он торгуется под разными лейблами, к примеру https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... esign.html

Извините за назойливость, как вот этот в сравнении?
https://aliexpress.ru/item/100500149996 ... hweb201603_
Угол такой же, увеличение чуть больше. Цена приемлемая.

Еще вариант Sky Rover Ultra Flat Field 30 мм 2 дюйма 70 градусов FMC он же APM очень ровное роле. У нас почти не распространен а за бугром ну очень даже .

https://aliexpress.ru/item/100500272740 ... hweb201603_

Кстати, вот как "граната" выглядит на телескопе

Черный карандаш справа, это регулировка сопротивления?

Да. Это две ручки по сторонам. Заворачиванием оных зажимается труба в ушах. Внутри кольцевые прокладки из какого-то материала типа пластика, что обеспечивает плавность поворота трубы.

vladimir.alabai писал(а): ↑

29 июл 2021, 16:55

Еще вариант Sky Rover Ultra Flat Field 30 мм 2 дюйма 70 градусов FMC он же APM очень ровное роле.

Берёт сомнение. Эрнестом он не промерен. Угол 70, а стоит почти как SE82. Единственное явное преимущество, что вдвое легче. Маловато. Нужно больше информации, особенно по разрешению.

niki3 писал(а): ↑

29 июл 2021, 15:57

Поздно, у меня уже 18 мм ES82.

Поверьте, не поздно.
Если вас ластрономия затянет по настоящему, через ваши руки пройдет прилично окуляров, в поисках больше и лучше.

Сегодня выдалась погода. Грех было не воспользоваться.

День был не жарким, сухим, почти безоблачным. Атмосфера довольно быстро - к полуночи - пришла более менее в кондицию.
Как же всё-таки важно давать термостабилизироваться трубе Ньютона. Мыло растворялось просто на глазах. Наблюдал по Юпитеру и Сатурну. Да и планеты повыше поднимались.

На Юпитере видел довольно чётко полосы. Но в прошлый раз было получше всё же. Сегодня ещё проходила тень от одного из его спутников. Чёткий очень тёмный кружочек. Перемещался по диску с течением времени. БКП не было в это время.
У Сатурна, конечно, гораздо меньше деталей. Разглядел щель Кассини в кольцах, тень от колец на диске планеты и чуть ниже тени (если по изображению в окуляре) неширокую полосу на диске.
Наблюдал в ES 4,7 мм 82°

В виду сегодняшнего обсуждения расчехлил ES 30 мм. Да, незаслуженно я ленился его ставить на телескоп. Оказывается очень удобно искать объекты с его помощью.
Напр., объект М51, что ниже хвоста Б.Медведицы. Я не умею наводиться методом звёздных цепочек (не различаю звёзды в окуляр). Навожусь по направлению от ключевых ярких звёзд. Благодаря широкому полю это проще. Увидел два бледных расплывчатых пятнышка на общем фоне - это оно. Поставил 16 мм 68°. Правда, ничего толком не видно было. Так и осталось туманными пятнами. Луна однако.

Вот думаю, в 20(25) мм 100° наверное получше было бы. Увеличение побольше. Размеры объектов больше были бы, заметнее, удобнее для поиска.

AnDom писал(а): ↑

29 июл 2021, 23:21

Если вас ластрономия затянет по настоящему, через ваши руки пройдет прилично окуляров, в поисках больше и лучше.

Вряд ли. Я обычно, использую вещи до конца, хоть и в других областях. Не думаю, что "ластрономия" исключение. Потому и расспрашиваю здесь столько, чтобы сильно не промахнуться.
Качество окуляров вещь объективная. Как раз здесь есть табличка аберраций измеренных одним человеком (viewtopic.php?f=32&t=1483#p41976). Можно было бы просто взять лучшие если бы они не были столь дороги. Вопроса два: как обойтись не полной линейкой, и у каких наилучшее соотношение цена/качество.

На первый вопрос дал ответ Эрнест посоветовав уменьшение фокусного расстояния в 1,7 раза, то есть для ES серии это через один окуляр. В чем тут может быть подвох? Если на практике выйдет что коэффициент 1,7 в каком-то случае великоват докуплю один окуляр. Всё просто.
Единственная загвоздка в весе обзорников. Не ясно оправданная ли это покупка. Многие пишут что они валяются без дела.

Касательно второго вопроса. Ситуация изменилась с появлением Explore Scientific. Это клоны лучших окуляров и все говорят, что не сильно проигрывают оригиналам. При всем неодобрении передирания технологи, для меня нет другого выбора из-за неподъёмной цены. Вопрос тоже ясен.

Так что все дело в экономии. И, к счастью, эта экономия не сильно влияет на аберрации. Не так давно это было не так. И тогда люди действительно сильно заморачивались меняя окуляры туда сюда.

amateur писал(а): ↑

29 июл 2021, 23:53

В виду сегодняшнего обсуждения расчехлил ES 30 мм. Да, незаслуженно я ленился его ставить на телескоп. Оказывается очень удобно искать объекты с его помощью.

Вот думаю, в 20(25) мм 100° наверное получше было бы. Увеличение побольше. Размеры объектов больше были бы, заметнее, удобнее для поиска.

Знаете, я пришел к выводу, что 100-градусники - это действительно крутой spacewalk, но как поисковик широковат. При прочесывании неба глаз не успевает просканировать все 100-е поле, нужно замедляться. Для поиска оптимум, ИМХО - 60-82 градуса, и проницание еще неплохое, и глаз сразу охватывает все поле. В некоторых случаях, впрочем, 13/100 в самый раз - в добе-10 и ПЗТ больше градуса, и зрачок меньше 3 мм, нашел и разглядывай без "перезарядки".
А "вольный поиск" мне нравится с моим LR (aka WO) 28/82, у него регулируемый полужесткий наглазник-кольцо, и при непрерывном движении трубы можно просто прислониться к нему лицом и "ехать", а не гоняться головой за окуляром. Некоторые туманности в полнозрачке тоже лучше, более целостные, ИМХО.

Ёжики тумане II

Выбрал самый лучший прогноз. И отправились мы за 100 км от города во второй раз.
Можно сказать что это первый настоящий взгляд в телескоп. Поскольку в прошлый раз все сразу покрылось росой и видел я лишь Луну и Юпитер сквозь капли на стекле.

Прогноз был верным. Ночью ни облачка. С выбранной поляны не было видно ни проблеска фонарей. Сине-зеленая зона.
Наученный прошлым запотеванием окуляра и искателя, грел мягкой электрической грелкой для объективов. Это и впрямь решило. Несколько минут и запотевший с обоих концов искатель отошел. Толку от этого было не много. Ещё до полного потемнения появился туман и продержался он до рассвета.
Похоже что он бывает каждый день. Есть ли под Егорьевском место где проблема с туманом не столь остра? Я понимаю, равнина, ручьи, болота. Но может есть где лысая возвышенность куда туман не достает?

Просидев до полуночи мы заметили что туман сильно слабее у стены берёз. Перенесли туда телескоп и стали смотреть.
Юпитер. Окуляр SE82 6.7 мм. Вот он, яркий как лампочка. Четыре спутника в линеечку. Едва заметно струи воздуха подмывают края. На диске никаких огрехов не видно. Четко видны две полосы. В следующий раз буду использовать линзу Барроу или на худой конец лунный фильтр, поскольку разобрать еще что-либо мешает яркость. Кстати странно, на Луне не столь сильно мешает. Наверно дело в адаптации глаза. Луна почти во весь экран и глаз переходит на дневной режим, а Юпитер маленький кружок на черном поле и глаз решает что это фонарь.

Сатурн. Поменьше, тоже очень яркий. Видны кольца. Больше ничего не видно. Тот же эффект "лампочки".

Дальше начались долгие мучения с наводкой. Кое как навелись на Мессье 13. Виден шарик из слабых звёздочек. Они слабо отделяются от фона. Эффекта ВАУ не было. Не знаю грешить на туман или такова и есть яркость шаровых скоплений.

Перед рассветом появился узкий серп Луны. Зрелище неожиданной красоты. Казалось, сколько видено её всевозможных фотографий, сколько видено в бинокли. И очаровало. Посмотрел с окулярами в 30, 18, 11 и 6,7 мм. Самое красивое в 11-тый. При таком увеличении картина самая ясная, не слишком яркая и бритвенной остроты. В 6,7 такая острота уже исчезла.

Надо решать вопрос с наведением и туманами. Иначе большая трата времени с вот такими результатами. Было очень красиво, однако хотелось много большего.

Что с юстировкой телескопа? В какой окуляр рассматривали М13? Насколько я помню, в 10" SW dob М13 меня поразила россыпью звезд.

О, да. С наведением тоже проблемы на добе. Очень много времени уходит.
Метод звёздных цепочек не освоен. Не угадываю я звёзды, чтобы с атласом сверять.
Выручают видоискатель, окуляр обзорник/поисковик и далее примерное направление от заметной звезды.
Давно приобретён коллиматорный прицел, но так и не установил на трубу.

М13 у меня при хороших условиях в 8.8 мм шикарно выглядит. В ваш 11 мм должно быть очень хорошо тоже.

А по поводу Луны, без фильтра однако сильно в глаз лупит. Потом минут 30 ничего не видно на небе. Если я смотрю не Луну, то я её в этот вечер и не смотрю обычно. Ну или только одним глазом каким-то . Иначе забивает глаз надолого.

Юстировка осталась прежней, с восьмеркой из метки на главном зеркале и отражения отверстия в колпачке. День был суматошным, руки не дошли, а потом появился туман и мы сидели, ждали...

Для М13 окуляр был 18 или 11. Уже забыл. Менять его после столь длительных поисков не рискнул.
Я думал будут небольшие трудности из-за того что изображение перевернуто. Трудности оказались ошеломляющими.
Берешь бинокль, вскидываешь его 10 раз и 10 раз сразу видишь М13. Наводишь в ту сторону искатель и ничего узнаваемого не видишь. И так, и сяк, и никак. В конце концов скопление само оказалось в окуляре и мы боялись менять окуляры, было ясно второй раз не найти.

А ведь искатель это фактически та же самая трубу бинокля. Параметры почти такие же. Лишь изображение перевёрнуто и расположен он не удобно. И всё, этого достаточно чтобы перестало получаться.

вопрос с наведением решить проще, чем с туманами и прочей погодой )
планирование наблюдений и распечатанные звездные карты.

лично мне всякие атласы и программы типа Cartes du Ciel не зашли совсем.
планирую по стеллариуму, делаю несколько скриншотов (Ctrl+S) с разным масштабом - для трубы с поисковым окуляром и для искателя.
потом инвертирую картинки и распечатываю.
в итоге на картах получаются точки разного размера, вполне соответствующие разной яркости звезд в окуляр/искатель.
по ним можно от яркой звезды прокладывать маршрут до объекта через всякие мелкие астеризмы, легко узнаваемые.

упд.: форум картинку уменьшил, вот полная https://imgur.com/ujsbMDS

Перигелий Петрович писал(а): ↑

04 авг 2021, 18:42

планирую по стеллариуму, делаю несколько скриншотов (Ctrl+S) с разным масштабом - для трубы с поисковым окуляром и для искателя.
потом инвертирую картинки и распечатываю.
в итоге на картах получаются точки разного размера, вполне соответствующие разной яркости звезд в окуляр/искатель.

Интересно. У меня только принтера нет. Надо поиграться с программой. Возможно получится "печатать" в графический файл. Надо бы только красный фон.

niki3 писал(а): ↑

04 авг 2021, 18:40

мы боялись менять окуляры, было ясно второй раз не найти

дык окуляр меняется за 2..3 сек. Даже планета не успевает убежать. Тем более 82°

Спасибо, буду пробовать карты.

Я смотрел на Стеллариум, затем в бинокль. Картинка совпадает. Да и знаю я где М13.
А затем смотрю и искатель и не узнаю нечего. Это просто ошеломило. Не ожидал.

amateur писал(а): ↑

04 авг 2021, 18:38

Давно приобретён коллиматорный прицел, но так и не установил на трубу.

Это зря. После покупки 10" какое-то время мучился со штатным искателем. В один из выездов коллега дал попользоваться реддот, вот тут-то у меня наблюдения и пошли. На 16" добе уже стояла связка из реддота и искателя с изломом и прямым изображением. для себя лучшего варианта не вижу. Ну, разве что, хорошо работающий гоу-ту.

niki3 писал(а): ↑

04 авг 2021, 18:49

Спасибо, буду пробовать карты.

Я смотрел на Стеллариум, затем в бинокль. Картинка совпадает. Да и знаю я где М13.
А затем смотрю и искатель и не узнаю нечего. Это просто ошеломило. Не ожидал.

Да, это выбивает из колеи поначалу. Попробуйте распечатать карту и сделать под нее шаблон из прозрачного платика с кружками в размер поля зрения окуляра.
Навелись на звезду опорную, перевернули карту и по шаблону понимаете что должно быть в поле зрения окуляра. и далее от звезды к звезде.

amateur писал(а): ↑

04 авг 2021, 18:47

дык окуляр меняется за 2..3 сек. Даже планета не успевает убежать. Тем более 82°

У меня дольше. И дело не в убежать, а в легкости сдвинуть добсон. Может зажимать винты пред сменой..

Фрикционы немного подтяните.