astro-talks

Один момент. Всё что я говорю касается биноклей. В телескоп я даже минимального неба не видел. Доб у меня с середины лета и то туман, то Луна, то прогноз облаков не оправдывается, то не могу я выехать в ночь с хорошим прогнозом. Вот такие пироги.
Ясно одно, в городе с добом нечего делать. Отсюда видны лишь Луна и планеты. И два пятна - Туманости Андромеды и Ориона. Просто как слабые пятна, никагого НЛО даже. Смотреть на них только расстраиваться. Однако, гулять по парку приятней с биноклем чем без. С телескопом не погуляешь, потому, для меня он в городе не нужен.

wzr писал(а): ↑

25 сен 2021, 13:42

Начал читать про Кассегрены всевозможные. Но что-то 2+2 никак не сходится.
Вот например, прикрепляю картинку из описания https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... m-OTA.html
Так у них показывает Юпитер в Кассегрен 8" f/12.

Это фотография полученная суммированием сотен отдельных кадриков с их последующей обработкой по усилению цвета и контраста. Так Юпитер в визуальном режиме не виден никогда. Вы еще на Хаббл сошлитесь.

Визуальная картинка много менее контрастная, менее "цветная", плывущая из-за атмосферных возмущений. В телескоп большей апертуры картинка побольше, в телескоп с меньшей - поменьше. Но уровень детализации обычными ночами ограничена атмосферой. В хорошую ночь моментами она успокаивается и, если телескоп в порядке, он позволяет уловить те или иные подробности, которые откладываются где-то в подсознании до следующего окна стабильности в атмосфере. При длительном наблюдении эти впечатления суммируются и в итоге получается представление о деталях на поверхности планеты. При этом такая накопленная визуальная детализация много выше того, что видно на транслируемых видео.

Поищите зарисовки планет в телескоп они точнее передают детализацию (только с поправкой на то, что публикуют все-же рисунки выдающиеся по детализации).

Вот, к примеру, мой рисунок


"Получается визуал - это фантастика?" - Да! Но только в хороший инструмент и под хорошим небом. Для планет хорошее небо - со спокойной атмосферой (порой его ждешь месяцами). Для дипскай объектов - с минимальной засветкой (это проще - надо просто уехать подальше от городов).

"И галактики с туманностями, стало быть, видны глазом в окуляр тоже как серенькие пятнышки?" - Да. Сероватые пятна с едва уловимым рисунком (чаще всего просто заметна ориентация овала) поверх чуть более темного фона.

Разговоры о небе склонны уходить в крайности. Фото или серенькие пятнышки. На самом деле не то и не другое.
Вот например бенгальский огонь. Красивы ли его фото? А на самом деле он красив?
Фото не передают огонь, жемчуг, опал, звезды, туманности. Их красоту видит глаз, но не видно на фотографиях. Фотографии передают лишь контур и, плохо, цвет. А тут все дело в фактуре, оттенках, блестках, прозрачности.

То есть тут собрались говоруны, которым вы сейчас расскажите как "на самом деле"?

Добрый день всем.
Надеюсь эта тема подходит для обмена впечатлениями и получения советов по поводу первого телескопа.

В общем, купил первый телескоп: Levenhuk Blitz 114 base.
Комплектация на фото. Перед покупкой посмотрел обзор на его аналог bresser 114/900, решил что при всех его недостатках, сама труба не плохая и надежная и как первый телескоп пойдет. А при хорошем впечатлении можно будет и докупить кое что.
Искатель, монтировка, линза Барлоу в комплекте - все на мой неопытный взгляд неважного качества, ожидал дешевизны конечно, но не такой.
Окуляры судить не возьмусь, интересно ваше мнение. Достался мне телескоп по хорошей скидке. За ту цену что он продаётся официально сейчас скажу что брать бы не стал.

Ну да ладно. Отъюстировал положение вторичного зеркала через визир, результат на фото. Главное зеркало - без метки, пока что решил его не трогать. (насколько это критично?)
Пробовал наблюдать в телескоп за городом.
Удалось увидеть вторую компоненту Полярной звезды. В туманности Андромеды удалось различить ядро и периферию. На Луне самое мелкое что видно - центральные горки крупных кратеров. По планетам было бы интереснее всего, но вид планет разочаровал больше всего. Конечно же видна щель Кассини в кольцах Сатурна- в виде черных ушек. На диске его угадываются полосы. Юпитер - слишком яркий, но и нечеткий. Если в окуляр 20 мм видны полосы, и спутники в виде точек, то при большем увеличении, кажется, выраженный хроматизм, и как бы не получается сфокусироваться. Плюсом монтировка качается от дуновения ветра, даже от шагов (бетонная площадка), а хуже всего - от утыкания очками (у наблюдателя астигматизм) в окуляр.
Интерес несмотря на небольшое разочарование, не угас.
В общем, какой можете дать совет по улучшению ситуации?
Рискнуть пометить центр ГЗ? Фильтры? Окуляры? Монтировка? Другой телескоп?

Thorvik писал(а): ↑

25 сен 2021, 20:30

Конечно же видна щель Кассини в кольцах Сатурна- в виде черных ушек.

Как это щель Кассини в виде черных ушек? Вот сами кольца Сатурна я так в бинокль и вижу в виде маленьких ушек. А щель между кольцами при х45 увеличении разве реально разглядеть?

Thorvik писал(а): ↑

25 сен 2021, 20:30

Фильтры? Окуляры? Монтировка? Другой телескоп?

У меня вообще до сих пор нет никакого телескопа, но я бы себе для начала взял хороший окуляр мм на 10.

А зачем окуляр без телескопа, и почему именно 10мм?

"В общем, купил первый телескоп: Levenhuk Blitz 114 base" - мои поздравления! Это телескоп начального уровня, но основные моменты астрономических наблюдений он передает.
Главное теперь побольше наблюдать и набираться опыта.

"Главное зеркало - без метки, пока что решил его не трогать. (насколько это критично?) " - телескоп у вас на руках. Посмотрите на звезду (ту-же полярную) с большим увеличением, если в центре поля зрения у изображения звезды нет хвоста (и вообще нет каких-либо отклонений от радиальной симметрии в дифракционных кольцах) - юстировка в порядке. Нет - попробуйте съюстировать по изображению звезды. Юстировка чеширским окуляром без центральной метки на главном зеркале невозможна.

"Удалось увидеть вторую компоненту Полярной звезды" - неплохо
"В туманности Андромеды удалось различить ядро и периферию" - там где-то рядом должны были быть спутники этой галактики: М32 и М110.
"На Луне самое мелкое что видно - центральные горки крупных кратеров" - у кратеров есть имена. Их названия делают обмен впечатлениями по Луне более предметными.
"По планетам было бы интереснее всего" - вы на какой широте наблюдали? В общем-то сейчас они низковаты и детали на их дисках замывает турбулентная атмосфера и атмосферная дисперсия. Так что по их изображениям трудно судить о качестве инструмента с апертурой более 50 мм.
"монтировка качается от дуновения ветра" - да монтировка слабая, надо с ней по-аккуратнее...
"Рискнуть пометить центр ГЗ? Фильтры? Окуляры? Монтировка? Другой телескоп?" - вы торопитесь. Пока понаблюдайте. Познакомьтесь с опытом наблюдений других. Изучите получше потенциальные объекты наблюдений.

ANNIHILATOR писал(а): ↑

25 сен 2021, 21:17

А зачем окуляр без телескопа, и почему именно 10мм?

Так это был ответ на вопрос в предположении, что у меня есть Levenhuk Blitz 114 base. Автор пишет, что в 20 мм окуляр он неплохо видит Юпитер, а при больших увеличениях на других окулярах появляется хроматизм и не удаётся точно сфокусироваться. При 10 мм будет х90, куда уж больше для такой связки телескоп+монтировка.

Извините, невнимательно прочитал. А я бы порекомендовал монтировку. Минус конечно что труба не на кольцах.

Окуляр получается неким универсальным приспособлением, который подойдёт и на любой другой телескоп, а вот монтировку надо аккуратнее планировать с заделом на будущее.
Может быть подойдут кольца от SW 1149, если они отдельно продаются?

Подойдут, и отдельно продаются. А по поводу монти дак это я бы, себе бы, брал бы монти. Потому что AZ 2 вообще не монти, как мне кааца. Ну а так хозяин барин.

Благодарю за советы.
Широта у меня 56.5 северная. Юпитер восходит сейчас довольно высоко. Влияние атмосферы, действительно, как и описывали выше - присутствует в виде "текучей жидкости". Хотя прямо сейчас вообще тучи на месяц - полтора.
Так что пока погода буду изучать Луну в просветах туч. В том числе и топографию.

Вообщем, понял - надо в первую очередь думать о монтировке. Для начала, скорее всего, прилеплю магнит для уравновешивания трубы.

А ещё можно САМОДОБ смастерить.Хуже чем AZ-2 точно не будет,зато дёшево и практично.

Thorvik писал(а): ↑

26 сен 2021, 12:30

Широта у меня 56.5 северная. Юпитер восходит сейчас довольно высоко

Нет, достаточно высоко для продуктивных наблюдений он будет года через два-три. Пока он ниже 35-40 градусов над горизонтом детализация его поверхности почти на 100% ограничена атмосферой (большей частью атмосферной рефракцией, которая покрывает его довольно сильным поперечным хроматизмом).

Вот и первое удивительное наблюдение: прохождение тени Ганимеда по диску Юпитера 27.09.21. Тень весьма четкая, была видна ее округлая форма, но по краю присутствовали радужные аберрации. (Это проявление влияния атмосферы?) Большое Красное Пятно увидеть не удалось. Все в окуляр H12.5 mm.
Позже ночью высоко взошла Луна. Поставил максимальное увеличение. Окуляр SR4 mm без проблем показал детали на террасе кратера Мавролик. Казалось, что различима его "скалистость". Никакого замыливания картинки, трудности фокусировки или хроматических аберраций, как при наблюдении планет не было.
И, мне кажется, я уже почти привык к монтировке.
Вообще теперь думаю лучше бы взял blitz plus. Там все таки EQ3, и окуляры Кельнера.

Эта труба подарит вам немало положительных эмоций. И когда будете переходить на другой уровень, будете вспоминать её только добрым словом. Я начинал с SW1149, отличный вариант для начала.

Thorvik писал(а): ↑

02 окт 2021, 20:39

Вообще теперь думаю лучше бы взял blitz plus. Там все таки EQ3, и окуляры Кельнера.

Это да. Окуляры, по-хорошему, все равно отдельно покупать надо, классом повыше комплектных, а вот на EQ3 потом много чего еще повесить можно, из того, что продается OTA (труба отдельно), вплоть до 6".

Не понимаю как смотреть планеты. Вот Юпитер. В Доб 250 он горит белым пламенем, слабо видны две полосы. Если поставить нейтральный фильтр, глаза не слепит, а полосы видно ещё хуже.
Много полос, может быть до десятка, видно в момент когда глаз уходит за пределы выходного зрачка окуляра. Юпитер становится серым, в разы темнее. Вот в этот вот момент. Может быть надо уменьшать апертуру? Что еще может происходить когда обрезается зрачок?

Что такое офсетное диафрагмирование?

офсет - смещение,
офсетное диафрагмирование - внеосевое диафрагмирование (со смещением урезанной апертуры с оптической оси)
центральное диафрагмирование (обычное в фотографических объективах) в зеркальных телескопах обычно не достигает желаемого прибавления детализации так как при этом резко возрастает процент экранирования

Что об этом почитать? Что-то поисковики такого термина не находят.

niki3, если сможете поднять увеличение, напишите потом пожалуйста об эффекте, или таких окуляров нет?

Барлоу есть. Однако вряд ли скоро увижу небо.