Вопросы по прикладной оптике

[Ernest]

Трудно сказать,.. парабола, корректор, окуляр, да и влияние зрения.

[Degen1103]

Новое программное обеспечение для повышения качества деталей оптического назначения
https://www.polymerbranch.com/magazine/ ... /4065.html

[Skyangel]

Эрнест, подскажи, чем править кому в 3х линзовом апо? Подвижками первой, по ходу лучей, линзы? На поле около 40мм (+/- 20 от оси) вижу небольшую кому.. Хотелось бы поправить.

[Ernest]

Пришли параметры - сделаю по взрослому. Посчитаю матрицу влияния на волновые коэффициенты, что позволит выявить наиболее эффективную подвижку.
И что за кома? Центрированная (и какого знака) или в центре поля зрения.
На самом деле кома редко ходит одна, там ведь и поперечный хроматизм должен быть.
Ну и зависит от конструкции оправы. Какие там юстировочные подвижки возможны?

[Skyangel]

Комы в центре нет. Хроматизма не вижу.. Цифры скину в личку.
В оправе могу двигать все компоненты верх/низ право/лево..но не сильно, +/- пару тройку соток. Насыпная конструкция..

[Skyangel]

Отправил. К8/ОК4/К8.

[Ernest]

То есть полевая кома, симметричная относительно центра? Какого знака? Хвостом наружу?

[Skyangel]

. Хвостом наружу

Да

[Skyangel]

На 10мм поля первое кольцо приблизительно на половину .. на 20мм уже 2

[Билонг]

Эрнест, персонально Вам вопрос.
Когда Вы даете размеры аберрационных пятен окуляров, обусловленные кривизной поля, надо ли понимать это как размер кружка расфокуса на зоне или на краю при точной фокусировке в центре?
И второе - если да, то можно ли понимать так, что аккомодация глаза такую аберрацию в той или иной мере "отыграет" при переводе взгляда, в отличие от прочих аберраций? Т.е. если на 1м месте в примечаниях в таблице аберраций окуляров стоит FC, это оценка сверху для 80-летних, а глаз помоложе аберрации просто не заметит?

[Ernest]

Не так давно я уже на это отвечал.
При фокусировке по центру, обычная кривизна дает после окуляра сходящийся внеосевой пучок, который требует перефокусировки в противоположную сторону от обычной. Так что аккомодацией это не отыгрывается даже и очень молодыми глазами.
Можно заставить себя фокусироваться по краю (или зоне) и напрягать зрение аккомодацией при наблюдениях в центре поля зрения, но обычно это техника наблюдений неудобна и не используется. Проще ориентироваться на окуляры с плоским полем

"надо ли понимать это как размер кружка расфокуса на зоне или на краю при точной фокусировке в центре?" - да, конечно. Иначе все становится абсолютно неопределенным, если замерять аберрационные пятна при произвольной фокусировке.

[Билонг]

Да, я немного смешал 2 вопроса - по методике расчета пятен и по молодым глазам. Понятно, что когда речь об аккомодации, точный фокус берется не в центре, а настолько далеко от него, чтоб еще можно было сфокусировать глаз в центре. Я обычно фокусирую центр так далеко "от себя", чтобы это соответствовало расстоянию сантиметров 20-30, по ощущениям - тогда зона остается в резкости максимально далеко от центра.
К сожалению, 100-градусников с плоским полем, наверно, не существует
Вообще, я к тому, что размер пятен - так себе критерий. Расфокус хуже всего по размазыванию энергии, но кривизну отчасти можно победить аккомодацией, у кого она есть. Астигамтизм немногим "лучше", но аккомодация по нему уже не работает - масимум, черточку переведет в крестик. Кома и сферическая того же размера достают уже меньше (по слабым, вроде звезд в шаровых, просто неощутимы), помехи от хроматизма (в окулярах чаще положения, вроде) - зависят от яркости и фильтров. Контраст - вообще вещь в себе, одними аберрациями не определяется. Например, LR LER 3 мм откорректирован "в ноль", а светозащита, увы, на троечку - так он 6 мм ортоскопу в ЛБ 2х по микроконтрасту сливает по планетам, хотя по аб.пятнам все наоборот; зато по Луне "звенит", и ореолы не мешают. Вот и разберись

[Ernest]

"К сожалению, 100-градусников с плоским полем, наверно, не существует " - вот как? что заставляет вас так думать?
"я к тому, что размер пятен - так себе критерий" - тут два момента. Первый - сказанное вполне может быть переведено как "ваши обзоры (основанные на размерах пятен) - так себе обзоры". Немного обидно. Сотни обзоров, много недель потраченных на измерения и написание вы этак походя вычеркиваете из моей жизни. Второй - у вас есть что-то предложить взамен, кроме бесконечного переливания из пустого в порожнее на окулярных Форумах? Типа "резкий по всему полю", "кофейный тон", "звезды точками" и т.п.

[Билонг]

Отвечу сразу на 2.
Именно по Вашим обзорам у меня сложилось впечатление, что окуляров с плоским полем вообще мало, в большинстве такие не более 70 град, единицы - чуть больше. 100-градусники у меня у самого есть от APM, сравнивал при случае с Этосами (Вы же сами называли Телевью образцом) - ну не плоское у них поле, в f5 уже чувствуется.
Вашу работу мы все очень высоко ценим - например, все мои окуляры, кроме самого первого, куплены с оглядкой на Вашу оценку, часто еще и после вопросов. Я только имел в виду (для меня, как геофизика, имеющего дело со всякими импульсами , это просто мастхэв), что размеры области и распределение по ней энергии - вещи сильно не тождественные, вот меня и свербит. Ну и я постепенно вхожу во вкус хороших аксессуаров, уровень въедливости повышается вместе с запросами

[Ernest]

У 20 мм 100-градусных окулярах от APM, ES, Ethos поля ровные.
Вот результаты моего недавнего сравнительного исследования: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.p ... 542#p93917
Именно кривизна в них не была обнаружена, во всяком случае в значимых количествах.
Преобладает астигматизм/кома высшего порядка.

Окуляры с преобладанием чистой кривизны мне встречались нечасто. Большинство классических окуляров имеют астигматизм 3-го порядка и потому реагируют на перефокусировку в том смысле, что форма пятна меняется от - к + и потом |. А современные сложные окуляры большей частью демонстрируют аберрации высшего порядка.

[Билонг]

Интересная ссылка, я ее как-то пропустил. Выходит, APM "учел ошибки предшественнников" и откорректировал - с учетом рассеяния энергии! - лучше, а продает дешевле .
Насчет кривизны - я чистую тоже не имел в виду, а скорее как наиболее заметную. В таблице FC все же на 1 или 2 месте для многих 100-градусников, у 13-14 мм - вообще для всех производителей, и как раз на своем 13 мм APM (и таком же Этосе) я ее и замечаю больше всего. Конечно, еще и кривизна объектива добавляет. Но вот к совершенно плоскому и меньшему полю LR LER уже и объектив не додает столько, чтобы реально заметно было - диф.картинка ныряет за край, так и не смурыжившись. Даже более простой TMB на краю корежит меньше, чем XWA - хотя понятно, что поле несопоставимо.

[Ernest]

То что вы описываете это похоже на проявление кривизны поля зрения объектива телескопа, а не окуляра. Чем больше диаметр полевой диафрагмы окуляра тем сильнее проявление кривизны объектива даже и в окулярах с плоским полем.

В моих тестах FC на втором месте говорит о том, что астигматизм (с первого места) проявляется не как крест, а скорее как линия. То же самое касается 13 мм Этоса (единственный из 100-градусников с FC на первом месте) - с его чистым меридиональным астигматизмом на краю поля зрения.

[Билонг]

Правильно ли я понимаю, что виньетирование окуляра снижает на краю поля, в первую очередь, меридиональный астигматизм, кому и хроматизм увеличения? Встречается ли виньетирование в окулярах, возникающее уже после фокальной плоскости?

[Ernest]

виньетирование подрезает диаметр внеосевого светового пучка по сравнению с осевым
это с одной стороны уменьшает площадь выходной апертуры (зрачка) внеосевого пучка
а с другой - может заметно уменьшить размах полевых аберраций в области виньетирования
виньетирование осуществляется элементами конструкции окуляра: краями линз (преуменьшенным диаметром рабочих оптических поверхностей), их оправами, промежуточными кольцами, корпусом как до так и после полевой диафрагмы

[Билонг]

Спасибо. Что зрачок на краю поля "овалится", я непосредственно наблюдал, да это и по геометрии понятно. Уточню вопрос - именно какие типы аберраций подавляются так в первую очередь? Если на краю разгоняются меридиональный астигматизм и "светофор", уменьшит ли их добавление до- и послефокальной диафрагм?

[Ernest]

все апертурные аберрации уменьшаются виньетированием
к апертурным относят в первую очередь сферическую и кому
в меньшей степени хроматизма положения, астигматизм и кривизну
минимальная зависимость у дисторсии и хроматизма увеличения

[ёжик]

Спасибо. Что зрачок на краю поля "овалится", я непосредственно наблюдал

Овал к виньетированию никакого отношения не имеет. Это простая проекционная геометрия. Виньетирование этот овал обрезает. Товарищ Русинов говорил , что первый придумал вводить аберрационное виньетирование , что бы в этот овал больше света пропустить. Однако ещё до Михаил Михайловича была схема Зоннар от доктора Людвига Бертелле. В ней эффект виньетирования уменьшался за счёт комы.

[ёжик]

все апертурные аберрации уменьшаются виньетированием

Ровно как и апертурные аберации могут уменьшать виньетирование.

[Ernest]

Тем не менее виньетирование на краю поля зрения окуляров однозначно фиксируется именно по лимоноподобной форме выходного зрачка.

[ёжик]

Лимоноподобная. Не овальная . Две большие разницы.