Вопросы по прикладной оптике

[Билонг]

Ну вот из ГОСТа на опт.стекла

К8 Ф2 КФ6 СТК9
/ 1,535820 1,666340 1,522290 1,779380
h 1,529820 1,650690 1,515430 1,767720
g 1,526266 1,642054 1,511450 1,760954
F' 1,522382 1,633109 1,507169 1,753693
F 1,521955 1,632096 1,506667 1,752833
e 1,518294 1,624083 1,502657 1,746046
d 1,516373 1,620048 1,500579 1,742530
D 1,516300 1,619900 1,500500 1,742400
C 1,514307 1,615828 1,498340 1,738750
C 1,513895 1,615036 1,497917 1,738053
.7 1,512630 1,612590 1,496590 1,735740

Если посчитать, то видно, что при ахроматизации по 486 и 656 нм для "классики" отриц.линза должна иметь кривизну меньше, чем у положит-й, в 2.117 раз, а для "чудовищной пары" - в 1.689 раз (т.е. на ту же светосилу объектива стекла кривее, но не радикально, менее чем вдвое). При этом вторичный хроматизм, т.е. кривизна разностного графика, для 2й пары выходит на порядок меньше. Да и вообще пар стекол с лучшей, чем у К8/Ф2, коррекцией вторичного хроматизма, там (в таблице) много наберется.

А разве ED стекла - не на флюорите? Ну да, там его только примесь, так ведь по таблицам FPL53 еще лучше чистого флюорита.

[Ernest]

"Если посчитать, то видно..." - приведите тот ваш "расчет" из которого "видно"

[Билонг]

Вот графики отклонения преломления для дублета "тонких" линз для таких стекол от преломления на 486/656 нм, на которых выполнено сведение. Голубой - обычный ахро, красный - КФ6/СТК9. Уверен, Вы и сам могли бы это посчитать за минуту, а не экзаменовать меня
Вся фишка в том, что у СТК9 аномально низкий, для его к-та преломления, "прогиб" графика коэф-тов преломления по длинам волн, в этом он крон, так сказать, тогда как наклон графика и его абс.значения уже "флинтовские". У КФ6 наоборот, прогиб большой, почти "флинтовский", остальное, как у кронов. Т.е. при ахроматизации компенсация хода дисперсии (обнуление ее разности по всем длинам волн) почти полная.
Прим. - просто визуально описываю графики, построенные по цифрам из ГОСТа, чтобы не напутать в терминологии

[Ernest]

Увы, я не в состоянии понять связь между таблицей коэффициентов преломления и приведенным вами графиком. При том, что для меня очевиден факт, невозможности расчета приемлемого ахроматического дублета на этой паре стекол.

[Билонг]

Если б я был специалистом, я б и сам во всем разобрался - поэтому и задаю вопросы здесь, где ж еще?
Попоробую по-другому объяснить - беру файл excel (не привожу, там вообще черт ногу сломит объяснять что где), ставлю в него циферки из ГОСТа для К8/Ф2 (или Ф13), и получаю описание объектива (ФР, кривизны), которое практ-ки совпадает с параметрами физически существующего. Вставляю туда же пару КФ6/СТК9 (цифры) и вижу вполне осуществимый, вроде бы, объектив, со стеклами несколько большей кривизны на то же ФР, вполне компенсированный за хроматизм. Сферичка - вопрос промежутка для дублета, как я понимаю. Вот мне и не ясно, где тут засада? Почему эта пара не работает? К сожалениею, не все, очевидное Вам, понятно другим

[Ernest]

То есть мопед не ваш?
Ну хоть параметры линз объектива посчитанных пусть и не вами на этой паре стекол вы можете привести или это тоже невозможно?

[ёжик]

Вопрос. Нигде не нашел конкретной цифры точности изготовления очковых линз. Дотягивают ли они по отступлению от сферы хотя бы до Л/4.

[Ernest]

и да, и нет
в пределах действующей апертуры (определяется диаметром зрачка носителя очков, примерно 2-3- мм) - отступление от сферы (заданной поверхности) вполне соответствуют 1/4 допуску
а вот в пределах всего своего светового диаметра, конечно, нет - в этом нет смысла при их использовании, тем более что в процессе механической обработки (подгонки под форму оправы) фигура поверхности все равно будет безнадежно испорчена

[ёжик]

Так и думал.

[ёжик]

Нашел для пластиковых линз. Отклонение от сферы до 1 лямбда на каждые 25 мм. Нерегулярная ошибка Л/2 на каждые 25 мм

[Ernest]

Хорошо бы ссылку
Боюсь, что это некое отраслевое отечественное метрворожденное ТУ
Очковые линзы в реальном производстве никто не будет тестировать подобно деталям изображающей оптики.
См. к примеру
http://collegeofoptometrists.ab.ca/wp-c ... rances.pdf
https://www.2020mag.com/article/do-you- ... stand-ansi
https://lens.co.nz/dloads/ILS%20Standard.pdf

[Lex1]

очковых линз

Вспоминается любопытная тема - Очкоскоп. Построение ахромата

И относительно более полезное применение - как корректор астигматизма - https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... msg5694089

[ёжик]

www.gsoptics.com/images/7788-4.pdf

Достижимая на пластике точность

[ёжик]

Вспоминается любопытная тема -

Типа того. Был у меня объектив - монокль из очковой линзы 300 мм f8. Хорошо работал, но не покрывал формат 18х24 см. Подарил. Сделал новый 400мм ф8. Плохо работает. Мыло. Даже диафрагмировать бесполезно. Мелкие монокли типа 90 мм и 50 мм у меня сделаны из правильных менисков, они очень высокое разрешение дают.
А линзу типа мениск диаметром 80 мм с фокусом 400 мм сейчас нигде не найти.

[sky-man]

Эрнест нужно авторитетное мнение оптиков Форума.
Подскажите отличаются ли углы лучей до матрицы после корректора комы с Ньютонами разной светосилы F5 и F4? Например если ставим TS GPU 1x с отрезком 55мм на Ньютон F4 и F5 с матрицей 12х12мм. Будут ли лучи после корректора где такой же рабочий отрезок такая же матрица и поле идти под бОльшим углом с трубой F4 чем на трубе F5?
Нужно разобраться так как планирую использовать фильтр Ha и Oiii 3 нм после корректора, в котором работа с системами F4-F3 нежелательна из за бОльших углов падения лучей света на фильтр и смешения полосы пропускания.

Я изобразил всю схему на листе, спасибо.

У корректора рабочий отрезок 55мм, матрица 12х12мм, корректор 2 дюйма, поле (image circle) 28мм, с входной и выходной линзой 44 мм в диаметре, он 4 линзовый, длина корректора 80мм.


Я правильно понимаю углы остаются одинаковыми после корректора с одинаковым полем матрицы 12х12мм, с одинаковым задним отрезком корректора 55мм при изменении только фокусного расстояния и относительного отверстия трубы с F5 на F4?

К примеру в обоих случая одинаковая схема корректора:

[Ernest]

Я надеюсь остальные оптики Форума тоже подтянутся.

А пока вопрос: о каких углах вы говорите? Каких лучей и относительно чего? К примеру: апертурные (крайние) лучи осевого или внеосевых пучков меридионального или сагиттального сечения, центральный луч внеосевого пучка (так называемый главный луч) и т.д.

Вы, очевидно, имеете ввиду максимальный угол падения на на плоскость приемника/фильтра. При переходе от F5 к F4 ввиду афокальности корректора (увеличение 1х) максимальный угол увеличится с примерно 57.3/10 = 5.73 градусов до 57.3/8 = 7.2 градусов чисто из-за разницы в светосиле. Это в первом приближении. Для более точного ответа надо бы учесть нетелецентричность внеосевых лучей 57.3*11/600 = 1 градус для 150 F4, который надо добавить к этим 7.2, получится примерно 8.2 градуса для нижнего луча меридионального сечения крайнего пучка.

Но главное - это, что афокальный корректор сам по себе не оказывает влияния на условия прохождения фильтра и соотв. смещение диапазона его пропускания.

[sky-man]

Спасибо за такой анализ. На примере корректора комы для Ньютонов F3-F6 TS 1х вижу по схеме с сайта, что если ставить фильтр перед корректором то угол вхождения в фильтр будет больше чем после корректора. Поэтому узкие фильтры лучше не накручивать снаружи корректора.
https://www.siderealtrading.com.au/prod ... onnection/

[Ernest]

вижу по схеме с сайта, что если ставить фильтр перед корректором то угол вхождения в фильтр будет больше чем после корректора

???
Не могли бы вы как-то пальцем ткнуть в луч который на выходе из афокального корректора имеет угол отличный от угла на входе?

[sky-man]

ткнуть в луч который на выходе из афокального корректора имеет угол отличный от угла на входе?

Вот же.

Оптическая схема с сайта производителя корректора комы для Ньютона:
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... hluss.html

[sky-man]

из афокального корректора

У меня уточнюсь стоит парфокальный корректор, но схему его не нашел. Вот он:
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... wtons.html
Nexus также является парфокальным, что означает, что он не изменяет исходную точку фокусировки телескопа. Круг скорректированного изображения составляет 28 мм и подходит для сенсоров камер до формата APS. Хотя Nexus номинально предназначен для популярных коммерческих ньютоновских объективов с диафрагмой f/4, его также можно использовать с ньютоновскими объективами с максимальной апертурой f/3.


Это как-то влияет на угол лучей перед и после корректора?

[Ernest]

ткнуть в луч который на выходе из афокального корректора имеет угол отличный от угла на входе?

Вот же.

Если речь о TS-Optics NEWTON Koma Korrektor 1.0x Riccardi Design, то с ним все в полном порядке - апертурный луч на входе в корректор идет под тем же углом, что и на входе. Иначе бы он не был 1х.
Если заявлено, что корректор не удлиняет фокусное расстояние то сходимость лучей осевого пучка на входе в него строго равно сходимости на выходе.

Парфокальность корректора вообще не при чем.

[sky-man]

Если заявлено, что корректор не удлиняет фокусное расстояние то сходимость лучей осевого пучка на входе в него строго равно сходимости на выходе.
Парфокальность корректора вообще не при чем.

Эрнест спасибо. А если корректор TS 0,73х укорачивает фокусное расстояние, у него углы лучей на выходе больше чем на входе?
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... ction.html

[Ernest]

Ну да

[sky-man]

Ну да

Я единственное не понял как это графически выглядит в двух случаях когда лучи фокусируются в одну точку в 55мм на выходе из корректора, но имеют разный угол с разным F объектива.

[Ernest]

Представьте, что корректор состоит из пары линз: одна (первая по ходу света) подобно окуляру в системе Галилея преобразует сходящиеся лучи от главного зеркала в параллельный пучок, а вторая с таким-же фокусным как первая но собирающая. Ну и нарисуйте ход лучей для разной светосилы главного зеркала.