Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Вопросы по прикладной оптике

Обсуждения всех аспектов любительских астрономических наблюдений: статей из ЧАВО и обзоров, инструментов и аксессуаров, астрономических объектов и событий, погоды и явлений...

Модератор: Ernest

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 15206
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы по прикладной оптике

Сообщение Ernest » 03 май 2022, 12:03

Положение мениска относительно ГЗ малозначимо с точки зрения влияния на сферическую поэтому его положение (вместе с вторичным зеркалом или отдельно от него) просто можно не принимать во внимание.

Билонг
Сообщения: 1230
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Вопросы по прикладной оптике

Сообщение Билонг » 08 май 2022, 09:54

Есть ли "готовые" оценки того, сколько света дифрагирует на растяжках ДЗ ньютона? И как распределена энергия - явно ведь убывает по мере удаления от точечного источника. По какому закону?
Одинаковые "штырьки", недалеко торчащие по радиусу а) из центра и б) из края апертуры, дают одинаковый эффект?
Когда применяют изогнутые растяжки и, допустим, добиваются равномерного размазывания дифракции по полю - это же все равно дает гало вместо креста? Насколько оно интенсивно?
И еще - вот на фото снизу хорошо видно не только хроматические эффекты в лучах, но и то, что в длинных лучах от звезд поярче они периодичны, как полосы на шлагбауме - почему так?
Вложения
ocr.jpg
ocr.jpg (73.8 КБ) 1023 просмотра

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 15206
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы по прикладной оптике

Сообщение Ernest » 09 май 2022, 15:16

энергия в лучах пропорционально экранированной площади

Билонг
Сообщения: 1230
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Вопросы по прикладной оптике

Сообщение Билонг » 09 май 2022, 15:56

Т.е. части, экранированной не вкруговую (в смысле, что от концентрического кольца и их совокупности ничего нет, ЦЭ вроде не дает дифракции), попросту площади растяжек? Тогда не вполне центральное, во входящих лучах, положение ДЗ ньютона тоже должно давать какой-то, пусть слабый, дифракционный луч в плоскости длинной диагонали ДЗ, наподобие лучей в малолепестковой диафрагме с дыркой в 4-6 углов?
А по радиусу она как распределена? Лучики-то - не кресты до края поля, а "натовские звезды" с уменьшением видимой толщины (энергии) от центра к кончикам.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 15206
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы по прикладной оптике

Сообщение Ernest » 09 май 2022, 19:13

"Т.е...., попросту площади растяжек?" - да
"Тогда не вполне центральное, во входящих лучах, положение ДЗ ньютона тоже должно давать какой-то, пусть слабый, дифракционный луч" - нет
"Лучики-то - не кресты до края поля, а "натовские звезды"" - не понимаю о чем вы

Билонг
Сообщения: 1230
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Вопросы по прикладной оптике

Сообщение Билонг » 09 май 2022, 20:58

Ernest писал(а):
09 май 2022, 19:13
"Лучики-то - не кресты до края поля, а "натовские звезды"" - не понимаю о чем вы
О том, что энергия в дифракционных лучах от точечного источника (звезды) распределена не константой по длине луча от звезды и до края поля зрения, а ослабевает по мере отдаления от звезды, отчего визуально луч "истончается" и выглядит острой иглой целиком в поле зрения, см.фото выше. Вот как энергия ослабевает по радиусу, порядка 1/R (ЕМНИП, это как у колец Эйри) или как-то иначе?

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 15206
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы по прикладной оптике

Сообщение Ernest » 09 май 2022, 22:41

иначе

Билонг
Сообщения: 1230
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Вопросы по прикладной оптике

Сообщение Билонг » 09 май 2022, 23:35

А как?

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 15206
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы по прикладной оптике

Сообщение Ernest » 10 май 2022, 08:56

Функция достаточно сложная и мне уже мало интересная, чтобы еще тратить время на ее исследование.
Вам интересно - займитесь.
См. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.p ... %A4#p19558

Билонг
Сообщения: 1230
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Вопросы по прикладной оптике

Сообщение Билонг » 10 май 2022, 19:11

Спасибо, уже понятнее.
Как я понял из текста по ссылке, убывание энергии в лучах все же соотносится, скажим так, с убыванием ее в кольцах Эйри (говоря о зависимости для последних, я невнятно выразился - имел в виду мажорирующую функцию).
Меня вообще заинтересовали эксцентричные растяжки, т.е. пересекающиеся не на оси. Как вариант - еще и под переменным углом, не под 90 (4 штуки).

ёжик
Сообщения: 258
Зарегистрирован: 30 май 2021, 12:14

Re: Вопросы по прикладной оптике

Сообщение ёжик » 11 май 2022, 19:19

Глупый вопрос. Столкнулся с утверждением , что светосильный Ньютон, скажем так ф3.. ф4 , с корректором комы на порядок менее чувствителен к требованиям по юстировке наклона главного зеркала. Естественно ближе к дифракционному пределу со штрелем не хуже 0,7 скажем так.
Типа корректор все прощает.
Мне кажется бред сивой кобылы. Будет по центру размазня , и где то точка более менее нормальная.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 15206
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы по прикладной оптике

Сообщение Ernest » 11 май 2022, 20:27

Чем выше светосила, тем (квадратично) жестче требования к точности юстировки (допуск на наклон главного зеркала). Независимо от того оборудован телескоп корректором комы или нет

Аватара пользователя
Skyangel
Сообщения: 548
Зарегистрирован: 14 ноя 2009, 10:27

Re: Вопросы по прикладной оптике

Сообщение Skyangel » 12 май 2022, 15:05

Так что зеркала надо бы раздвигать. Но вынос фокуса, думаю, будет уходить куда быстрее, чем исправляться сферическая аберрация.
Все так. Раздвигать. Значит я не ошибся в интерпретации.. Сферичку убрал, хотя, на мой взгляд, немного просмативается.. вынос да, сильно меняется( Эрнест благодарю за помощь..

Ответить