Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Вопросы по прикладной оптике

Обсуждения всех аспектов любительских астрономических наблюдений: статей из ЧАВО и обзоров, инструментов и аксессуаров, астрономических объектов и событий, погоды и явлений...

Модератор: Ernest

ёжик
Сообщения: 608
Зарегистрирован: 30 май 2021, 12:14

Re: Вопросы по прикладной оптике

Сообщение ёжик » 13 сен 2022, 19:45

Вопрос какое нужно поле зрения. И какое падение разрешения к краю допустимо. На маленьком может и одного мениска хватит.

lx75
Сообщения: 712
Зарегистрирован: 25 ноя 2017, 18:51

Re: Вопросы по прикладной оптике

Сообщение lx75 » 13 сен 2022, 19:50

Для меня бы хватило поле 40'.

ёжик
Сообщения: 608
Зарегистрирован: 30 май 2021, 12:14

Re: Вопросы по прикладной оптике

Сообщение ёжик » 13 сен 2022, 19:55

Это считать надо. К краю все равно хуже будет.

lx75
Сообщения: 712
Зарегистрирован: 25 ноя 2017, 18:51

Re: Вопросы по прикладной оптике

Сообщение lx75 » 13 сен 2022, 20:05

Попробую посчитать, есть хорошая заготовка для ГЗ из ЛК5 диаметром 200мм.

ёжик
Сообщения: 608
Зарегистрирован: 30 май 2021, 12:14

Re: Вопросы по прикладной оптике

Сообщение ёжик » 13 сен 2022, 21:13

Мне кажется что Ричи Кретьен не сильно хорошая идея. Может замахнуться на гиперболический Ньютон с f2,5...3 ?

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 15826
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы по прикладной оптике

Сообщение Ernest » 13 сен 2022, 22:04

одного мениска на 40 минут в Ричи-Кретьене F7 более чем достаточно, на таком поле исходный астигматизм невелик
а с двумя линзами можно и на полтора градуса замахнуться ;)
ёжик писал(а):
13 сен 2022, 21:13
Мне кажется что Ричи Кретьен не сильно хорошая идея. Может замахнуться на гиперболический Ньютон с f2,5...3 ?
Попробуйте

lx75
Сообщения: 712
Зарегистрирован: 25 ноя 2017, 18:51

Re: Вопросы по прикладной оптике

Сообщение lx75 » 13 сен 2022, 22:29

ёжик писал(а):
13 сен 2022, 21:13
гиперболический Ньютон с f2,5...3 ?
Наверное при такой светосиле уже будет значительная сферическая аберрация высшего порядка и сложный корректор придётся делать (таких знаний и возможностей нет).
Ernest писал(а):
13 сен 2022, 22:04
одного мениска на 40 минут в Ричи-Кретьене F7 более чем достаточно
Интересно попробовать сделать Ричи-Кретьен, пока обдумываю систему.


Спасибо за советы!

ёжик
Сообщения: 608
Зарегистрирован: 30 май 2021, 12:14

Re: Вопросы по прикладной оптике

Сообщение ёжик » 14 сен 2022, 18:21

Вопрос целей и задач. Зачем нужна астрофотографическая система ф7 с 200 мм. Для планет мало. Надо ф40. Для поиска комет и астероидов поле мало. Для туманностей мала светосила.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 15826
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы по прикладной оптике

Сообщение Ernest » 14 сен 2022, 20:00

Есть еще и ограничения связанные со стоимостью (временем и сложностью) реализации того или иного изделия.

Sayat
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 06 дек 2017, 10:21

Re: Вопросы по прикладной оптике

Сообщение Sayat » 20 сен 2022, 14:45

здравствуйте..один вопрос по применению bk7 и bak4 в биноклях..прочитал тему (спор) на клаудинайтс двух людей, где один защищал bk7 в части прозрачности и данных этого сорта стекла, что если применяя менее светосильные обьективы(речь тогда о ed еще не шла) и увеличивая размеры призмы до того момента, что ромбовидный зрачок исчезнет-можно получить очень недурственное в оптическом смысле качество изображение..здесь не беру во внимание увеличении габаритов прибора..можете это прокомментировать?тем более , этот человек , утверждает что некие артефакты(остатки квадратного зрачка)оставляет и bak4 при определенном освещении или падении освещенности..он показал кстати, фото с этим явлением на бинокле с bak4..и в конце его главный вопрос-а есть ли bak4 в предьявленном бинокле или все таки там просто bk7 с увеличенными призмами..расскажите об этом поподробнее..если найду ссылку.то пришлю..спасибо заранее за ответ

Sayat
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 06 дек 2017, 10:21

Re: Вопросы по прикладной оптике

Сообщение Sayat » 20 сен 2022, 14:51

https://www.cloudynights.com/topic/7792 ... omsearch=1 ссылка на эту беседу

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 15826
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы по прикладной оптике

Сообщение Ernest » 20 сен 2022, 15:15

"один вопрос по применению bk7 и bak4 в биноклях" - вот тут немного по теме http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=1516
"один защищал bk7 в части прозрачности и данных этого сорта стекла" - прозрачность и того и другого стекла примерно на одном на уровне, самое плохое из bak4 может и задержит на пару процентов больше, чем самое лучшее из bk7, только какой смысл производителю в бюджетной версии бинокля ставить лучшее по прозрачности (более дорогое) стекло. Его интерес поставить призмы из самых дешевых партий этого стекла (экономить так экономить!) с той прозрачностью, какая получится. Мотивация использования bk7 вместо bak4 - экономия!
"если применяя менее светосильные обьективы(речь тогда о ed еще не шла) и увеличивая размеры призмы до того момента, что ромбовидный зрачок исчезнет-можно получить очень недурственное в оптическом смысле качество изображение" - при использовании в бинокле объектива более светосильного чем 1:5 призмы из BK7 обрезают апертуру не размерами, а при отражении от гипотенузной грани из-за нехватки значения коэффициента показателя преломления этого стекла.
"человек , утверждает что некие артефакты(остатки квадратного зрачка)оставляет и bak4" - ну да, если светосила объективов бинокля превышает 1:3.4 нужно думать о более тяжелом стекле для призм с полным внутренним отражением
"при определенном освещении или падении освещенности" - это не имеет отношения к теме, ваш "человек" просто не очень хорошо разбирается в оптике
"фото с этим явлением на бинокле с bak4" - за скобками осталось действительно-ли там использовано bak4
"или все таки там просто bk7 с увеличенными призмами" - еще раз - размер призм тут не при чем

К слову, вот данные по стеклам:
N-BaK4 - обычное: https://refractiveindex.info/?shelf=gla ... age=N-BAK4 с коэффициентом поглощения α = 0.0016 см-1
P-BK7 - повышенной пластичности: https://refractiveindex.info/?shelf=gla ... page=P-BK7 с коэффициентом поглощения α = 0.0012 см-1
если предположить, что бинокли оборудованы призмами из дорогих шоттовских стекол (странная затея для изготовителя бюджетных биноклей), то пропускание блока из P-BK7 (ход в стекле примерно 8 см) составит 99.04% против 98.72% в блоке призм из N-BaK7. Выигрыш 0.3% - не о чем говорить. На просветляющих покрытиях граней призм (если оно будет у бюджетного бинокля с призмами из BK7) потери будут куда больше.

Ну а обычное N-BK7: https://refractiveindex.info/?shelf=gla ... page=N-BK7 с его α = 0.0021 см-1 просто хуже по прозрачности, чем N-BaK4

Sayat
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 06 дек 2017, 10:21

Re: Вопросы по прикладной оптике

Сообщение Sayat » 20 сен 2022, 16:06

спасибо..очень развернутый ответ..этот вопрос возник из за того, что смотрел на эргономику и размер призменных блоков биноклей тех(50х..60х)лет..а они не маленькие..
Вложения
Screenshot_20220920_180513.jpg

Ответить