Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Обрезание апертуры в 6" Кассегрене

Обсуждения всех аспектов любительских астрономических наблюдений: статей из ЧАВО и обзоров, инструментов и аксессуаров, астрономических объектов и событий, погоды и явлений...

Модератор: Ernest

Иоанн 1
Сообщения: 218
Зарегистрирован: 17 июн 2020, 21:06

Re: Обрезание апертуры в 6" Кассегрене

Сообщение Иоанн 1 » 18 июл 2021, 22:07

Ничего не понимаю. В прошлый раз тест фонариком показал 138 мм апертура против законных 150. Сейчас, после разборки, этот тест показывает 145 мм на полностью задвинутом фокусере и где-то 143 на полностью выдвинутом.
Причем!
1. Фиксирующее кольцо малого зеркала апертуру не режет, показания измерений фонариком одинаковы как с кольцом так и без него. Апертуру может резать либо малый размер вторички либо его бренда.
2. Перемещение вторички ближе- дальше к главному, насколько это позволяют регулировки (на креплении паука, к которому крепится стакан с вторичкой есть кольцо, которое можно крутить вперёд назад, фиксируя таким образом положение стакана вторички. Не понимаю, почему апертура не ограничивается перемещением вторички, ведь пучек света от главного с перемещением вторички становится немного шире/уже. Видимо перемещения незначительные. Ну до 4 мм я пробовал.

Вопрос теперь в другом, как поймать правильное расстояние от вторички до главного. Я что-то не помню где именно оно было.
Последний раз редактировалось Иоанн 1 19 июл 2021, 10:30, всего редактировалось 3 раза.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17812
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Обрезание апертуры в 6" Кассегрене

Сообщение Ernest » 18 июл 2021, 22:11

Сфокусируйтесь по удаленным предметам - зеркала сами встанут правильно.

Иоанн 1
Сообщения: 218
Зарегистрирован: 17 июн 2020, 21:06

Re: Обрезание апертуры в 6" Кассегрене

Сообщение Иоанн 1 » 18 июл 2021, 22:15

Ernest писал(а):
18 июл 2021, 22:11
Сфокусируйтесь по удаленным предметам - зеркала сами встанут правильно.
То есть? Как сами?? Я могу в любом положении оставить вторичное зеркало и просто фокусироваться с помощью фокусера, как обычно?

Эрнест, ещё прошу подсказать, после разбора трубы с чего начать юстировку? Я читал ваши обзоры Кассегрена и Ричи, включая юстировку, но надо ли вторичку крутить?Ведь ее положение я менял только вперёд-назад.

Крутил, крутил главное. Не получилось. Если метка на вторичка совмещается с глазком чешира (пластиковая крышка с отверстием по центру), то наблюдается полнейший перекос вторички. Начал крутить вторичку. Сложновато.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17812
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Обрезание апертуры в 6" Кассегрене

Сообщение Ernest » 19 июл 2021, 10:51

Иоанн 1 писал(а):
18 июл 2021, 22:15
То есть? Как сами?? Я могу в любом положении оставить вторичное зеркало и просто фокусироваться с помощью фокусера, как обычно?
Ах, да... это ведь не ШК. Фокусер в хвосте и диапазон его смещений невелик. Придется устанавливать положение вторичного зеркала по внешним признакам: когда резьбовые соединения долго были в одном положении, то место в котором детали были зафиксированы видны по границе загрязнения, заусенцам и т.п. Ну или методом проб и ошибок, особенно быстро при наличии солнца: серия проб в положении вторички со сборкой и определения положения заднего фокуса - подгоняя его под исходное.
"после разбора трубы с чего начать юстировку? Я читал ваши обзоры Кассегрена и Ричи, включая юстировку, но надо ли вторичку крутить?" -Боюсь, что придется. Надо будет загнать луч лазерного коллиматора или отражение чеширского визира в колечко на полюсе вторичного зеркала, а потом уже как обычно - оправой главного зеркала. При этом наклонами главного зеркала выбирается только кома, если вторичка при этом "перекошена" то на оси будет наблюдаться астигматизм
"Если метка на вторичка совмещается с глазком чешира (пластиковая крышка с отверстием по центру), то наблюдается полнейший перекос вторички. Начал крутить вторичку." -В чем выражается этот "полнейший перекос"?

Иоанн 1
Сообщения: 218
Зарегистрирован: 17 июн 2020, 21:06

Re: Обрезание апертуры в 6" Кассегрене

Сообщение Иоанн 1 » 19 июл 2021, 11:19

Ernest писал(а):
19 июл 2021, 10:51
]В чем выражается этот "полнейший перекос"?
В том, что из фокусера видна уже не только круг вторички, но и ее боковые поверхности, точнее боковые поверхности стакана, в котором она расположена.
Но теперь я понял, что нужно крутить вторичку.

А по поводу лазера - с учётом люфта в фокусера, я не понимаю как им вообще можно пользоваться. Монтаж скотч, но всё-таки это не гарантирует центровки. Наверное чеширом точнее. Или попробую лазером с линзой Барлоу, как вы писали. Хотя, подходит ли это для Кассегрена, не знаю.

И как понять, что апертура после разборки стала 143-145, а была чуть ли не 137, что я наглядно показал ранее?

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17812
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Обрезание апертуры в 6" Кассегрене

Сообщение Ernest » 19 июл 2021, 11:23

Иоанн 1 писал(а):
19 июл 2021, 11:19
И как понять, что апертура после разборки стала 143-145, а была чуть ли не 137, что я наглядно показал ранее?
При ошибке в расстоянии между зеркалам (и/или положении осветителя) ваш метод дает ошибочный результат.

Иоанн 1
Сообщения: 218
Зарегистрирован: 17 июн 2020, 21:06

Re: Обрезание апертуры в 6" Кассегрене

Сообщение Иоанн 1 » 19 июл 2021, 12:11

Ernest писал(а):
19 июл 2021, 11:23
Иоанн 1 писал(а):
19 июл 2021, 11:19
И как понять, что апертура после разборки стала 143-145, а была чуть ли не 137, что я наглядно показал ранее?
При ошибке в расстоянии между зеркалам (и/или положении осветителя) ваш метод дает ошибочный результат.
Ну так я двигал же вторичное вперёд-назад до 4, может 5 мм. И апертура тестом фонарика неизменная.

Иоанн 1
Сообщения: 218
Зарегистрирован: 17 июн 2020, 21:06

Re: Обрезание апертуры в 6" Кассегрене

Сообщение Иоанн 1 » 24 июл 2021, 03:29

В итоге я получил апертуру 143-144 мм. Напомню, что до разборки телескопа методом "фонарика" я измерил апертуру 137-138 мм. Я отодвинул вторичное зеркало в противоположную от главного зеркала сторону - насколько позволила резьба на "стакане" вторичного зеркала.На самом деле я не помню на каком расстоянии было вторичное зеркало до того. Я измерял апертуру после того как разобрал телескоп с разным положением вторичного зеркала - ближе-дальше, и всегда метод фонарика, да и измерение линейкой видимой из фокусера области растяжек вторичного зеркала, показвал 144 мм. Однако теперь вынос фокуса уменьшился... Я снял удлинительное кольцо с фокусера и 23-мм окуляр поймал фокус. Не знаю как это будет с другими окулярами. Наверное крупные окуляры не будут в фокусе. И непонятно, как удаление вторичного зеркала скажется на качестве изображения. Будет ли заметна разница?
Вложения
0_IMG_20210724_020336.jpg

Иоанн 1
Сообщения: 218
Зарегистрирован: 17 июн 2020, 21:06

Re: Обрезание апертуры в 6" Кассегрене

Сообщение Иоанн 1 » 24 июл 2021, 12:38

Загадка увеличения аппертуры разгадана!)))))) Все дело было в том, что в прошлый раз я делал тест фонариком с диагональным зеркалом😯😆 И получилось 137-138 мм. А сейчас я делал этот тест без диагонального зеркала, и апертура выросла до 144 мм)) Но как же объяснить уменьшение заднего фокуса? Ведь я снял удлинительное кольцо с фокусера, иначе не было фокуса.

Иоанн 1
Сообщения: 218
Зарегистрирован: 17 июн 2020, 21:06

Re: Обрезание апертуры в 6" Кассегрене

Сообщение Иоанн 1 » 24 июл 2021, 15:13

Вопрос - диагональное зеркало режет апертуру из-за его недостаточного размера или просто из-за удаления точки обзора (на длину хода лучей в диагонали) и соответствующего уменьшения поля зрения? Диагональ 2 дюйма. Так что, наверное вторая причина.

AlirN
Сообщения: 65
Зарегистрирован: 02 дек 2020, 23:38

Re: Обрезание апертуры в 6" Кассегрене

Сообщение AlirN » 24 июл 2021, 16:24

Иоанн 1 писал(а):
24 июл 2021, 12:38
Но как же объяснить уменьшение заднего фокуса? Ведь я снял удлинительное кольцо с фокусера, иначе не было фокуса.
Про это было написано в обзоре:
"Небольшие изменения расстояния между зеркалами позволяют контролировать остаточную сферическую аберрацию за счет изменения величины заднего отрезка. Изменение расстояния между зеркалами на 1 мм приводит к изменению сферической аберрации на 0.1 длины волны и заднего отрезка на 15 мм." -

Например, отдалили вторичное зеркало от главного на 3 мм, и задний отрезок сократился на ~45 мм. Вот и пришлось убрать одно удлинительное кольцо. Но главное, тут то, что менять расстояние между зеркалами не имеет особого смысла - положение при котором сферическая аберрация будет минимальна всё равно одно. Вот его теперь и надо найти при юстировке по звезде.
А вот что надо было сделать в самом начале - это проверить обрезание апертуры ещё и без диагонали, для уверенности. Как-то никто не обратил на это внимание. Сейчас если диагональ вернуть эффективная апертура какая получается? Как и в в прошлый раз зимой 137-140 мм или больше? Или с отодвинутым вторичным зеркалом уже не хватает выноса, чтобы сфокусироваться с диагональю?

Иоанн 1
Сообщения: 218
Зарегистрирован: 17 июн 2020, 21:06

Re: Обрезание апертуры в 6" Кассегрене

Сообщение Иоанн 1 » 24 июл 2021, 16:53

Выноса хватает. Зимой апертура была 137-138 мм. Сейчас с диагональю 138 мм. Надо ещё учитывать положение фокусера - если максимально далеко отодвигать точку обзора, то апертура уменьшается немного. Вот что играет роль. Так 2" диагональ не может резать изщк маленького зеркала? Чего тогда ждать от 1,25". Апертура режется из-за уменьшения поля зрения ввиду отдаления точки обзора при использовании диагонали.

AlirN
Сообщения: 65
Зарегистрирован: 02 дек 2020, 23:38

Re: Обрезание апертуры в 6" Кассегрене

Сообщение AlirN » 24 июл 2021, 17:32

Иоанн 1 писал(а):
24 июл 2021, 16:53
Апертура режется из-за уменьшения поля зрения ввиду отдаления точки обзора при использовании диагонали.
Что-то я не понимаю. У вас же фокусировка осуществляется Крейфордом, а не подвижкой главного зеркала, как в Максутове-Кассегрене или Шмидте-Кассегрене.
Вот там (в МАКе и ШК) вторичное зеркало и окуляр жёстко закреплены друг относительно друга, а главное зеркало ездит туда-сюда, чтобы совместить фокальную плоскость объектива телескопа (трубы) с фокальной плоскостью окуляра. При этом при движении главного зеркала меняется, вообще говоря, фокусное расстояние объектива помимо выноса его фокальной плоскости. И даже может наступить такой момент, что при большом выносе (когда между окуляром и трубой много удлинительных колец, диагональ) будет срезаться эффективная апертура (об светозащитную бленду главного зеркала, например).

Но всё это не ваш случай. У вас главное зеркало и вторичное жёстко закреплены друг относительно друга, и фокальная плоскость объектива так же жёстко находится на определённом расстоянии (выносе) позади трубы. А в Крейфорде ездит туда-сюда окуляр, чтобы совместить фокальную плоскость окуляра с зафиксированной в пространстве плоскостью объектива. Вынос с диагональю или без неё в классическом Кассегрене не меняется.

Кажется, вот ошибка в методике оценки обрезания апертуры. С прищепкой обрезание оценивалось не из фокальной плоскости объектива (которая должна быть на торце диагонали при фокусировке на бесконечность), а из плоскости расположенной дальше. Допустим.
Непонятно, почему тест с фонариком тоже показал 137 мм. С каким окуляром вы его проводили? Надо использовать короткофокусный и светить в окуляр по возможности параллельным пучком света. Вы точно пользуетесь окуляром в ходе "фонарного" теста?

Иоанн 1
Сообщения: 218
Зарегистрирован: 17 июн 2020, 21:06

Re: Обрезание апертуры в 6" Кассегрене

Сообщение Иоанн 1 » 24 июл 2021, 17:57

Да я не о выносе же говорю!
Сейчас забудьте вообще о фокусировке. Я говорю об обрезании апертуры. Ранее было наглядно показано тестом фонариком и по прищепкам, что апертура с диагональю не 150 мм, каким является главное зеркало, а 137 мм. В чем причина? Разные мнения. Основное - маленькое вторичное зеркало, а кроме того - обрезание блендой и/или фиксирующим кольцом на вторичном зеркале.
Итак, про вынос, про фокусировку забыли. Мы просто вешаем прищепки на растяжки и смотрим на них из центра фокусера через дырку в чешире. И видим, что апертура составляет не 150, а 137 мм.
Теперь представьте, что вы удлинили трубку фокусера до условного 1 м. Забудьте про фокус. Просто смотрите в дырку чешира, но уже отдаленного от задней стороны главного зеркала на 1 м. Я не утверждаю, но как вы полагаете, видно меньшее поле будет теперь чем то, которое было когда смотрели в дырку чешира с близкого расстояния от главного зеркала? Когда юстируют трубу на предмет выставления вторички по центру главного, по центру фокусера, что делают? Фокусер выставляют в естественное рабочее положение, так ведь? Иначе, если слишком далеко, апертура будет обрезана и юстировка будет некорректной.
Просто а тот раз я не придал значения диагонали м вообще не помню как делал тест - с диагональю или нет. Но сегодня выяснилось, что да. Вчера тестировал без диагонали и апертура была 143-144 мм, НЕЗАВИСИМО от удаления вторички до 4-5 мм от его обычного положения. То есть, я по резьбе двигал вторичку к срезу трубы и обратно на 4-5 мм и особой разницы а апертуре не увидел. И это загадка для меня. При том ещё, что вынос уменьшился.
А сегодня осенило, я провел тест фонариком через диагональ и тест показал те же 138 мм. Диагональ 2 дюйма, поэтому грешить на маленькое зеркало, которое отрезало бы часть лучей (такое вообще возможно?) не могу. Что остаётся? Только уменьшение поля зрения за счёт удаления точки обзора. Но означает ли уменьшение поля зрения на диагонали уменьшение апертуры?) Или это просто уменьшение поля зрения? Вещь окуляр с полем 20 градусов, как я понимаю, апертуру не уменьшает)
Что будет, если на любой участок корпуса диагонали поставить диафрагму? Дырку 10 мм сделать? Апертура уменьшится или просто не увижу края поля зрения?
Последний раз редактировалось Иоанн 1 24 июл 2021, 18:00, всего редактировалось 1 раз.

Иоанн 1
Сообщения: 218
Зарегистрирован: 17 июн 2020, 21:06

Re: Обрезание апертуры в 6" Кассегрене

Сообщение Иоанн 1 » 24 июл 2021, 17:59

Окуляр для теста и 6, и 9 мм. Свечу светодиодным фонариком красным, белым и зелёным мощным лазером.
Что тест прищепкой, что лазером, делался и с диагональю и без нее. Результаты одни.

AlirN
Сообщения: 65
Зарегистрирован: 02 дек 2020, 23:38

Re: Обрезание апертуры в 6" Кассегрене

Сообщение AlirN » 24 июл 2021, 21:10

Иоанн 1 писал(а):
24 июл 2021, 17:57
А сегодня осенило, я провел тест фонариком через диагональ и тест показал те же 138 мм.
Зимой вы проверяли телескоп с установленной диагональю. На видео, что вы тогда прислали, это хорошо видно.
Да, судя по всему такое действительно может быть, что при установке диагонали на 2 дюйма возникает некое виньетирование, и эффективная входная апертура уменьшается. Вот пример. Для меня подобное тоже оказалось новостью.

Иоанн 1
Сообщения: 218
Зарегистрирован: 17 июн 2020, 21:06

Re: Обрезание апертуры в 6" Кассегрене

Сообщение Иоанн 1 » 24 июл 2021, 21:33

AlirN писал(а):
24 июл 2021, 21:10
Иоанн 1 писал(а):
24 июл 2021, 17:57

Да, судя по всему такое действительно может быть, что при установке диагонали на 2 дюйма возникает некое виньетирование, и эффективная входная апертура уменьшается.
А что, при установке диагонали 1,25" виньетирования не будет?) То же самое. Но если она меньше, то и виньетирование будет меньше. Но я ещё до конца не понял, это именно апертура режется или просто поле зрения уменьшается. Надо подумать. А я все экспериментирую. Похоже, зеркало вторичное вклеено немного криво. При совмещении дырки чешира с меткой на вторичном зеркале я вижу, что стакан со вторичкой немного перекошен. Оторвал вторичку, закрепил просто фиксирующим кольцом. А оно ещё и на клее было типа резины.

AlirN
Сообщения: 65
Зарегистрирован: 02 дек 2020, 23:38

Re: Обрезание апертуры в 6" Кассегрене

Сообщение AlirN » 24 июл 2021, 22:25

Иоанн 1 писал(а):
24 июл 2021, 21:33
А что, при установке диагонали 1,25" виньетирования не будет?) То же самое.
Ну, вот человек пишет, что с диагональю 1,25" всё было нормально, а с 2" эффективная апертура уменьшалась.
Иоанн 1 писал(а):
24 июл 2021, 21:33
А я все экспериментирую. Похоже, зеркало вторичное вклеено немного криво. При совмещении дырки чешира с меткой на вторичном зеркале я вижу, что стакан со вторичкой немного перекошен. Оторвал вторичку, закрепил просто фиксирующим кольцом. А оно ещё и на клее было типа резины.
Пожалуйста, не доламывайте свой телескоп. Больно читать, что вы с ним делаете. Конструкция у трубы, конечно, бюджетная и спроектирована с расчётом на массовое производство, но это не значит, что его делали полные дураки. Если вам что-то неясно в конструкции, почему собрано именно вот так, то это только повод, чтобы побольше узнать о конструировании оптических приборов. А вовсе не для того, чтобы, не разбираясь, всё переделывать на свой лад.

Вы вот закрепили вторичное зеркало без мягкого упора, а подумали, что зеркалу противопоказаны лишние механические напряжения? Оно от них меняет форму, и возникают аберрации в изображении. И даже если их вдруг не будет сейчас летом, то они появятся при понижении температуры осенью и зимой, потому что коэффициенты теплового расширения у стекла и металла разные. Металл будет сдавливать зеркало. То же самое относится к главному зеркалу, оно не должно сидеть жёстко.

Иоанн 1
Сообщения: 218
Зарегистрирован: 17 июн 2020, 21:06

Re: Обрезание апертуры в 6" Кассегрене

Сообщение Иоанн 1 » 24 июл 2021, 22:39

Не очень труба и бюджетно сделана. Там везде металл, никакого пластика. Главное зеркало просто болталось. При повороте трубы оно издавало звуки. Я не зажал его, а просто плотнее посадил.

Послушал вас, снял вторичку опять и в нескольких местах намазал клей, которым вторичку Ньютона клеил. Теперь небольшой слой пластичного материала) но как и был, слой очень тонкий.

Иоанн 1
Сообщения: 218
Зарегистрирован: 17 июн 2020, 21:06

Re: Обрезание апертуры в 6" Кассегрене

Сообщение Иоанн 1 » 25 июл 2021, 00:18

[/quote]
Зимой вы проверяли телескоп с установленной диагональю. На видео, что вы тогда прислали, это хорошо видно.
Да, судя по всему такое действительно может быть, что при установке диагонали на 2 дюйма возникает некое виньетирование, и эффективная входная апертура уменьшается.
[/quote]


"При диагонали 2 дюйма вытяжная трубка фокусера зажимает световой конус, уменьшая эффективную апертуру..."
Вот с сайта по вашей ссылке. Трубка перекрывает световой поток. Но тут опять неясно. Что там может перекрывать? Где просчет? Если вынос фокуса позволяет, то без проблем используешь длинную огромную 2" диагональ и все в фокусе. 1,25 меньше просто драматически)) Следовательно, для использования обоих нужен достаточно большой диапазон хода фокусера. Мой телескоп до разборки не фокусировался без диагонали вообще. Длинный вынос. Так вот ну если все в фокусе, то какая разница, какой длины канал светового потока (трубка фокусера - диагональное зеркало..). Значит, как я и говорил, обзор сужается по мере удаления точки наблюдения от задней стенки телескопа.

Иоанн 1
Сообщения: 218
Зарегистрирован: 17 июн 2020, 21:06

Re: Обрезание апертуры в 6" Кассегрене

Сообщение Иоанн 1 » 25 июл 2021, 00:26

Уменьшение апертуры большой диагональю, а наверное и большими 2" окулярами можно наверное проиллюстрировать на примере замочной скважины. Если смотреть в нее вплотную, то видна вся комната. А если удалиться хотя бы на несколько см, то видео будет очень мало - потому что угол обзора становится уже. Но разве при этом режется апертура??)) Не вполне понятно.

Иоанн 1
Сообщения: 218
Зарегистрирован: 17 июн 2020, 21:06

Re: Обрезание апертуры в 6" Кассегрене

Сообщение Иоанн 1 » 25 июл 2021, 13:18

Эрнест, в обзоре этого Кассегрена вы писали: " В итоге кома ушла полностью, астигматизм сократился до почти незаметного влияния и остались только влияние повышенного центрального экранирования и сферической аберрации низкого порядка. Последнюю я оцениваю примерно 1/2.5 длины волны. С ней можно бороться изменением осевого расстояния между зеркалами...".
То есть, остаточную сферическую аберрацию в этом случае вы не убирали, но при этом в целом оценили качество изображения как неплохое. И на фото я вижу, что стакан со вторичкой почти максимально вкручен по резьбе крепления - вторичка максимально удалена от главного зеркала, оставляя некоторую сферрическую аберрацию.
Так хочется ваше мнение, сильно ли портит такая остаточная аберрация качество картинки, стоит ли заморачиваться с регулировкой? Проблема в том, что при вращении стакана со вторичкой сбивается центрирование вторички относительно оси главного зеркала, и это очень неудобно - регулируешь одно, страдает другое.
Вложения
IMG_20210725_132107.jpg

Аватара пользователя
Skyangel
Сообщения: 1189
Зарегистрирован: 14 ноя 2009, 10:27

Re: Обрезание апертуры в 6" Кассегрене

Сообщение Skyangel » 25 июл 2021, 15:48

Проблема в том, что при вращении стакана со вторичкой сбивается центрирование вторички относительно оси главного зеркала, и это очень неудобно - регулируешь одно, страдает другое.
Значит неправильно установлена оправа.. Это надо устранять.. Заклон + линейное смещение..
Последний раз редактировалось Skyangel 25 июл 2021, 15:58, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Skyangel
Сообщения: 1189
Зарегистрирован: 14 ноя 2009, 10:27

Re: Обрезание апертуры в 6" Кассегрене

Сообщение Skyangel » 25 июл 2021, 15:50

И на фото я вижу, что стакан со вторичкой почти максимально вкручен по резьбе крепления - вторичка максимально удалена от главного зеркала, оставляя некоторую сферрическую аберрацию.
Как вы определили, что при таком положении ВЗ есть сферическая?

Иоанн 1
Сообщения: 218
Зарегистрирован: 17 июн 2020, 21:06

Re: Обрезание апертуры в 6" Кассегрене

Сообщение Иоанн 1 » 25 июл 2021, 16:47

Skyangel писал(а):
25 июл 2021, 15:50
И на фото я вижу, что стакан со вторичкой почти максимально вкручен по резьбе крепления - вторичка максимально удалена от главного зеркала, оставляя некоторую сферрическую аберрацию.
Как вы определили, что при таком положении ВЗ есть сферическая?
Нет-нет, я ничего ещё не увидел. Просто вроде общеизвестно, и Эрнест это указывает, что расстояние между зеркалами классического Кассегрена точно рассчитано. Тогда на оси сферическая аберрация отсутствует. И Эрнест же указывает, что смещение вторички на 1 мм даёт аберрацию 0,1 длины волны. Сам я ещё не успел ничего проверить. Но успел отдалить вторичку миллиметра на 3 наверное от главного зеркала.

По поводу децентровки вторички если выкручивать чашу с ней, то дело в том, что резьба довольно крупная и есть люфт, пока не затянешь прижимным кольцом ( на фото его видно).

Ответить