Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Рейтинг фильтров для астрономии

Обсуждения всех аспектов любительских астрономических наблюдений: статей из ЧАВО и обзоров, инструментов и аксессуаров, астрономических объектов и событий, погоды и явлений...

Модератор: Ernest

Аватара пользователя
DeWynter
Сообщения: 509
Зарегистрирован: 12 май 2019, 03:37

Re: Рейтинг фильтров для астрономии

Сообщение DeWynter » 09 фев 2021, 12:30

Ну и как вы "на коленках" проверите соответствие заявленного или купленного тому чего надо без профессионального спектрометра? Крутизну и пр. А никак. Только очень приблизительно. Вот купили вы тот же Люмикон с заявленными характеристиками. Ну ладно, можно сказать, что ему можно верить (хотя опять таки и у Люмикона был период продажи полной лажи - у них тоже несколько лет было очень далеко от заявленных характеристик), но тот-же DNG или Thousand Oaks но на коленках вы заявленным характеристикам не проверите. Вот на вашем-же графике разброс в крутизне и немного туда-сюда по длине волны. А домашний спектроскоп такого не покажет. Так что это все из разряда побаловаться. А хотите знать что реально куплено - надо взять конкретный купленный и на спектроскопе. А иначе смысла нет. Все остальное это очень приблизительно. Да и если честно на графике Ультраблока только один выбивается из разряда. Все остальное полностью покрывает нужные длины, хорошая крутизна и ничего лишнего.
Телескопы: WO Zenithstar 61 APO f6 / SW BD 100ED f9.
Окуляры: Pentax XW, ES68°, Vixen SLV, TMB Planetary II.
Окуляры Пары: RKE, Baader BCO, Vixen NPL, Celestron Omni.
Бино: CZ/Vernonscope + GPCs.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17947
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Рейтинг фильтров для астрономии

Сообщение Ernest » 09 фев 2021, 14:23

Далась вам эта "крутизна". :?
Откройте глаза - полоса пропускания банально ездит влево-вправо на десяток нм, зарезая то главную OIII, то H-beta.
На фоне линий Фраунгофера это легко было бы увидеть и аргументировано отослать случись такое назад продавцу.

Но я понял, ваш скептицизм к кухонным измерениям непрошибаем. :)

Аватара пользователя
DeWynter
Сообщения: 509
Зарегистрирован: 12 май 2019, 03:37

Re: Рейтинг фильтров для астрономии

Сообщение DeWynter » 10 фев 2021, 01:10

Мне она вообще не сделалсь :) Я просто посмотрел по базе и выбрал из того что было на рынке. :)

Не то, чтобы у меня вот так уж был скептицизм к кухонным измерениям (хотя, безусловно, он у меня присутствует - этого не отнять :) ). Я больше к тому, что там где нам нужны точные данные то там на коленках не сделаешь. Только и всего. А по-быстрому сравнить чем UHC одного производителя от другого отличается или посмотреть широкая у нас полоса OIII или узкая это всяко можно.
Телескопы: WO Zenithstar 61 APO f6 / SW BD 100ED f9.
Окуляры: Pentax XW, ES68°, Vixen SLV, TMB Planetary II.
Окуляры Пары: RKE, Baader BCO, Vixen NPL, Celestron Omni.
Бино: CZ/Vernonscope + GPCs.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17947
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Рейтинг фильтров для астрономии

Сообщение Ernest » 10 фев 2021, 07:58

Точность любой ценой это как раз кухонный подход.
На производстве главное это скорость и минимальные издержки.

Аватара пользователя
Fatalik
Сообщения: 1396
Зарегистрирован: 03 ноя 2014, 15:18

Re: Рейтинг фильтров для астрономии

Сообщение Fatalik » 10 фев 2021, 13:46

Грехов Михаил писал(а):
04 фев 2021, 11:33
Мне для фото, а не для визуала. LRGB+ (в перспективе Ha+OIII)

Бликоватость - на другом Астрофоруме в теме про ореолы вокруг звезд люди высказались о том, что одна из причин их проявления на фото - плохие фильтры.
https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... msg2818473
Астродон и Хрома - топовые. - парфокальны, не бликуют (хрома недавно подорожали стали стоить как астродон)

Оптолонги - стали приличные (во всяком случае приличнее чем баадеры)

Баадер (у меня такие) - дрянь. написано парфокальны, но это даже не близко к правде =) узкополосные баадеры бликуют адски.

Аватара пользователя
Грехов Михаил
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 31 янв 2021, 17:02
Контактная информация:

Re: Рейтинг фильтров для астрономии

Сообщение Грехов Михаил » 10 фев 2021, 17:55

Астродон и Хрома - топовые. - парфокальны, не бликуют (хрома недавно подорожали стали стоить как астродон)
Цены только конь.... однако. Астродоновские около 700$ с копейками за LRGB. У Хромы -еще выше.
Chroma_filter_set.jpg
Chroma_filter_set.jpg (48.77 КБ) 6238 просмотров

Аватара пользователя
Fatalik
Сообщения: 1396
Зарегистрирован: 03 ноя 2014, 15:18

Re: Рейтинг фильтров для астрономии

Сообщение Fatalik » 10 фев 2021, 18:32

Грехов Михаил писал(а):
10 фев 2021, 17:55
Астродоновские около 700$ с копейками за LRGB. У Хромы -еще выше.
о даже как еще и дороже астродона стали =)

тогда Оптолонгов бери и не ломай голову. они норм и стоят своих денег.
главное взять и уже что-то снимать ))

Аватара пользователя
Грехов Михаил
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 31 янв 2021, 17:02
Контактная информация:

Re: Рейтинг фильтров для астрономии

Сообщение Грехов Михаил » 10 фев 2021, 20:16

Ну на немножко. Уточнил цену -790$ за 36мм без оправы. (вернее там какая-то тонкая есть). при этом на Teleskop-Express такой набор стоит уже 830 евро. Похоже лучше взять Оптолонг. Тем паче, что на TS они какие-то подозрительно "дешевые" если можно так выразиться по сравнению с топовыми. Всего то 334 евро за 36мм LRGB+Ha и это 30тыс. руб+доставка... В итоге оснащенное колесо QHY будет под 50 тыс. + еще есть желание кислород купить... потом. Почему то в наборе не продают кислород без серы.

Аватара пользователя
Fatalik
Сообщения: 1396
Зарегистрирован: 03 ноя 2014, 15:18

Re: Рейтинг фильтров для астрономии

Сообщение Fatalik » 10 фев 2021, 21:22

оптолонгов можно и в китае брать ) зачем германия то )

Аватара пользователя
Грехов Михаил
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 31 янв 2021, 17:02
Контактная информация:

Re: Рейтинг фильтров для астрономии

Сообщение Грехов Михаил » 11 фев 2021, 14:14

А там не подделки/фальсификат/некондиция? Впрочем тоже недешево. Набор LRGB=16,3тыс. Ha=11,9тыс. OIII=11,7тыс. ИтАго на 40тыс. Без кислорода -на 28тыс. Чутка подешевле, чем 30тыс. на TS.

Аватара пользователя
Fatalik
Сообщения: 1396
Зарегистрирован: 03 ноя 2014, 15:18

Re: Рейтинг фильтров для астрономии

Сообщение Fatalik » 11 фев 2021, 14:23

Там их родина. У оптолонгов там магазир есть.
Ну или в астрошопе алишном.

Аватара пользователя
Грехов Михаил
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 31 янв 2021, 17:02
Контактная информация:

Re: Рейтинг фильтров для астрономии

Сообщение Грехов Михаил » 11 фев 2021, 15:04

И еще - парфокальность светофильтров означает то, что вообще не надо как-либо перефокусироваться? То есть отфокусировался в L канале и усе? Достигается видимо точным соответствием толщины пластины фильтра? Оптолонги в этом как, хороши?

Аватара пользователя
Fatalik
Сообщения: 1396
Зарегистрирован: 03 ноя 2014, 15:18

Re: Рейтинг фильтров для астрономии

Сообщение Fatalik » 11 фев 2021, 15:34

В этом только астродоны хороши и наверное хрома. Остальные нет

Аватара пользователя
Грехов Михаил
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 31 янв 2021, 17:02
Контактная информация:

Re: Рейтинг фильтров для астрономии

Сообщение Грехов Михаил » 11 фев 2021, 19:21

Производитель пишет, что покрайней мере LRGB парфокальные. Насчет узкополосников -не уверен. На Клаудях - что Оптолонг по этому параметру не хуже, чем Астродон. Разве что чуть синий отстает. Пишут, что все-равно ежечасно надо проверять фокусировку...

А еще видимо разные объективы могут быть.... если фокус рефлектора- одинаков для всего диапазона, то у апохромата несколько погуливает в зависимости от длины волны (хоть и много меньше, чем у ахромата, но S-образность никто не отменял).... Так что видимо парфокальность - весьма чудная вещь и нельзя её оценивать "в лоб". Видимо еще и чувствительность к этому от светосилы. При увеличении - как допуск становится жестче, так и всякие там сферички лезут и проч.Размер пиксела тоже влияет.

https://www.cloudynights.com/topic/6448 ... -parfocal/
They also stated that the parfocality with the Optolongs was better than Astrodons, that matches my experience as well although the Astrodon LRGB definitely have less halo on Alnitak, so I use them in preference to the Optolongs for that target.

Аватара пользователя
Fatalik
Сообщения: 1396
Зарегистрирован: 03 ноя 2014, 15:18

Re: Рейтинг фильтров для астрономии

Сообщение Fatalik » 12 фев 2021, 10:36

вот "производитель пишет" вообще не аргумент =) (мой пример на всех баадерах надписи про парфокальность.. а даже близко нет)

а отзывы с клаудей - норм источник, если не от одного пользователя :) а тенденция (ну либо авторитетный пользователь).

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17947
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Рейтинг фильтров для астрономии

Сообщение Ernest » 12 фев 2021, 11:21

Грехов Михаил писал(а):
11 фев 2021, 19:21
А еще видимо разные объективы могут быть.... если фокус рефлектора- одинаков для всего диапазона, то у апохромата несколько погуливает в зависимости от длины волны (хоть и много меньше, чем у ахромата, но S-образность никто не отменял).... Так что видимо парфокальность - весьма чудная вещь и нельзя её оценивать "в лоб". Видимо еще и чувствительность к этому от светосилы. При увеличении - как допуск становится жестче, так и всякие там сферички лезут и проч.Размер пиксела тоже влияет.
Светофильтры или парфокальны или нет (имеют одинаковую оптическую толщину - произведение показателя предомления на толшину стекла).
Либо их смена приводит к расфокусировке или нет... А все перечисленные выше факторы только усугубляют или нивилируют имеющуюся непарфокальность.

Аватара пользователя
Грехов Михаил
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 31 янв 2021, 17:02
Контактная информация:

Re: Рейтинг фильтров для астрономии

Сообщение Грехов Михаил » 12 фев 2021, 13:47

Светофильтры строго говоря никогда не будут парфокальны. Слишком много параметров надо соблюсти в том числе невозможных. Я понимаю парфокальность не как произведение толщины стекла на его показатель преломления, а как отсутствие смещения фокуса при использовании комплекта светофильтров.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17947
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Рейтинг фильтров для астрономии

Сообщение Ernest » 12 фев 2021, 14:52

"Строго говоря" нет ничего в реальном мире...
В оптике парфокальность - несмещение положения плоскости изображения при смене фильтра (или другого оптического узла) на парфокальный ему, что для фильтров обеспечивается их одинаковой оптической длиной - произведением толщины стекла на показатель преломления.
Все остальное - отсебятина, для которой лучше придумать свой собственный термин.

Аватара пользователя
Грехов Михаил
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 31 янв 2021, 17:02
Контактная информация:

Re: Рейтинг фильтров для астрономии

Сообщение Грехов Михаил » 12 фев 2021, 15:15

Да? А где в учебнике по оптике или ином талмуде расписано понятие "парфокальности" именно таким образом, как четкая формула? Скажем так даже для разных длин волн показатель преломления свой. Неужто для обеспечения оного для фильтров RGB либо используют разное стекло, либо высокоточно подгоняют толщину фильтров, дабы компенсировать разницу показателей преломления? Что с косыми лучами?

Ответить