Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Вопросы по оптике от дилетанта
Модератор: Ernest
Вопросы по оптике от дилетанта
Мне досталась б/у труба рефрактора-ахромата Meade 102/800. При проверке по ИЗ в ней обнаружена кома. После разбора объектива оказалось, что он склеенный (кажется, вот такой: https://aliexpress.ru/item/4000937645222.html). Видимо, ничего с этим объективом уже не сделаешь.
При более пристальном осмотре обнаружено:
- При поиске колец Ньютона увидел концентрические дуги достаточно большого радиуса, центр которых лежит за пределами круга линзы (аналогичная картина заметна даже на фото продавца по ссылке выше или на этом фото:
При повороте линзы вокруг вертикальной оси эти дуги вращаются вслед за ней, т.е. эти дуги – не отражение чьей-то тельняшки, а свойство самой оптики.
- Диаметры линз в склейке отличаются: крон меньше флинта на 0,2 мм.
- Линзы в склейке смещены относительно друг друга так, что с одной стороны выступает крон на 0,1 мм, а с противоположной выступает флинт на 0,3 мм.
- Предполагаемый центр наблюдаемых колец Ньютона лежит как раз на линии смещения линз со стороны максимального выступа флинта.
И вот что я никак не могу понять:
1) Как могут возникнуть кольца Ньютона в склейке, где нет воздушной прослойки? Ведь показатель преломления клея должен быть близок к показателю преломления стекла, и отражения от обеих поверхностей внутри склейки просто не должно быть.
2) Если склеенные поверхности крона и флинта – идеально подогнанные и сферические, то как может смещение линз приводить к изменению размера промежутка между ними (чтобы возникли кольца Ньютона)? Ведь сколько ни вращай сферу вдоль вогнутой сферической поверхности того же радиуса, никаких зазоров между ними не возникнет. Откуда тогда кольца, центр которых совпадает с осью смещения?
Ну и, наконец, практический вопрос:
3) Можно ли хоть как-то минимизировать искажение, вносимое этим объективом?
При более пристальном осмотре обнаружено:
- При поиске колец Ньютона увидел концентрические дуги достаточно большого радиуса, центр которых лежит за пределами круга линзы (аналогичная картина заметна даже на фото продавца по ссылке выше или на этом фото:
При повороте линзы вокруг вертикальной оси эти дуги вращаются вслед за ней, т.е. эти дуги – не отражение чьей-то тельняшки, а свойство самой оптики.
- Диаметры линз в склейке отличаются: крон меньше флинта на 0,2 мм.
- Линзы в склейке смещены относительно друг друга так, что с одной стороны выступает крон на 0,1 мм, а с противоположной выступает флинт на 0,3 мм.
- Предполагаемый центр наблюдаемых колец Ньютона лежит как раз на линии смещения линз со стороны максимального выступа флинта.
И вот что я никак не могу понять:
1) Как могут возникнуть кольца Ньютона в склейке, где нет воздушной прослойки? Ведь показатель преломления клея должен быть близок к показателю преломления стекла, и отражения от обеих поверхностей внутри склейки просто не должно быть.
2) Если склеенные поверхности крона и флинта – идеально подогнанные и сферические, то как может смещение линз приводить к изменению размера промежутка между ними (чтобы возникли кольца Ньютона)? Ведь сколько ни вращай сферу вдоль вогнутой сферической поверхности того же радиуса, никаких зазоров между ними не возникнет. Откуда тогда кольца, центр которых совпадает с осью смещения?
Ну и, наконец, практический вопрос:
3) Можно ли хоть как-то минимизировать искажение, вносимое этим объективом?
Re: Вопросы по оптике от дилетанта
а как называется модель телескопа?
Re: Вопросы по оптике от дилетанта
Хорошие и простые вопросы.
(1) Кольцам Ньютона все равно в какой среде возникать. Показатель преломления клея и стекол дублета не совпадают, стало быть френелевские отражения от обеих поверхностей которые разделяет клеевой слой есть, так же как есть интерференционная картина между этими отражениями.
(2) Если бы стекла дублета имели в точности один и тот-же радиус кривизны, совершенно точную сферическую поверхность и нулевой промежуток, то никаких зазоров и колец ньютона не было бы. Но в реальной жизни кривизны немного разные, сферы немного неточные, клеевой слой имеет толщину (и при этом не одинаковую) - вот и кольца, да еще и со смещенным центром.
(3) Если это кома (то есть имеет место клиновидность клеевого слоя), то нет - ничего поделать нельзя и придется мириться с несовершенством его оптики.
(1) Кольцам Ньютона все равно в какой среде возникать. Показатель преломления клея и стекол дублета не совпадают, стало быть френелевские отражения от обеих поверхностей которые разделяет клеевой слой есть, так же как есть интерференционная картина между этими отражениями.
(2) Если бы стекла дублета имели в точности один и тот-же радиус кривизны, совершенно точную сферическую поверхность и нулевой промежуток, то никаких зазоров и колец ньютона не было бы. Но в реальной жизни кривизны немного разные, сферы немного неточные, клеевой слой имеет толщину (и при этом не одинаковую) - вот и кольца, да еще и со смещенным центром.
(3) Если это кома (то есть имеет место клиновидность клеевого слоя), то нет - ничего поделать нельзя и придется мириться с несовершенством его оптики.
Re: Вопросы по оптике от дилетанта
Спасибо! Приятно
Ура! Я так и думал. Просто на разных форумах встречал разные мнения на этот счет, вот и решил уточнить.(1) Кольцам Ньютона все равно в какой среде возникать. Показатель преломления клея и стекол дублета не совпадают, стало быть френелевские отражения от обеих поверхностей которые разделяет клеевой слой есть, так же как есть интерференционная картина между этими отражениями.
(2) Если бы стекла дублета имели в точности один и тот-же радиус кривизны, совершенно точную сферическую поверхность и нулевой промежуток, то никаких зазоров и колец ньютона не было бы. Но в реальной жизни кривизны немного разные, сферы немного неточные, клеевой слой имеет толщину (и при этом не одинаковую) - вот и кольца, да еще и со смещенным центром.
Есть шальная мысль: что если попробовать слегка подогреть склейку для размягчения клея и попробовать аккуратно совместить линзы? Стоит ли рисковать? Какие могут быть негативные последствия?(3) Если это кома (то есть имеет место клиновидность клеевого слоя), то нет - ничего поделать нельзя и придется мириться с несовершенством его оптики.
Re: Вопросы по оптике от дилетанта
Раньше (лет сто назад) это прокатило бы.
Сейчас клеят эпоксидкой и это неразборное соединение
Сейчас клеят эпоксидкой и это неразборное соединение
Re: Вопросы по оптике от дилетанта
а вернуть назад нельзя?
Re: Вопросы по оптике от дилетанта
Если можно, то еще один вопрос вдогонку: начитавшись заокеанских форумов, я обнаружил противоречивые мнения. Одни "специалисты" утверждают, что торцы линз первым делом необходимо зачернить, хотя бы перманентным маркером. Другие отвечают, что это абсолютно бессмысленно, а лишняя краска может даже повредить, например, просочиться внутрь склейки.
Каково Ваше мнение -- есть ли польза и риск от чернения торцов линз объектива? Если польза есть, то сгодится ли маркер, или лучше что-то другое?
И, собственно, вопрос по оптике: каким образом слой краски, нанесенный снаружи торца линзы, может уменьшить отражение от внутренней поверхности?
Последний раз редактировалось Sigurd 02 янв 2021, 14:09, всего редактировалось 1 раз.
Re: Вопросы по оптике от дилетанта
Тогда должен быть и светофор и покрутив трубу, удастся подкомпенсировать атмосферную дисперсию низких планет Большего тут не сделать.имеет место клиновидность клеевого слоя
Re: Вопросы по оптике от дилетанта
При правильном расположении апертурной и светозащитных диафрагм чернение нерабочих краев линз объектива необязательно. К сожалению, нечерненым краям линз обычно сопутствует отсутствие светозащитных диафрагм внутри трубы. Так что зачернить края линз полезно (конкретно - если они видны глазу из отверстия фокусера). Эффективность чернения маркером близка к нулю. Я для таких целей использую черную акриловую краску.
Каков механизм снижения коэффициента отражения? Коэффициент френелевского отражения от поверхности двух сред пропорционален квадрату разности показателей преломления этих сред. У краски коэффициент преломления больше, чем у воздуха - ближе к коэффициенту преломления стекла, поэтому от границы стекло/краска процент отражения много меньше. А тот свет который прошел из стекла в черную краску большей частью будет поглощен пигментом.
Каков механизм снижения коэффициента отражения? Коэффициент френелевского отражения от поверхности двух сред пропорционален квадрату разности показателей преломления этих сред. У краски коэффициент преломления больше, чем у воздуха - ближе к коэффициенту преломления стекла, поэтому от границы стекло/краска процент отражения много меньше. А тот свет который прошел из стекла в черную краску большей частью будет поглощен пигментом.
Re: Вопросы по оптике от дилетанта
Спасибо за ценную информацию!
Надо запомнить это на будущее.
В моем случае изготовители даже перестарались с диафрагмированием: из заявленных 102 мм на деле работают от силы 100 мм. Из фокусера не видно не то что торцов объектива, но даже краев. Так что, следуя Вашему совету, зачернять торцы мне необязательно.
Это интересно. Для меня, как для дилетанта, мысль о том, что необходимо учитывать коэффициент преломления черной краски, звучит контринтуитивно.Каков механизм снижения коэффициента отражения? Коэффициент френелевского отражения от поверхности двух сред пропорционален квадрату разности показателей преломления этих сред. У краски коэффициент преломления больше, чем у воздуха - ближе к коэффициенту преломления стекла, поэтому от границы стекло/краска процент отражения много меньше. А тот свет который прошел из стекла в черную краску большей частью будет поглощен пигментом.
Надо запомнить это на будущее.