astro-talks

Takao писал(а): ↑

08 ноя 2020, 21:32

У вас ровно 2D. Разница в три козявки в третьем порядке списывается погрешностью определения реального фокусного расстояния окуляра.
2D - это формула для идеальной оптической системы. По факту все несколько хуже. Насколько хуже - зависит от конкретной трубы. Смысла гоняться за предельными увеличениями нет, если это не схема Максутова.

Поняла, буду иметь в виду)

Еленка писал(а): ↑

08 ноя 2020, 20:08

Не знаю как добавить сюда видео, залила вконтач, вот так у меня работает ручка) это же не нормально, для того, что б лучше видно было - трубу сняла.
https://vk.com/provinzialka?z=video9189 ... 1899296_-2

Да, конечно, так быть не должно. Такое ощущение, что при вращении в "плохую" сторону, пропадает сцеплении резьб там внутри. Можно проверить на всей ли окружности так плохо работает. Может есть где-то область где схватывает? Попробуйте ослабить стопор и поверните вручную на 180 градусов. Может там будет работать? Найдите местного Кулибина и путем угроз, подкупа или соблазнения заставьте разобрать его , что понять причину и починить

Eugenio писал(а): ↑

08 ноя 2020, 21:56

Еленка писал(а): ↑

08 ноя 2020, 20:08

Не знаю как добавить сюда видео, залила вконтач, вот так у меня работает ручка) это же не нормально, для того, что б лучше видно было - трубу сняла.
https://vk.com/provinzialka?z=video9189 ... 1899296_-2

Да, конечно, так быть не должно. Такое ощущение, что при вращении в "плохую" сторону, пропадает сцеплении резьб там внутри. Можно проверить на всей ли окружности так плохо работает. Может есть где-то область где схватывает? Попробуйте ослабить стопор и поверните вручную на 180 градусов. Может там будет работать? Найдите местного Кулибина и путем угроз, подкупа или соблазнения заставьте разобрать его , что понять причину и починить

Да, есть области где поворачивает нормально) а Кулибина уже нашла, осталось дело за малым... нам бы схемку, аль чертёж, мы б затеяли вертёж)) я пошерстила по инету, но что-то не могу найти понятного чертежа этой конструкции, не подсобите?)

Еленка писал(а): ↑

08 ноя 2020, 22:31

Да, есть области где поворачивает нормально) а Кулибина уже нашла, осталось дело за малым... нам бы схемку, аль чертёж, мы б затеяли вертёж)) я пошерстила по инету, но что-то не могу найти понятного чертежа этой конструкции, не подсобите?)

https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... 177.0.html
Там в первом ссобщении ссылки еще на две инструкции о разборке
или м.б.
http://www.astrodrome.ru/we/index.php?topic=1065.0

Eugenio писал(а): ↑

08 ноя 2020, 23:31

Еленка писал(а): ↑

08 ноя 2020, 22:31

Да, есть области где поворачивает нормально) а Кулибина уже нашла, осталось дело за малым... нам бы схемку, аль чертёж, мы б затеяли вертёж)) я пошерстила по инету, но что-то не могу найти понятного чертежа этой конструкции, не подсобите?)

https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... 177.0.html
Там в первом ссобщении ссылки еще на две инструкции о разборке
или м.б.
http://www.astrodrome.ru/we/index.php?topic=1065.0

огромное вам спасибо!) Будем лечить монтировку)

А не страшно, что там EQ2 , а у меня просто EQ, они одинаковые?

Да, это кажется EQ2 или его клон и есть.

Eugenio писал(а): ↑

08 ноя 2020, 23:42

Да, это кажется EQ2 или его клон и есть.

Просто, на сколько я знаю, к моему телескопу штатно просто EQ идёт, да и на самой трубе написано просто EQ

Если Вы говорите про верхнюю ручку, что идет вдоль трубы телескопа, то на EQ2 у неё очень короткий ход. Если Вы выставите треногу по уровню, а монтировку по полярной звезде, то Вам эта ручка не понадобится вовсе.

SIN писал(а): ↑

09 ноя 2020, 06:43

Если Вы говорите про верхнюю ручку, что идет вдоль трубы телескопа, то на EQ2 у неё очень короткий ход. Если Вы выставите треногу по уровню, а монтировку по полярной звезде, то Вам эта ручка не понадобится вовсе.

про неё, возможно, я не верно выставила её по звезде, либо у меня всё же EQ без цифры 2)) что соответствует описанию штатного комплекта, но мне эта ручка требуется)

Takao писал(а): ↑

08 ноя 2020, 20:49

Еленка писал(а): ↑

08 ноя 2020, 00:32

Кстати, по поводу окуляров, если скажете какая в них разница помимо фокусного расстояния, буду безмерно благодарна)
первый - К20, больше ничего не написано и второй SR4

20-мм Кельнер - для начала неплохой простенький китовый окуляр. Сгодится для наблюдения тусклых и протяженных deepsky объектов, а также в качестве стартового обзорника. Дает увеличение 45х.

4-мм двухлинзовый окуляр - игрушка. подобные окуляры ставятся на детские "Ашан"-рефракторы. Плюс он даёт предельное увеличение для вашей трубы 225х. Не уверен, что сферическое зеркало вашей трубы сможет нормально работать на таких увеличениях.

На ньютон со сферой 114/900 увел-е 2D слишком, конечно. 150-160х и больше не надо. А вот рамсден я бы так сходу ругать не стал - мне тоже в ките мелкодудки попался 6 мм гюйгенс (непоср.предок рамсдена), думал - фуфло, оказалось - по центру не хуже 6 мм плессла кажет, но поле меньше, 40 град, и кривизна поля заметная (мой глаз с этим, впрочем, справляется). В конце концов кельнер - это ахроматизированный гюйгенс, и на малых фокусных эта ахроматизация почти не дает о себе знать. А вот чем простые несимметричные гюйгенс и рамсден даже обтягивают плесслы (ну, может, за исключением супер-просветленных от телевью ), так это меньше бликов. Так что при хорошей атмосфере в этот скоп и в 4 мм рамсден можно на Марс и Венеру поприкалываться. Малый вынос зрачка по планетам некритичен.

Билонг писал(а): ↑

09 ноя 2020, 11:13

Малый вынос зрачка по планетам некритичен

На экваториале с мотором.
А тут, с маленьким и плохим полем, которое планета проходит секунд за двадцать, наблюдать будет очень некомфортно.

Пожалуй, соглашусь, если речь о чем-то типа EQ1. На Аванте с гибкой ручкой (опция) у меня уже получалось плавно вести, если часовая хорошо выставлена. В общем, планеты на 200х в гюйгенс наблюдал, пока не обзавелся арсеналом посерьезней. Ну и часовой мотор - один раз на хорошем виски сэкономить
Правда, в данном именно случае я имею в виду, скорее, всего 20-30 градусов пристойного, худо-бедно, поля, а не собственно вынос - не обязательно же видеть все поле окуляра, а "вести головой" планету можно, пока она вообще в окуляре присутствует.

Takao писал(а): ↑

08 ноя 2020, 20:32

Denk36 писал(а): ↑

08 ноя 2020, 17:44

Takao писал(а): ↑

08 ноя 2020, 00:22

Вы аккуратнее с Луной, это очень яркий объект. Можно попортить зрение. Для наблюдений за луной лучше докупить нейтральный серый фильтр.

Не пугайте новичков. Луной нельзя попортить зрение, это Вам не Солнце. У Луны холодный отраженный свет, глаз быстро привыкает, особенно если увеличение по-больше дать. Фактически это как смотреть на серый асфальт в солнечный день.

Никто и не пугает. Все зависит от фазы, телескопа и окуляра. В телескоп f8 с 20-мм кёльнером все равно что смотреть на лампочку. Не ослепнешь, но и не полезно точно.

Не зависимо ни от чего - лунный свет не может повредить зрению наблюдателя. Слишком мала яркость, даже и в полнолуние с равнозрачковым увеличением. Что, конечно, не мешает использовать фильтр - чисто для более комфортного перехода от окружающей темноты к виду ярко освещенного объекта.

Билонг писал(а): ↑

09 ноя 2020, 11:13

А вот рамсден я бы так сходу ругать не стал - мне тоже в ките мелкодудки попался 6 мм гюйгенс (непоср.предок рамсдена), думал - фуфло, оказалось - по центру не хуже 6 мм плессла кажет

Мне на ум не приходит ни одна современная фирма, которая в 2020 году серьезно занималась бы производством окуляров системы гюйгенса или рамсдена для ТЕЛЕСКОПОВ (микроскопы не рассматриваем). 99.5% окуляров этих систем собраны левой ногой из обычного дешевого стекла (или пластика). Хотя бывают конечно исключения.

Билонг писал(а): ↑

09 ноя 2020, 11:13

Так что при хорошей атмосфере в этот скоп и в 4 мм рамсден можно на Марс и Венеру поприкалываться. Малый вынос зрачка по планетам некритичен....
......но поле меньше, 40 град.......

Не обижайтесь, но звучит как призыв заняться садомазахизмом во имя высокой цели (какой?). Я не представляю как нормально вручную вести объект на увеличении 2D с крохотным полем зрения, тыкаясь глазом в линзу, и уж тем более заниматься наблюдениями в удовольствие (мы же тут астрономией не за зарплату занимаемся). Не спорю, во времена Шарля Мессье только такой техникой и пользовались, но это не повод советовать новичку темный рефрактор с апертурой 70мм на хлипкой монтировке с ручным ведением и окуляры гюйгенса.

Не знаю, кому там это нужно, может, просто задешево комплектуют мелкодудки, не до конца падая в собственных глазах . Мои гюйгенсы из мидовского комплекта - стекло и с зеленым просветлением (блики не белые, во вс.случае), а баланс белого при взгляде скрозь нормальный.
Я ни к чему не призываю. Просто, на фоне 100-градусников (сам имею) такой 300-летний раритет выглядит динозавром, но ругать его - он не заслужил. Зато, набив руку на таких "фиговинках", потом на хорошие окуляры переходишь с новым удовольствием, да и понять, что почем, они позволяют задешево. Зато потом - как с УАЗика на японку пересел И, кстати, от трубы зависит - у меня, например, то, что на f13 на ура идет, на f5 уже совсем по-другому. Сабж - f8, уже не так требователен должен быть к окулярам.

Билонг писал(а): ↑

09 ноя 2020, 17:13

Я ни к чему не призываю. Просто, на фоне 100-градусников (сам имею) такой 300-летний раритет выглядит динозавром, но ругать его - он не заслужил.

Я ругаю не схему, а её современную вариацию исполнения. Не смотря на кажущуюся простоту, изобретение гениальное. Но для большинства маркетологов ПРОСТОЕ = ДЕШЕВОЕ. Значит можно делать как угодно. 7-30мм 2-4х линзовый окуляр вполне удобен, особенно на зеркально-менисковых трубах. Выноса зрачка еще достаточно для работы, минимум линз, поле для планет не принципиально.

У меня немного другое отношение к вещам. Езжу на Гранте с салона. Технически машина устраивает, но за качество исполнения и сборки убил бы. И я не думаю, что все те проблемы, которые были с машиной (например на 25 тыс сдох тормозной цилиндр) помогли бы в жизни кому-то. В результате Автоваз не советую никому, но при нормальном качестве исполнения - был бы отличный агрегат.

Длиннофокусные и среднефокусные Гюйгенсы и Рамсдены хороши в качестве бюджетных для "медленной" оптики (1:15...1:20). Поэтому от них до сих пор не отказываются в микроскопии.
Но в быстрой оптике (1:10 и более светосильных телескопах) их использование как длинно- и среднефокусных наталкивается на скверную коррекцию поля зрения (прежде всего кривизну), а в качестве планетных (с коротким фокусным) на почти нулевой вынос выходного зрачка и проблемы с качеством изображения на оси (хроматизм, сферическая).

Takao писал(а): ↑

08 ноя 2020, 20:32

Также стоит сказать, что почему-то многие новички считают полнолуние - идеальным временем для наблюдения Луны. (а в полнолуние Луна лупит так, что deepsky смотреть бессмысленно, а по лесу можно без фонаря ходить)

Полнолуние - самое неидеальное время для наблюдения Луны, детальности никакой. В фазах надо наблюдать, вот там на границе света и тени вся красота.
Что касается дипскай, то при серьезных наблюдениях, его ни при какой Луне не наблюдают, засветка от неё всегда присутствует.

Маленькое ИМХО. В полнолуние, если планет нет, этак вообще наблюдать нечего . Не так давно начал баловаться по полной, ну или вообще освещенной (не светотень) Луне с цветными фильтрами - на эту мысль навели цветообработанные фото. Когда глаз наметывается на оттенки, как при наблюдении планет, то нюансы риголитовых покровов и нек-рые другие "макроконтрастные" вещи могут быть очень даже интересны. На любителя, есно.

Билонг писал(а): ↑

11 ноя 2020, 08:42

В полнолуние, если планет нет, этак вообще наблюдать нечего . ...

Откройте для себя мир двойных и кратных звёзд.

Открыл уже...
Как у Высоцкого - "муза посетила, посидела и ушла". Для теста оптики их разваливать интересно, ИМХО, а эстетически они мне не заходят. Ну, кому блондинки, кому брюнетки, кому вообще другие части фигуры...
Конечно, при полной Луне звездные объекты не совсем пропащие, а все не то... Я лучше в новолунье в желтой зоне буду, чем в полнолунье в глуши.

Если ещё актуально: описание (на английском) разборки и доработки EQ1 на Cloudy NIghts.

Добрый день, друзья! Вопрос такой: что выбрать cpc 800 или Evolution 8 от Селестрон. Трубы эти одинаковые, различия в монтировках. У срс она вилочная, более жесткая, но труба не снимается. А в эволюшен однорукая. Хотелось бы снимать трубу, так как в сборе срс очень тяжёлая, погрузка в машину и кантование это целая проблема. Но есть сомнения, достаточно ли жесткая монти у эволюшен? Мне для визуала. Заранее спасибо!

. но труба не снимается.

По выбору не подскажу,... Но труба должна сниматься, иначе как ее установили? В чем проблема снять?