Оптические стекла и радиация

[mbart]

А есть ли лантан в объективе TS Photoline 72F6?

Производитель заявляет применение лантанового крона, по обзору Эрнеста это первая по ходу света линза дуплета.

Природный лантан обладает слабой радиоактивностью (как и калий), за счет примесей лантана-138. Цитата из википедии:

Природный лантан представляет собой смесь двух изотопов. Одного стабильного:
139La (изотопная распространённость 99,911 %)
И одного с огромным периодом полураспада, больше возраста Вселенной.
138La (изотопная распространённость 0,089 %; период полураспада 1,02⋅1011 лет).
Благодаря радиоактивности 138La природный лантан обладает удельной активностью около 818 Бк/кг.

Не знаю, какой процент лантана в стекле, но объектив все же небольшой, активность природного лантана тоже небольшая, увидеть радиоактивность будет не очень просто. Вдобавок объектив не влазит в защиту.
Лантан-138 при распаде дает две гамма линии:
1) 1436 кэВ в 65.5% случаев распада
2) 789 кэВ в 34.5% случаев распада

Их и будем искать гамма спектрометром (Atom Spectra Nano 3: 3 см3 CsI, разрешение по цезию не хуже 7%). Детектор мелкий, понадобится время.

Пик на 1436 не получится увидеть отдельно, разрешения спектрометра не хватит чтобы отделить его от пика калия на 1461, но должно быть заметно расширение пика калия с левой стороны. У пика 789 «конкурентов» у меня в фоне не видно, он должен быть виден как отдельный пик на спектре.

Результат:
1) зеленый график - фон
2) черный график - объектив
3) фиолетовый - вычет спектра фона из спектра объектива

Похоже не врут:)

[Ernest]

Остроумное исследование! Хотя еще проще просто измерить (хотя бы и примерно) кривизну первой поверхности, у объектива с лантановым стеклом она должна быть заметно меньше.

Но в общем-то "лантановые" стекла не значит, что используется оксид именно лантана, для оптики разделение лантаноидов на чистые элементы большого смысла не имеет.

[ёжик]

В пределах погрешности график .
Вот возьмите лучше Pentax Super Takumar . Вот там да ! Звенит как школьный звонок . И я ним спокойно на самолёте летал.
А остальное все ерунда. Ну кроме изюмского уранового стекла.

[mbart]

В пределах погрешности график .

Если говорить про статистическую, то для области 720-860 (по основанию пика 789) количество импульсов над фоном почти в 5 раз выше порога обнаружения для данного замера.

[ёжик]

5 раз , 3 сигма ... У Такумара в 10000 раз.

[mbart]

10000 раз чего? Над чем?

[ёжик]

Оксид тория северная штука. До 100 мкЗв на поверхности линзы.

[mbart]

Вы не совсем понимаете, о чем говорите.

[Ernest]

Очевидно следует пояснить для не очень внимательных читателей, что произведенное измерение очень тонкое - это замеры уровня радиации меньших чем фоновое. Так что бояться радиации таких стекол не стоит.

[ёжик]

Вы не совсем понимаете, о чем говорите.

Прекрасно понимаю.

[ёжик]

Так что бояться радиации таких стекол не стоит.

Я мерял разные лантановые линзы. Все в пределах статистической погрешности фона.
Ториевые линзы фонят намного сильнее.Сильно фонят светофильтры из стекла с примесью оксида урана. В основном бетой и альфой. Однако в любительских окулярах и объективах они не применяются очень давно.
Боятся нечего .

[sky-man]

произведенное измерение очень тонкое - это замеры уровня радиации меньших чем фоновое. Так что бояться радиации таких стекол не стоит.

Тем не менее излучение от оптики есть.
Размер как говорят не имеет значения ))

[mbart]

Очевидно следует пояснить для не очень внимательных читателей, что произведенное измерение очень тонкое - это замеры уровня радиации меньших чем фоновое. Так что бояться радиации таких стекол не стоит.

Все верно, попытка зафиксировать лантан - задача спортивного характера, нужно чувствительное оборудование, время, желательно проводить замер в отсутсвие «городской засветки», т.е. в защите, которая снижает даже обычный фон в квартире. В общем, специальные условия. Опасности от такого стекла никакой.

ёжик же пишет про стекла с содержанием тория-232, их радиоактивность уже весьма заметна и значительно превышает фоновые уровни. Однако цифры «10000 раз» без пояснений, «100 мкЗв» на линзе и «северный торий» сильно вводят в заблуждение.

Если измерять гамма излучение от такого объектива, то, результат обычно превышает фоновый где-то на порядок и очень сильно зависит от геометрии измерений (тип датчика, расстояние от датчика до торированной линзы). При использовании по назначению, т.е. когда фото объектив в камере, расстояние от объектива такое, что уровень гамма излучения падает до приемлемых значений.
Пресловутые «100 мкЗв» на линзе обычно получают неквалифицированные пользователи, когда берут прибор со счетчиком гейгера, чувствительный и к гамма, и к бета излучению и проводят замер с открытой крышкой гамма-фильтра. Чувствительность гейгеров к бета излучению на пару порядков выше (десятки процентов), чем к гамма (доли процента), в итоге прибор радикально завышает показания мощности дозы.
Бета излучение же от объектива, возможно, несет большую опасность. Но приборы не измеряют бета излучение в микрозивертах, используется понятие потока: частицы/единицу площади/единицу времени. Правильно будет измерить отдельно гамма излучение и отдельно бета. Бета излучение с поверхности линзы может легко достигнуть величин 100-1000 частиц/см2/мин. Однако при использовании по назначению, бета излучение также едва достигает пользователя, т.к. либо оно направлено от пользователя, либо поглощается материалом самой камеры. Альфа поток от линзы незначителен, но может фиксироваться. Торий надежно «запечатан» в стекле и не распространяется наружу.

Я бы относился к торированному объективу с некоторой долей осторожности:
1) не давал детям
2) не носил близко к телу (в кармане и проч)
3) не разглядывал подолгу его торированную линзу глазами

[Ernest]

Дело за немногим - осталось найти объектив с ториевым стеклом. Ни об одном современном астрономическим гаджете с таким стеклом мне не известно.

[mbart]

Верно, это наследние прошлого века и, насколько знаю, касается узких серий фотографических объективов.