astro-talks

Рекордная цена в рублях ))
// Можно ещё пару каких фильтров добавить для доп. скидки за три предмета.

Что думаете о таких линзах на али?
74 099,02 руб. 9%OFF | Объектив астрономического телескопа D210f1200/1800/2400/3000
https://a.aliexpress.com/_De0pqN1

Даа, 210/3000 - это примерно как 120/1000 по хроматизму должен быть, но МОЩА! И еще маленькую модель обсерватории Улугбека впридачу на даче, чтоб такое установить

Нормальный телескоп будет. Берите. Но лучше взять подлинее, метров 5 .

Думаю, происхождение такое-же как и у моего 152/2250, которым я очень доволен. Так что качество изготовления и стекла должно быть на уровне.
Особенно, как мне кажется, перспективен 210/3000. Хотя в расчете он уже уступает моему как по хроматизму выраженному в длинах волн - 1.7 против 1.2, так и про провалу ЧКХ против идеальной - 40% против 30%.
210/2400 проигрывает уже сильно - 2 дл. волны продольный хроматизм и 45% падение ЧКХ против идеальной.
Брать надо с доплатой за сборку в оправе и с сознанием того, что труба и подходящая монтировка потянут куда большие расходы, чем объектив.

Ernest, трубу можно взять канализационную или т.п. подходящего размера, монтировку самодельную, простенькую наверное. А Ваш 152 мм насколько выигрывает у подобного же диаметра зеркального ньютона?

Выигрывает существенно в разрешении и оперативности подготовки к наблюдениям (быстрее остывает, тепловые деформации мало влияют на качество изображения). В проницании (по туманным объектам) я особой прибавки не заметил.
Самодельная труба подразумевается, только лучше все-же не от канализации (они тяжелые, имеют сильные весовые деформации, аккумулируют тепло). А самодельная монтировка (линзовый добсон) как мне кажется сильно ухудшит эффективность этого инструмента.

Вольно экстраполируя небольшой опыт наблюдения в разные, свои и чужие скопы - покороче и подлиннее на разных монтировках - предположу, что ОЧЕНЬ длинную и увесистую трубу с самодельного азимутала (линзовый добсон) можно наводить вручную "за конец" с приличной точностью и плавностью - большой рычаг, очень большой момент инерции (массаХплечо). Но это уже надо копать что-то типа сферической воронки с кольцевыми ступенями (я вот и вспомнил посещение остатков Улугбековой обсерватории ), ну или ограничиться сектором - например, только планеты.

Ernest писал(а): ↑

28 июн 2022, 00:10

Выигрывает существенно в разрешении

Разрешение все-таки - функция апертуры, Вы и сами это много раз повторяли. Наверно, все-таки речь о микроконтрасте, т.е. "разрешении" малоконтрастных деталей?

Билонг писал(а): ↑

28 июн 2022, 05:06

Вольно экстраполируя небольшой опыт наблюдения в разные, свои и чужие скопы - покороче и подлиннее на разных монтировках - предположу, что ОЧЕНЬ длинную и увесистую трубу с самодельного азимутала (линзовый добсон) можно наводить вручную "за конец" с приличной точностью и плавностью...

Если масса трубы порядка сотни кг, а подставка из литого чугуна,.. то может быть. Но обычно к таким инструментам прилагаются и ключи тонких движений. А реальная любительская конструкция с уменьшением массы трубы до еще приемлемой да еще на фанерном основании прилично вибрирует от таких прикосновений.

Разрешение все-таки - функция апертуры

не разрешение вообще, а предел разрешения (то есть в идеально остывший инструмент с нулевым неразличимым контрастом и лучше в вакууме)
в реальности еще ощутимое разрешение сводится в возможности видеть раздельно два объекта, что всегда зависит от их контраста и способности инструмента его передавать
мой 254 мм Ньютон с неплохим ситалловым зеркалом проигрывает в разрешении двойных звезд обсуждаемому 152/2250 рефрактору

Дело швах. Рефрактор прекрасный телескоп, но чтобы 254мм ньютон не делил 0.8" - это плохо, северо-запад коварный.
1" звезды делятся в 237мм ньютон мимоходом, когда наблюдаешь другой объект на высоте 20 град, это я однажды Сатурн наблюдал и двойную рядом открыл, того не желая. А так, если специально двойные наблюдать на высотах лучше чем 30 град - 0.5" или чуть теснее. Вот Бету Дельфина , когда она была 0,37" и разницей блеска в 1 единицу, я лично с большим трудом мог заподозрить в двойственности, сидел несколько вечеров и все не мог определиться. Вот это наверное предел, различить отклонения от диска в виде замочной скважины удавалось с большим трудом. За такие пары я бы дал гарантии, разве что будь они около зенита.

Завидую, вашим супер способностям и феноменальной скорости остывания вашего Ньютона.
Жвлко, что в Наблюдениях там мало сообщений о ваших наблюдениях.

В линейке Sky Rover UWA (82°) на Али появилось два новых номинала, 13 мм и 10 мм:

https://aliexpress.ru/item/100500460364 ... 4aa6x1LQVU

https://aliexpress.ru/item/100500460370 ... 5b71q1YoKZ

Интересно как эти окуляры соотносятся с оптикой 11 и 14 мм ES82. Что-то мне подсказывает, что оптика может оказаться той-же

Корпус напоминает ES-совский

Ernest писал(а): ↑

16 авг 2022, 10:36

Интересно как эти окуляры соотносятся с оптикой 11 и 14 мм ES82. Что-то мне подсказывает, что оптика может оказаться той-же

И это было бы очень даже не плохо

Ernest писал(а): ↑

16 авг 2022, 10:36

Интересно как эти окуляры соотносятся с оптикой 11 и 14 мм ES82. Что-то мне подсказывает, что оптика может оказаться той-же

Маловероятно. Вряд ли конкурирующие фирмы ( KUO vs. JOC) будут обмениваться оптикой. Скорее, KUO решил расширить линейку, ранее засветившуюся как UWAN.

Квазар, не? писал(а): ↑

17 авг 2022, 07:04

Маловероятно. Вряд ли конкурирующие фирмы ( KUO vs. JOC) будут обмениваться оптикой. Скорее, KUO решил расширить линейку, ранее засветившуюся как UWAN.

Тоже так думаю, кстати номинал 13 мм уже давно был доступен на телескоп-экспрессе под лейблом TS-Optics, теперь вот и под лейблом Sky Rover тоже выпустили..

Квазар, не? писал(а): ↑

17 авг 2022, 07:04

Маловероятно. Вряд ли конкурирующие фирмы ( KUO vs. JOC) будут обмениваться оптикой. Скорее, KUO решил расширить линейку, ранее засветившуюся как UWAN.

Оптикой врядли, а оптические схемы трудно удержать в секрете.
Расширение линейки UWAN предполагает расчет новых схем, в то время как "заимствование" параметров ES82 много более простая процедура.

Не прямое заимствование . Расчет под другие стекла. Возможно немного другие критерии исправления аберраций. Как принято в оптике .

Как говорится: "Найди отличие".

ёжик писал(а): ↑

19 авг 2022, 12:04

Не прямое заимствование . Расчет под другие стекла. Возможно немного другие критерии исправления аберраций. Как принято в оптике.

Проектирование новой оптической схемы под заданный набор стекол совсем не тривиальная и, главное, дорогая инженерная задача. Возможные косяки которой выплывут после дорогостоящей подготовки производства. Прямое заимствование уже опробованной и успешной схемы, возможно с небольшим масштабированием, много более простая и надежная метода.

Появился долгожданный широкоугольный зум https://aliexpress.ru/item/1005004567295657.html

Забавно, что в описании этого широкоугольного зума по ссылке нет и упоминания о величине его поля зрения. Или я невнимателен?
По другой ссылке с алиэкспресса https://aliexpress.ru/item/100500159707 ... 6726889294 можно найти цифру в 84 градуса без указания при каком фокусном она достигается.
На клаудинайтс https://www.cloudynights.com/topic/8218 ... inoculars/ обсуждение начинается с даташита в котором указано 75-градусное поле во всем диапазоне зумирования, но ближе к концу обсуждения реальные владельцы уже говорят о 66-градусном поле.

APM в описании прописал " видимое поле при 7,7 мм составляет 67 °, а при 15,4 мм - 66 °" а как хорошо начиналось 76 супер зум, когда правят 100 градусники

https://www.apm-telescopes.net/en/apm-s ... ter-thread