Многие пользователи не знают этой истории, поэтому в заблуждении, видимо, следует пояснить подробнее. Небольшие отличия в цвете антибликовых покрытий и логотипе объясняются переносом производства окуляров Meade с JOC на KUO с соответствующими различиями в технологии включая и фактор времени. Разругавшись с поставщиком, который стал (самовольно) параллельно линейке заказчика также выпускать довольно успешный собственный бренд ES (JOC), Meade USA сменила производителя. Ирония судьбы, как в известной поговорке, когда кто-то у кого-то шапку украл
. Тогда, кстати, неликвиды продукта под брендом Maxvision впервые были выброшены JOC/ES со скидкой на европейский рынок, где пошли на ура. Имею более ранний Meade 5000 UWA 14mm производства JOC с зеленым антибликовым покрытием и поздний Meade 5000 UWA 8,8mm с сине-фиолетовым покрытием от KUO. Немного также отличается логотип на корпусе, добавили знак водонепроницаемости на коробку (WP - Waterproof), хотя это всего лишь обещания, т.к. газонаполнения нет. И все. Оптические параметры по моим субъективным прикидкам вполне соответствуют результатам ваших тестов ES82/Meade UWA на стенде, т.е. собственно оптический дизайн, остался неизменным за исключением второстепенных косметических деталей. Были надежды у многих пользователей CN, что окуляр 14мм "исправят" в новой редакции, но увы, все осталось на своих местах, и кривизна поля тоже
.Аналогичные косметические изменения также коснулись серии Meade HD-60, о чем сообщал ряд пользователей биноприставок на CN: кто-то докупил в пару к старому новый HD-60 и заметил различия в покрытиях линз. Никаких сведений об оптически значимых различиях не появлялось.
Конспирологические теории по поводу "поддельных" окуляров, конечно, умиляют. Многие пользователи не задумываются о цене вопроса: какая прибыль будет от подделки и так недорогих изделий. Бывает и наоборот: "поддельные" TMB Planetary стали лучше "оригинальных", сам в этом убедился
.
